Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Основания Теории Рационального Выбора в Современной Социологии.




Реальные предпосылки систематического осмысления социальной жизни можно обнаружить уже в идеях Просвещения о рациональности поведения, но то, что реально повлияло на современные взгляды, относится все же к девятнадцатому веку. Положение о существовании отдельных рационально действующих акторов использовали и утилитаризм, и марксизм, хотя каждый по-своему, и хотя заслуги марксизма в этом вопросе были признаны лишь недавно (Роймер (Roemer), 1982; Элстер, 1985). Тем не менее, систематическим анализом взаимообмена между акторами, идеи, которая является центральной для множества современных аспектов теории рационального выбора, мы обязаны Парето (Pareto). Более того, если принимать всерьез мои вступительные замечания, теория рационального выбора может быть представлена как воплощение одного из основных веберовских принципов.

По иронии судьбы современный интерес к теории рационального выбора связан с именем одного из её самых яростных критиков, а именно с Парсонсом образца 1937 г. и его монументальной Cтруктурой социального действия (Structure of Social Action). Разумеется, целью Парсонса, специфическим образом опиравшегося в этой работе на европейскую традицию социальной мысли, в особенности Маршалла, Парето и Вебера (Коулман, 1986) было утвердить верительные грамоты «волюнтаристской теории Действия». Кирпичиками, из которых строилось здание общественных наук призваны были стать социальные действия индивидов, направляемые заданными извне ценностями и нормами. Теория рационального выбора также предпочитает волюнтаристскую теорию действия, или, в большинстве случаев, социального взаимодействия (сравн. Вебер), хотя она не склонна считать нормы и ценности экзогенными, предпочитая искать объяснение их происхождению в соответствии со своими собственными принципами, возможно, с добавлением теории научения и эволюционного отбора.

К сожалению, Парсонсу, намеревавшемуся в работе 1937г. выстроить соответствующую систему на основе социальных процессов микроуровня, это не удалось и он предпочел переключиться на анализ макросоциального равновесия (например, в Социальной системе (Social System) (1950)). В этом смысле он полностью был сыном своего времени, т.к. это был период постоянных стремлений создавать общие теории равновесия (general equilibrium theory), способных объединить социальные науки. С точки зрения теории рационального выбора было бы поучительным сопоставить относительный успех общей теории равновесия в экономике с неудачей Социальной системы Парсонса. Опять-таки, по иронии судьбы крах Парсонса в какой-то степени был прямым следствием его собственных предыдущих успехов 1937г. Интеллектуальное изящество и утонченность дедуктивных рассуждений общей теории равновесия в экономике достигается только путем принятия в числе остальных микроуровневых допущений упрощенной модели индивида. Парсонс же, стремясь обосновать свою волюнтаристскую теорию действия, был сторонником гораздо более широкого понятия индивида. Но у него трудно проследить, каким образом эта широта понятия может быть включена в предположения микроуровня таким образом, чтобы из них можно было дедуктивно сделать вывод о макроуровневых следствиях (особенно о равновесии). Ответ Парсонса на свою же самокритику, к сожалению, невразумителен. Частично он рассматривает макрофеномены как реальность особого рода, но стремясь также устранить разрыв с микроуровнем, он приводит ряд смутных рассуждений, основывающихся в большей степени на использовании повторяющихся классификаций, построенных по принципу дурной бесконечности, чем на ясных выводах. Все это совершенно неудовлетворительно с точки зрения теории рационального выбора, которая стремится достичь ясного понимания механизмов, связывающих уровни, в частности микро и макро уровни.

Как мы вскоре увидим, вопрос о том, насколько широки должны быть наши микроуровневые представления об акторах и их взаимодействии, обладает крайней степенью значимости, и теория рационального выбора, являясь сторонником «наиболее простой модели», ставит себя в оппозицию к некоторым традициям в социологической теории, особенно интеракционизму и большинству течений в феноменологии.

Во многих смыслах основополагающей для последних тенденций развития теории обмена и теории рационального выбора является статья Хоманса (Homans) (1958) «Социальное поведение как обмен» (Social Behavior as Exchange), посвященная «памяти Георга Зиммеля». Хоманс стремится прояснить отношения между четырьмя компонентами теории: «психологией поведения, экономикой, утверждениями о динамике влияния и утверждениями о структуре малых групп». Наряду с идеей баланса или равновесия в обмене, он вводит понятия выгоды, цены альтернативных способов действия и сглаживания маргинальных эффектов. Книга Питера Блау (Blau) Обмен и власть в социальной жизни (Exchange and Power in Social Life) была написана вскоре после этого, в 1964г., и хотя в ней есть некоторые формальные недостатки (см., например, Хит (Heath), 1968) она считается малой классикой в своей сфере. С тех пор теория обмена имеет своих последователей, и она сумела стать одной из немногих в социологической теории, которая является одновременно кумулятивной и хорошо обоснованной в техническом отношении. В связи с последним, первостепенное значение имеет укрепляющаяся в настоящее время связь с сетевым анализом (network analysis), а также интерес к тщательно контролируемым лабораторным экспериментам. На самом деле множество преданных сторонников теории рационального выбора считают, что сочетание теории сетей и теории рационального выбора является самым многообещающим направлением, способным возглавить систематическую социологическую теорию. Между тем, наиболее ярким воплощением синтеза теории обмена и теории рационального выбора являются Основания социальной теории Коулмана.

Логика коллективного действия (The Logic of Collective Action) (1965) Манкура Олсона (Mancur Olson) была опубликована годом позже книги Блау и стала одной из основополагающих работ для современной социологической теории. Она вызвала появление множества литературы по коллективному действию, большая часть которой была основана на анализе «дилеммы заключенного». Эта литература поставила в центр социологической теории проблемы общественных благ, внешних обстоятельств (externalities), и стандартных благ (club goods), ранее интересовавшие исключительно экономистов (Коулман, 1990).

Хотя стремление рассматривать теорию игр в качестве теории социального взаимодействия появилось относительно недавно (Роб и Визи (Raub and Weesie), 1992; Абель, 1993), использование понятийной системы теории игр в теоретическом анализе уже является общим местом. Одним из первых, кто ее использовал, был Фараро (Математическая социология (1973)), кроме того, мы можем задним числом говорить о двух книгах Шеллинга (Schelling) Стратегия конфликта (Strategy of Conflict) (1960) и Микромотивы и макроповедение (Micromotives and Macrobehavior) (1978), оказавших важное и продуктивное влияние. Возникновение норм (The Emergence of Norms) (1977) Алман-Марглита (Ullman-Marglit) демонстрирует возможности теории игр в анализе возникновения норм. Идеей, оказавшей, наверное, наиболее сильное влияние на социологическую теорию, является переориентация анализа с рассмотрения одноактных (one-shot) игр (например, дилемма одиночного заключенного) на постоянно возобновляемые игры (repeatedly iterated games). В этом смысле поворотным пунктом является Эволюция сотрудничества (The Evolution of Cooperation) (1984) Аксельрода, но здесь происходит поглощение социологического экономической теорией (Крепс (Kreps), 1990).

Экономисты ставят во главу угла игры без сотрудничества (cooperation), редуцирующие переговоры между акторами до предшествующего хода в расширенной игре (так называемая Программа Нэша (the Nash Program)). Однако, только время покажет, подойдет ли эта стратегия для тех целей, которые преследуют своим анализом социологи-теоретики. Тем не менее вполне определенным является то, что и одиночные игры и игры-взаимодействия сыграют в будущем значительную роль в становлении социальной теории.

По моему мнению, серьезная социологическая теория находится на распутье: ей не только предстоит дистанцироваться от ряда современных направлений (присутствующих в других разделах этой книги), открыто провозгласив приверженность принципам доказательности и дедуктивности, она также часто вынуждена учитывать стратегически важные смыслы социального взаимодействия. Коулман (1990) предоставил нам программный текст, основанный на анализе нестратегического взаимодействия (конкурентного обмена), но мое мнение заключается в том, что в будущем стратегический обмен будет играть большую роль. Сейчас мы увидим, что это может означать.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных