Культура, Потребление и Постсовременность (postmodernity): Белл и Бодрийяр

Как мы могли убедиться, анализ обстоятельств, в которых находится современность играет центральную роль в различных вариантах анализа культуры двадцатого века. Такой анализ часто начинался с предположения, что проблемой культуры является проблема интеграции между объективной и субъективной культурой для Зиммеля, между произведением искусства и его технологическим воспроизведением для Адорно, между искусством и товарным обменом для Адорно, между культурой элиты и органически целостным образом жизни для Вильямса и почти для всех в этот период – между высокой культурой и массовой культурой (см. Huyssen, 1986). Однако на протяжении 1970-х гг. в работах тех социальных теоретиков, которые сосредоточили свое внимание на драматически изменившихся обстоятельствах культуры в послевоенную эпоху изобилия и необузданного потребления, стала проявляться несколько отличная перспектива. Наиболее сжатую характеристику этим изменившимся обстоятельствам дал Фредерик Джеймисон, заметивший, что устойчивое проникновение коммерции во все сферы социальной жизни в последние годы двадцатого века вызвало не то, чего боялся модернизм, не упадок и отмирание культуры, а скорее «взрыв: необыкновенных масштабов повсеместную экспансию культуры в сферу социального, доходящую до такой степени, когда обо всем в социальной жизни – от экономических ценностей и государственной власти до практик и даже структуры самой души – можно сказать, что оно стало «культурным» (1984: 87). Если такая ситуация действительно имеет место, тогда проблема культуры больше не является проблемой интеграции, поскольку рост потребительского общества ассимилировал культурные и экономические процессы в такой мере, что они почти неразделимы. Это не просто означает, что истинная культура поглощается коммерческими процессами, поскольку, согласно многим теоретикам, существуют явные признаки обратной трансформации, в которой экономические процессы маркетинга, производства, распределения и обмена «эстетизируются»; подобные процессы начинают казаться непонятными, если рассматривать их просто как абстрактные структуры, отделенные от желаний и удовольствий, ими вызываемых.

Двумя наиболее влиятельными в 1970-х гг. аналитиками общества потребления были Дэниел Белл и Жан Бодрийяр. Хотя их работы приходят к очень разным выводам по поводу сущности и последствий общества потребления, они достигают их любопытным образом сходными путями. В книге Дэниела Белла Культурные противоречия капитализма, впервые опубликованной в 1976 г., говорится о том, что развитые страны Запада, и особенно Соединенные Штаты, страдают от фундаментального раскола ценностей. С одной стороны существуют «официальные» ценности труда, бережливости и ответственности, ассоциируемые с капитализмом; с другой стороны, существует деятельность и желания, высвобожденные обществом массового потребления, в котором для большой части населения стало доступным значительно возросшее число товаров и услуг. В производственном аспекте капитализм представляется все еще требующим чего-то наподобие самоограничивающего склада характера, соответствующего протестантской этике, вкупе с дифференцированными и рационализированными социальными отношениями, которые Макс Вебер рассматривал как его отражение и последствие (Вебер, 1976); но в аспекте потребления бал правят ценности безудержного, неограниченного индивидуализма с присущими ему экзальтацией и прихотливостью желаний. Таким образом, в современной жизни существует жёсткое разделение между технологическим и экономическим порядком, управляемым «экономическими принципами, определяемыми в терминах эффективности и функциональной рациональности, организацией производства осуществляемой через управление вещами, включая людей в качестве вещей», и культурой, которая расточительна и беспорядочна, ведома анти-рациональными и анти-интеллектуальными настроениями, где самость (self) является критерием культурных суждений, и воздействие на самость является мерой эстетической значимости опыта» (Белл, 1979: 37). Сила рассуждений Белла кроется в том, что он определяет эту ситуацию не просто как противоречие, а как путаницу понятий внутри самого модерна; это означает, что современный капитализм продуцирует обе стороны этого противоречия как с необходимостью присущие его природе.

Особенно поразительна трактовка Беллом изменяющихся отношений между социальным и культурным в потребительском обществе. В первые десятилетия двадцатого века происходило нечто похожее на драматическое противостояние между ценностями капиталистической современности и ценностями художественного модернизма. Подлинная, авангардистская культура провозглашала свою принципиальную оппозиционность узости буржуазной материалистической рациональности. Модернизм, представленный работами Ницше, Лоуренса, Вулфа (Woolf), Джойса и многих других авторов, питался тем, что Белл называет «манией величия самоинфинитизации» (megalomania of self-infinitization) (1979: 49). Вслед за Ницше, модернистская культура рассматривает в качестве главенствующих эстетические ценности желания и беспредельного роста самости. Белл заинтригован странной длительностью этого модернистского вызова. Он возражает тем, кто взялся бы утверждать, что модернизм уже вытеснен постмодернизмом, говоря, что то, что представляется явно «постмодернистсткой манерой» в искусстве, в действительности есть лишь усиление эстетических принципов модернизма до такой степени, когда некоторые ранние модернистские ценности, такие как упорядочение желаний и инстинктов посредством эстетических форм, сами должны быть подвергнуты сомнению и разрушены (сс. 51-2). Более важным, однако, является его анализ повсеместного распространения и легитимации эстетических ценностей модернизма в самом массовом обществе. Белл указывает на способы, посредством которых товарное овеществление (commodification) и рост потребления делают общедоступными возможности мобильности, изменения и радикального роста самости, что ранее являло собой атрибут противоположных массовым идеалов культурного меньшинства. Таким образом, по Беллу, постмодернизм означает не преодоление или коренное изменение модернистских идеалов, а их проникновение во все сегменты общества: «Автономия культуры, достигнутая в искусстве, сейчас начинает переноситься на арену жизни. Дух постмодернизма требует, чтобы то, что ранее проигрывалось только как фантазия в воображении, было разыграно также и в жизни. Не существует различия между искусством и жизнью. Все, что разрешено в искусстве, также разрешено и в жизни» (сс. 53-4). Противопоставляя себя капитализму на его буржуазной стадии, модернизм по этой причине невольно присоединялся к потребительскому будущему капитализма, к которому он пришел бы в любом случае, будучи его необходимой подготовкой.

Для ранних работ Жана Бодрийяра характерен стиль и исходные основания, сильно отличающиеся от стиля Дэниела Белла, но поразительным образом совпадающие с ним по ряду моментов. В ряде книг, выпущенных в концу 60-х – началу 70-х гг., Бодрийяр выступает с бескомпромиссной критикой классической марксистской теории культуры, которая рассматривает ценности культурной сферы как в большей или меньшей степени напрямую детерминированные способом производства в каждом конкретном обществе. В этих работах, и особенно в Критике политической экономии знака (1972) и в Зеркале производства (1973), Бодрийяр доказывает, что ценности культурной сферы в действительности стали главенствовать над фундаментальными экономическими процессами и ценностями практической пользы, которые якобы лежали в их основе и породили их. Сейчас наибольшую значимость имеет не «реальность» труда и производства, а автономная, регулирующая сила языков и кодов, которые управляют производством и циркуляцией ценностей. Многое из этого теоретического анализа отношений культуры и экономики уже подразумевалось в понимании Бодрийяром потребительского общества, высказанном в Обществе потребления, впервые опубликованном в 1970. Главной для этого исследования является идея о том, что потребительское общество эстетизирует или «окультуривает» опыт и потребляемые товары. Так происходит потому, что потребительское общество основывается не на дефиците, а на перепроизводстве. Там, где не существует установленной и доказуемой потребности в продукте, ее нужно активно стимулировать с помощью рекламных и маркетинговых стратегий, которые угрожают перегнать процессы реального производства по своей силе и разнообразию. Экономика, основывающаяся на производстве, завязана на создании товаров для удовлетворения известных и уже существующих потребностей; экономика, основанная на потреблении начинает ориентироваться на производство еще-не-существующих потребностей с целью обеспечения рынков товарами, созданными уже в качестве вторичного эффекта от производства потребностей. Бодрийяр обращает внимание, например, на институт аптек-закусочных, в которых, как он говорит, «происходит слияние знаков, при котором все категории товаров предстают как отдельные части общего консьюмеризма знаков» (1970 (1988: 32)). Это слияние вызывает обоюдный взаимообмен между прежде явно различимыми сферой искусства или подлинной культуры и сферой торговли: «Культурный центр в этом случае становится неотъемлемой частью торгового центра. Это не значит, что культура здесь «проституирована»; это было бы слишком просто. Она культурализована. Следовательно, товары (одежда, продукты питания, рестораны и т.д.) тоже делаются культурализоваными, как только они превращаются в особую бесполезную субстанцию, становятся роскошью и объектами, в ряду других предметов потребления» (с. 32).

Таким образом, Бодрийяр в значительной степени согласен с Беллом по вопросу о существовании связи между основанной на потреблении экономикой и расширением роли культурного опыта и эстетизацией социальных отношений и повседневной жизни. Они также разделяют ощущение исцеления от радикальных враждебных вызовов авангардистских движений начала века в искусстве и политике и ощущение исчерпания последних. Однако, они значительно расходятся во мнениях по поводу оценки этой ситуации. Белл видит здесь конфликт ценностей, который он считает опасным и пугающим, поскольку этот конфликт лишает современное общество целостности и стабильности, необходимых для продолжения существования. Главным в оценке Белла является то, что он видит культуру преимущественно как интегрирующее явление. Бодрийяр, напротив, не видит никакой надвигающейся катастрофы, т.к. он считает усиление позиций логики потребления полностью согласующимся с логикой капитализма. Убежденность Бодрийяра в структурной необходимости культуры потребления для капитализма сопровождается утверждением того, что само понятие потребления претерпело радикальные изменения в период развитого капитализма. Если традиционный экономический анализ делает акцент на таком результате потребления продукта, как удовольствие и удовлетворение пусть даже искусственно созданной потребности, то Бодрийяр говорит, что потребление, представленное как извлечение всей пользы из продукта, более не является релевантным. «В качестве системы, - пишет Бодрийяр, - потребности принципиально отличаются от удовольствия и удовлетворения. Они вырабатываются как элементы системы, а не как отношения между индивидом и объектом» (1970 (1988: 42)). Системная природа потребительского желания или, что одно и то же, желание системности, которой является потребление, означает для Бодрийяра, что исполнение желания индивида здесь ни при чем: «если мы осознаем, что потребность не является потребностью в отдельном объекте, а является «потребностью» в различении (желанием социального смысла), то только тогда мы поймем, что удовлетворение никогда не может быть достигнуто» (с. 44). Следовательно, в противоречие тотальному удовлетворению, подразумевавшемуся британской рекламой 1980-х гг., которая утверждала, что кредитная карта «устраняет ожидание из ощущения желания», общество потребления, по мнению Бодрийяра, устраняет достижение цель из потребления. Важным является не то, что удовлетворение отдается потребителю, а то, что потребитель отдается динамике потребностей и производства потребностей, что является одновременно и экономической системой, и культурой, и технологией политического контроля и интеграции.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: