Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






МИФ 1: экономия на обязательном экземпляре




По мнению «оптимизаторов» можно объединить основные функции Национальных библиотек и за счёт этого «сэкономить» бюджетные средства. Отдельной темой выделен вопрос о возможном сокращении количества обязательных печатных экземпляров, поступающих в РНБ и РГБ и о неком «едином» комплектовании.

Фонды РНБ и РГБ различны не только по объёму, но главное они отличаются по составу и содержанию, приоритетам в комплектовании, хранимым коллекциям и раритетам. Так, в 2002 г. в РНБ проводилось измерение полноты комплектования русской книги гражданской печати XVIII в. Было выявлено, что РНБ обладает наиболее полным (78,22%), и наиболее уникальным фондом (981 название находится только в фонде РНБ) из числа крупнейших библиотек России. Это понятно, в РНБ обязательный экземпляр стал поступать с 1810 года, почти на полвека раньше, чем в РГБ, соответственно и собрание в РНБ за этот период более полное. Что же говорить об уникальных собраниях фонда рукописей, редкой книги, карт, нот и звукозаписей, отдела национальных литератур, литературы стран Азии и Африки.

Российская национальная библиотека получает два обязательных экземпляра печатных изданий. Сразу отметим, что в РНБ поступления федерального обязательного экземпляра из РКП составляют в последние два года до 90% всех отечественных поступлений. Действительно, если один обязательный экземпляр будет сокращён, с точки зрения чиновников возникает очень существенная экономия: как минимум ближайшие 10-15 лет не нужны будут новые площади и строительство новых зданий. Однако следует учитывать, что указанный процент обусловлен не столько полнотой поступления ОЭ, сколько резким сокращением финансирования (Библиотека не имеет средств на комплектование фондов). В 2016 г. в РНБ выделенные на комплектование средства составили менее 18% (!) от суммы на комплектование в 2007 г. За последние 10 лет финансирование комплектования в абсолютных цифрах сократилось в 6 раз, а фактически комплектование пострадало ещё больше. В 2007 г. цены на издания были значительно ниже нынешних, в то время совсем не закупались электронные ресурсы и БД, курсовая стоимость рубля к основным валютам была принципиально иной. Если Библиотека совсем лишится финансирования, то все 100% поступлений составит ОЭ. При оскудении финансирования, РНБ (соответственно все читатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада) потеряет в ходе предлагаемой «оптимизации» большую часть получаемой в настоящее время отечественной литературы. Категории подобных потерь сравнимы с потерями во время войн и пожаров.

В Санкт-Петербурге всего 2 библиотеки получают федеральный обязательный экземпляр (два - РНБ как национальная библиотека и один - Библиотека Российской Академии наук). По мнению «реформаторов» для Петербурга и Северо-Запада России этого много. Напомним, что федеральный обязательный экземпляр в соответствии с проектом приказа МК РФ получают 15 (!) учреждений в Москве.[1]

Универсальные комплекты в Москве по новому Закону об ОЭ получат РГБ (2 печатных и один электронный ОЭ), Библиотека МГУ, Парламентская и Библиотека Администрации Президента (по одному ОЭ, у двух последних - есть ограничения по тематике изданий). Отраслевые комплекты получают следующие московские учреждения (приводим в порядке Проекта Приказа МК РФ): ГПНТБ России, ГПИБ, Библиотека Московской консерватории, ВГБИЛ, БЕН РАН, ЦНСХБ, РГДБ, Библиотека по искусству, Центральная научная медицинская библиотека, ИНИОН, ВИНИТИ. Таким образом, за исключением РКП (ИТАР-ТАСС) это 15(!) московских учреждений. Сразу оговоримся (и это наша принципиальная позиция!) – очень хорошо, что все перечисленные московские библиотеки и институты получают ОЭ. Секция РБА по формированию библиотечных фондов всегда выступала и выступает за сохранение ОЭ для максимального большого числа библиотечных учреждений, понимая его важность для научной базы каждой из библиотек. Но это не значит, что «оптимизационные» пути следует начинать прокладывать через национальные библиотеки, потому что в данном случае речь идёт о сохранении национального культурного наследия. Министерству культуры логичнее поискать реальные, а не надуманные, пути экономии финансовых средств где-нибудь поближе, в своём регионе, за счёт более чёткой координации комплектования среди библиотек внутри Москвы. Кстати, в Петербурге координация комплектования между РНБ и БАН РАН успешно осуществляется уже не одно десятилетие.

МИФ 2: оптимизация за счёт «единого комплектования»

Ещё один тезис касается идеи о так называемом «едином» комплектовании. В Москве и Санкт-Петербурге – разные ситуации с сетью отраслевых библиотек. В Москве имеется прекрасно работающая система отраслевых библиотек, в Петербурге – такой сети нет. Соответственно, содержательное наполнение комплектования РГБ и РНБ разное. Так, например, развитая система медицинских учреждений мирового уровня в СПб (Военно-медицинская Академия им. С.М. Кирова, Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии им. В.А. Алмазова, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И. П. Павлова, Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р.Вредена, НИИ Онкологии им. Н.Н.Петрова, Санкт-Петербургский НИИ уха, горла, носа и речи и многие другие) и отсутствие специализированной медицинской библиотеки требуют приоритетного внимания к комплектованию литературы медицинской тематики. Аналогичная ситуация с востоковедческой, исторической, филологической, технической литературой при отсутствии в Санкт-Петербурге, в отличие от Москвы, специализированных библиотек указанных профилей.

Сокращение даже одного из двух комплектов печатного ОЭ в РНБ будет иметь самые печальные последствия. РНБ - не только национальный депозитарий, но и библиотека, ежедневно обслуживающая читателей одним из двух ОЭ. Потеря даже одного комплекта, неизбежно повлечёт потерю функции национального хранилища и, соответственно, статуса Национальной библиотеки. Поскольку РНБ не поставит под угрозу полноту комплектования и сохранность своих основных фондов, то не сможет выполнять функции обслуживания читателей по МБА и ММБА. Если ОЭ будет приходить в одном экземпляре, то единственный экземпляр РНБ, как национальное хранилище, осуществляющее функцию вечного хранения, выдать не сможет. Это приведёт к прекращению деятельности Абонемента городских библиотек (для Санкт-Петербурга), Абонемента иногородних библиотек (для библиотек России) и Международного межбиблиотечного абонемента (для зарубежных партнёров во многих странах мира). В цифрах это: более 300 библиотек и др. учреждений в Санкт-Петербурге, 211 библиотек в России, за рубежом - 140 библиотек из 21 страны мира (Прим. авт. не смешивать указанное с электронной доставкой документов!). Соответственно и РНБ получает для своих читателей по МБА и ММБА отсутствующую в фондах литературу. Издания, запрашиваемые всеми участниками по межбиблиотечному абонементу, как правило, малодоступные и редкие. Понятно, что в этом случае пострадают не только наши многочисленные партнёры, но и читатели РНБ, причём в сегменте изданий «особой необходимости». Не секрет также, что часть изданий поступает в РНБ только в 1 экземпляре, а часть поступает в 1 экземпляре в РКП и является так называемыми «объявленными лакунами».

Таким образом, лишение РНБ (в целях экономии!), даже одного комплекта ОЭ серьёзно повлияет на развитие отечественной и мировой науки, культуры, образования, имидж Библиотеки в России и мире.

Отметим также, что никакой состязательности относительно комплектования между РНБ и РГБ никогда не было и быть не могло. У двух библиотек комплектование, в том числе и электронными ресурсами, разное. И настаивать на его централизации глубоко ошибочно. На наши неоднократные попытки получить ответ у «сторонников реформации» относительно того, как может комплектование быть единым, не то, чтобы внятного, а вообще никакого ответа получить не удалось, кроме ссылок на некие «высшие инстанции, которые так решили». Просим не путать с совместной работой по выявлению и восполнению лакун, обменом информацией и дублетными экземплярами и т.д., что делалось комплектаторами обеих библиотек на протяжении десятилетий. Не стоит ссылаться и на целесообразность «единой библиотеки» для совместной, более экономичной подписки на электронные ресурсы. Это, в соответствии с 44-ФЗ, можно делать и без всякого «слияния» (см. статьи 25 «Совместные конкурсы и аукционы», ст. 26 «Централизованные закупки» указанного закона).

Вообще вокруг ОЭ много разного рода спекуляций. Отечественные чиновники, когда это им выгодно, всегда ссылаются на зарубежный опыт. Сообщаем, что в небольших, по сравнению с Россией, странах не всегда существует единственная на всю страну Национальная библиотека, и не один, и не три ОЭ. Например, в Великобритании 6 обязательных экземпляров. Помимо Британской библиотеки, ОЭ получают ещё пять библиотек: Национальная библиотека, Аберистуит (Уэльс); Национальная библиотека Шотландии, Эдинбург (Шотландия); Бодлеанская Библиотека Оксфордского университета, Оксфорд (Англия); Библиотека Кембриджского университета, Кембридж (Англия), а также Библиотека Тринити Колледжа, Дублин (Ирландия).

Для России с её огромной территорией 16 экземпляров печатных изданий вовсе не завышенная цифра. Другое дело, что подавляющее большинство из них остаётся в Москве. Кстати отметим, что среди московских получателей универсальных комплектов ОЭ Парламентская библиотека и Библиотека Администрации Президента.

vikidalka.ru - 2015-2018 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных