Лекция 5 ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ РАЗВИТИЕ

Здравствуйте, дамы и господа!

Мы с вами подходим ко все более и более животрепещущим темам психологии. Сегодня у нас основная тема — личность и этапы ее развития. Я должен сказать, что это как бы вводная лекция в тему, и подробно уровни личности и трехуровневую модель личности я буду читать несколько позже. А сегодня мы с вами обсудим первые подходы к этой теме, потому что тема это очень сложная, и тут возможны и разные языки описания, и различные способы структуризации.

Первый этап: Предличность. Этот этап развития личности я бы назвал хаотическим. То, что мы имеем на этом этапе, словом «личность», строго говоря, не может быть названо. Я бы назвал это предличностью, если можно использовать такое слово.

Для нее характерно хаотическое, или стихийное, движение точки сборки, то есть позиции, из которой человек воспринимает окружающий мир и самого себя. У предличности точка сборки постоянно скачет, так что у человека совершенно неуправляемым образом меняются все модальности, в частности, модальности тонких тел. Я вам нарисовал на доске алхимическую схему (рис. 5.1) полностью. Здесь изображены все семь тонких тел человека, от атманического до физического, и переходы с тела на тела (с плана на план), которые соответствуют знакам Зодиака. Мы сегодня к этой схеме будем не раз возвращаться.

Рис. 5.1. Алхимическая схема. Структура оккультного организма: тонкие тела и связи между ними.

На этапе предличности человек никак не осознает, что существует разница в модальностях, например, буддхиальной (ценностной), каузальной (непосредственного действия), ментальной (смысла), астральной (эмоций), физической (движения) — у него это все как бы слипается вместе, он не осознает, что у него идет восприятие с одного из этих планов и что внешний мир, с которого он считывает информацию и энергию, тоже предъявлен для него на одном из этих планов.

Энергия, которая исходит из этого человека, хаотична. Он случайно творит различные формы и так же случайно их разрушает. Здесь нет никакой хоть сколько-нибудь определенной длительности воздействия, никакого конкретного плана. Осмысленный человек, с нашей точки зрения, это человек, который может в течение какого-то времени последовательно проводить какой-то план, а для этого необходимо уметь какое-то время, иногда длительное, удерживать точку сборки в фиксированном состоянии. Если человек этого не может сделать, то вообще говорить о том, что у него есть какая-то личность, достаточно сложно. Внешне возникает впечатление, что он живет каким-то чудом. Он каким-то чудом создает данную ситуацию, создает свой образ в ней, тут же его разрушает и идет дальше. Непонятно только одно: как ему все-таки удается существовать, как его терпят окружающие, как он (она) на ком-то женится, за кого-то выходит замуж, строит отношения с людьми.

Однако энергия этого человека может быть весьма сильной и мощной. Он может быть по-своему обаятельным. Здесь творческое начало подобно вулкану, который извергает из себя и газ, и лаву, и камни, и огонь, причем все это вперемежку, но очень энергично.

Это человек, который находится в состоянии абсолютной свободы — в самом диком смысле этого слова. Предличность не знает никаких ограничений и потому наделена определенным обаянием, иногда даже кажется, что этот человек может что-то оригинальное придумать. Иногда от него можно получить свежий образ или неожиданный поворот темы, с ним, может быть, не соскучишься — пока вы не завязаны с ним сколько-нибудь серьезно на сколько-нибудь длительную программу. Он игнорирует ограничения, то есть живет так, как будто ограничения — не для него. Если же в его жизни возникает фактическое ограничение, он бьется об него как об стену, каждый раз с удивительно свежим выражением потирает себе лоб и говорит «Надо же!» — и моментально забывает о своем опыте, и в следующий раз бьется об эту же самую стену. У него нет памяти и нет обратной связи.

Вы знаете научное определение понятия «дурак»? Дурак — это человек без обратной связи. У предличности, как правило, нет обратной связи, но нередко у нее может быть такая энергия, что это отсутствие не очень заметно. Вообще, я заметил, что категория «дурак» к людям с сильной энергетикой неприменима, они как будто существуют над этой категорией. Однако когда ваша собственная энергетика становится выше, чем энергетика этого человека, вы в какой-то момент беретесь за голову и думаете: «Что же я все это время не видел, что без обратной связи-то человек?» Однако образ вулкана подразумевает, что ее и не должно быть. Какая может быть обратная связь у сильно творческого человека? Он творческим образом, каждый раз неожиданно, реагирует на любую ситуацию. Но здесь это, к сожалению, идет на низком уровне, и чаще по линии разрушения, нежели созидания.

От предличности нередко идет достаточно мощная энергия, порой неожиданная для вас, и вы можете подпасть под обаяние этого человека, под мыслеобразы, которые он вам предлагает, или просто его поведение увлечет вас за собой. Через короткое время, правда, он вас обязательно бросит, потому что никакой устойчивой программы он вести не может. Но вы за ним пойдете и какое-то время будете думать то же, что думает он, чувствовать то, что он вам навязывает — то есть вы попадете под его гипноз.

С другой стороны, он сам обладает таким же точно свойством, то есть он очень внушаем. Однако на эту тему не следует заблуждаться. На короткое время он может подпасть под ваше влияние: вам может показаться, что он воспринял ваши доводы, что он слушает то, что вы ему говорите и очень хорошо будет делать все то, что вы ему сказали. Однако если вы поверите в это, вы впадете в сильное заблуждение, потому что его внушаемость абсолютна, но столь же кратковременна. На следующий день или через неделю он снова попадет под влияние очередной ситуации, другого человека или непредсказуемого внутреннего импульса и полностью забудет о вас и вашем влиянии. Я такой тип реакции называю полной психической упругостью. Человек воспринимает воздействие или удар, что-то входит внутрь него, его форма немного изменяется, но затем полностью восстанавливает свое прежнее положение, так что воздействие целиком вылетает обратно. И если вы занимаетесь психотерапией, то он может создать вам впечатление, что вы по большому счету абсолютно несостоятельны.

Можно ли психологически работать с таким человеком? Конечно, можно. Это человек толпы, которая раздираема противоречиями, которая мечется то в одну сторону, то в другую. Если вы создадите вокруг него толпу и должным образом эту толпу настроите, то он вместе с ней будет некоторое время существовать — пока ему не удастся из нее выбраться. Это может быть толпа в тонком мире, в его внутреннем мире. Если вы ему создадите систему образов, которые со всех сторон будут его держать, он будет метаться от одного из них к другому. И если вы из них сделаете хорошую стеночку, то он некоторое время просуществует в созданной вами реальности. Но последовательности вы от него не дождетесь.

Характерная черта предличности — это хаос модальностей. И модальностей тонких планов, и модальностей архетипов, и гуманитарных модальностей. Любовь, ненависть, почтение, презрение, поклонение, унижение других — все это у предличности смешано в невообразимую кашу. Человек не осознает, в каком состоянии находится, какими качествами управляется его поведение и в каком аспекте он воспринимает внешний мир. И вследствие ли того, что он не осознает, или по другим причинам, они у него меняются скачкообразно, и это может сводить вас с ума, если у вас нет знания этого типа и вы заранее не дали в своем внутреннем мире места для его существования — а это очень и очень распространенный тип.

Этому человеку свойственна амнезия (забывание) на употребленные им модальности. (Наоборот, отсутствие такой амнезии — признак культурного человека.) Например, вы вчера с ним говорили о чем-то, и он высказывался так: «Ах, как я это обожаю!» На следующий день вы встречаетесь, начинаете в положительном ключе обсуждать этот сюжет, а он говорит: «Ах, терпеть этого не могу и вообще ненавижу, всю жизнь ненавидел!» У вас возникает впечатление, что он полностью забыл о том, что так пылко излагал вчера. Или он вас о чем-то просит, очень просит, и вы это делаете, и ждете от него благодарности, по крайней мере, признания своих заслуг. А он вам говорит: «А, ты это сделал... Да чего ты старался, это для меня не важно». Вы говорите: «Как же так, ты же об этом так вчера просил!» «Я просил? Не помню. Наверное, тебе что-то померещилось». Все. Подумайте, в каком положении вы окажетесь и в каком психическом состоянии — оно называется трансом.

Как правило, непонятно, что предличность имеет в виду. Если этот человек как-то воздействует на окружающий мир, непонятно, какое воздействие он имеет в виду оказать, и непонятно, какого рода реакцию он хочет получить. Вы можете его спросить: «Чего ты хочешь?» — в ситуации, когда он как-то отчетливо на вас наезжает, вами недоволен, или иным образом активен в вашем направлении, отчетливо от вас чего-то хочет — но при этом ведет себя так, что вы никак не можете разобраться в его намерениях. Вы его спрашиваете: «Чего ты от меня хочешь?» Что он ответит? «Ничего». И вы впадаете в транс.

Или, например, в ситуации, когда он явно чем-то недоволен, явно чего-то от вас хочет, что-то на вас навешивает, и вы его спрашиваете: «Что я должен сделать, чтобы искупить свою вину, чтобы тебе помочь?» — что такой человек ответит вам? «Делай, что хочешь», — скажет он, имея в виду, что это не его дело, он умывает руки. А через минуту он опять будет от вас требовать чего-то совершенно другого или третьего. Непонятно, от чьего имени он выступает, какая у него этика, какие у него ценности, и как понимать его поведение.

Вообще, если вы хотите понимать поведение человека, вам всегда надо иметь в виду определенные модальности. Есть модальность, которая наиболее свойственна предличности, но в литературном языке нет для нее имени. Я ее называю «акт самовыражения», и это наиболее характерная его модальность. Он действительно ничего не имеет в виду; по большому счету, он ничего не хочет, и в следующий момент переключится на что-то еще. А в данный момент он занимается самовыражением на материале текущего (в принципе, ему безразлично какого) сюжета. И если вы так на него будете смотреть, то будете от него чуть-чуть защищены и капельку лучше будете его понимать.

Этот человек не имеет в виду создать определенную реакцию среды и он этой реакции не воспринимает — или воспринимает, но очень искаженно. Иногда он задает вам вопрос, который свидетельствует о том, как он воспринимает происходящее, — и у вас просто руки опускаются. Например, вы ведете с ним нейтральный разговор на какую-то тему. Вдруг он весь напрягается и задает вопрос в такой форме: «А теперь скажи, за что ты меня так ненавидишь?» И вы впадаете в транс, вы растеряны, и судорожно начинаете думать: «А что же я сделал такое, что так его обидел? В чем неправильность моего поведения?» На самом деле у вас с поведением все в порядке, просто его точка сборки попала в самое обиженное состояние, где весь мир видится угрожающим, недружелюбным и так далее. И через эту призму он воспринял то, что вы сказали. Он может по совершенно никакому поводу (или вовсе без повода) спросить вас: «Почему ты меня уничтожаешь? Почему ты меня так презираешь?» Ничего такого обидного или уничтожающего вы не говорили и не имели в виду, но он так это воспринял, и ему не нужно никаких подтверждений — ни внешних, ни внутренних. Он попал в негативное внутреннее состояние и его полностью проживает — вместе с вами.

Для предличности характерна чрезвычайно мощная личностная модальность. Это человек очень личный, он очень «от себя». Своим поведением в общении он как бы говорит: «Вот он (она) я!» — и в этот момент для него больше ничего нет. Культурный человек отличается тем, что у него есть дистанция между его личностью и тем, что он делает. Творцы всегда говорят, что творят на самом деле не они, а прилетает ангел или муза и их руками что-то делает. Более скромные люди говорят о музе, менее скромные — о Боге, который через них вещает или рисует, но, во всяком случае, здесь есть определенная дистанция между личностью и процессом творения. Предличность же творит всегда сама, без посредников.

При столь мощной личной модальности этот человек как личность совершенно непонятен. Непонятны его ценности, непонятны жизненные установки, непонятны программы действий, которые он как бы ведет. Если у вас есть ценности, и вы считаете, что поведение должно быть подчинено выполнению определенных программ, если у вас есть определенные установки, которым вы следуете или пытаетесь следовать, то вы, естественно будете предполагать, что у этого человека тоже это все есть и он ведет себя подобно вам, и с этих позиций будете на него смотреть. Однако это будет методически неправильно. При всей личностной акцентированности его поведения, его личность еще не простроена. Что такое простроенная личность, я буду еще сегодня рассказывать.

Предличности свойственна путаница в поведении. У нас с вами было понятие согласования по модальностям и комплементарного и некомплементарного ответа. Например, партнер выступает в модальности ян, что-то вам говорит, что-то вам транслирует, а вы выступаете в модальности инь, то есть его внимательно слушаете, воспринимаете его слова. Это с вашей стороны комплементарное поведение. Если же он вам что-то рассказывает, рассчитывая на ваше внимание, а вы его не слушаете, и вместо того ему в ответ говорите что-то свое, то это с вашей стороны некомплементарное поведение. Я не хочу сказать, что поведение всегда должно быть комплементарным, но, по крайней мере, если вы ведете себя некомплементарным образом, лучше, если вы это осознаете и используете именно как особый прием, а не как норму поведения.

Но кроме того, еще бывает поведение как бы самонекомплементарное, или неконгруэнтное. Каждый человек в поведении использует самые разные модальности. Иногда они друг с другом хорошо согласованы — такое поведение называется конгруэнтным. Если же модальности, которые использует человек, входят друг с другом в явное противоречие, то его поведение называется неконгруэнтным. Так вот, для предличности характерно постоянное крайне неконгруэнтное поведение. И если вы попытаетесь вычленить из этого поведения некоторую самосогласованную линию, то вы, во-первых, его сильно обедните, а во-вторых, будете человека совершенно неправильно понимать. Надо воспринимать человека таким, какой он есть. Если он неконгруэнтен, так и понимайте, что он неконгруэнтен. Другой вопрос, что за этим стоит и как это надо корректировать.

Я могу рассказать в качестве иллюстрации одну историю из моей личной жизни. Дело было давно, в самом начале 80-х годов, и астрологии у нас в стране тогда еще никто не знал. Я был еще молодой, по крайней мере, мне еще тридцати лет не было, и опыта как психологического, так и личностного, тоже было не очень много. А теперь послушайте рассказ о том, как я единственный раз в своей жизни познакомился с девушкой на улице. Вообще мне это не свойственно, мой асцендент в Козероге, Меркурий в Тельце, и эти аспекты мое социальное поведение очень сильно ограничивают, но тут дело было в дачном поселке, я стоял в очереди, и передо мной стояла молодая женщина. Очередь была короткая, но двигалась крайне медленно. Лицо особы мне понравилось, она была стройная, грациозная в движениях. И дернул меня черт и раз, и два, и я стою и думаю: что такое, надо когда-нибудь попробовать самому познакомиться с незнакомой барышней, узнать, как это вообще бывает, что это за переживание такое. И поскольку я тогда как раз астрологию изучал, я подкатился гусем таким астрологическим: дескать, не желает ли барышня свой гороскоп послушать? Но тогда это звучало не так как сейчас, это было что-то абсолютно экзотическое. Астрологию в Москве преподавал тогда в очень узких кругах молодой Павел Глоба, несколько десятков человек что-то о ней знало, а остальные — вообще ничего. Но поскольку астрология — наука священная, то возмездие за ее использование в корыстных целях я получил очень быстро. К моему изумлению (а я боялся, что мне нагрубят или что-то в таком роде), барышня мило улыбнулась и сказала, что с удовольствием меня послушает. Мы с ней погуляли по поселку, зашли ко мне домой, она познакомилась с моей семьей, потом я ее вечером проводил до ее дачи. Как потом выяснилось, я стал объектом любви с первого взгляда.

Я проводил ее до калитки. Мы прощаемся, и барышня меня спрашивает вдруг: «Можно я вас поцелую?» Я, ничего не подозревая, говорю: «Пожалуйста!» Подставляю щеку, она меня целует и вдруг пылко восклицает: «Я тебя люблю!» А потом, через секундную паузу, совершенно изменив тон, спрашивает: «А теперь скажи, от скольких ты уже это слышал?» Я, к стыду своему, не сразу понял, о чем идет речь. И возникла неловкая пауза, по окончании которой она сказала: «Как я их всех ненавижу!» Тут до меня дошло, о чем, собственно, идет речь. И я снова впал в глубокую задумчивость. После чего она сказала: «А сейчас ты пойдешь к своей жене!» Я кивнул. «Как я тебя за это ненавижу!» После этого она бросила на меня взор, исполненный любви, хлопнула калиткой и убежала к себе.

Обычно, когда человек рассказывает о событиях, то реальное действие выглядит бледным по сравнению с пересказом; во всяком случае, для нашей жизни это довольно типично. Но здесь было как раз наоборот: события происходили гораздо ярче, чем я это вам сейчас передаю. Так вот, обратите внимание на то, насколько неконгруэнтно поведение барышни — «люблю», тут же «ненавижу», и резкая и не мотивированная внешне смена других модальностей.

Кстати сказать, когда человек говорит: «Как я тебя ненавижу!» — то эта фраза может звучать в модальностях нескольких тонких планов.

Она может звучать в каузальной модальности, то есть я тебя ненавижу, и это мое действие, то есть я сейчас буду с этим что-то делать. И дальше уже идет, например, пощечина — в русле того же положения точки сборки. Эта фраза может идти на ментальном плане, как информация: «Я тебе сообщаю, что в моей внутренней жизни имеет место такой факт», — и тогда это говорится спокойным тоном, как бы в порядке информации. А можно ту же фразу сказать в астральной модальности. Как мы это выделим? Во-первых, это будет сказано подчеркнуто эмоционально, а, во-вторых, логическое ударение будет стоять на слове «как»: «Как я тебя ненавижу!»

Итак, мы говорим о путанице в модальностях, свойственной предличности. Тут я нахожусь в сложном положении, потому что я должен объяснить, что с чем путается. А для того, чтобы это объяснить, я должен навести минимальный порядок. Давайте мы с вами немного поговорим об алхимической схеме.

Социальное тело и его каналы. Мы можем сгруппировать семь тонких тел в три группы: Высшее тело (или душа в ее обычном понимании) — это совокупность из буддхиального и атманического тел; Социальное тело — это совокупность из трех тел: каузального, ментального и астрального; и Плотное тело, состоящее из эфирного и физического. В социальных взаимодействиях мы находимся, как правило, в рамках трех тел: каузального, ментального и астрального, то есть в пределах Социального тела. Говорить о двух низших телах, как и о двух высших, в обществе не очень принято: это уже знак большой интимности. Поэтому я их стираю с доски, и мы с вами рассмотрим фрагмент алхимической схемы в рамках Социального тела (рис. 5.2).

Рис. 5.2. Социальное тело и его структура

Если вы хотите разбираться в природе человеческого поведения, то вам нужно всегда иметь в виду эту схему и очень четко ее себе представлять.

Здесь у нас остается лишь четыре знака Зодиака, то есть канала, которые образуют связи между этими телами. Давайте обсудим поведение человека в рамках этой модели. В каждый момент времени точка сборки, то есть центр восприятия человеком мира (и внешнего, и внутреннего) находится или в пределах одного из тонких тел, или на переходе между ними. Давайте поговорим об этих переходах и о том, чего нам стоит путаница между телами и переходами.

Что такое каузальное тело? Это поток непосредственных действий, поток событий, в которых человек принимает активное участие, в которые он вовлечен. Ментальное тело — это поток мыслей, астральное тело — поток эмоциональных переживаний.

И здесь есть момент, который надо хорошо понимать: не надо думать, что мы даем эмоцию на событие. Это не так, ничуть не бывало. Эмоцию мы даем на определенное понимание, на определенную интерпретацию события.

Привожу пример. Идет женщина по улице к себе домой. Она видит, что где-то вдалеке дерутся два хулигана, и у нее возникает определенная эмоция. Она понимает, что это два хулигана, что они представляют некоторую опасность для ее жизни, хотя и не очень большую, и определенную опасность для целостности ее сумок; она внутренне зажимается и норовит бочком-бочком незаметно просочиться к себе в подъезд. Однако, когда она подходит поближе, она видит, что один хулиган начинает одолевать второго, второй издает жалобные крики, и что-то в этих криках есть знакомое, и она понимает, что это ее сын. Как только ее понимание изменилось, то есть по-новому сработало ментальное тело, меняется и ее эмоциональный фон: как вы понимаете, теперь он совершенно другой. Она испытывает жалость к сыну и страх за него, а страх за себя и свои сумки у нее пропадает, и она на всех парах бежит своего сына спасать. Приближаясь она видит, что тот хулиган, который одолевает ее сына — ее второй сын, старший. Тут у нее эмоциональная гамма меняется еще раз: страх пропадает полностью, приходит чувство гнева, возмущения и т. п.

Этот пример дает ясно понять, что мы эмоционально реагируем не на непосредственные события, а на свое их осмысление, то есть сначала работает канал Близнецов, а потом Рака.

Давайте еще пройдемся по этим каналам.

Козерог: канал подъема из ментального тела в каузальное. Это не слова, это переход от уровня слов к делу, это подготовка к действию. Например, идет совещание, а в конце пишется протокол. Модальность протокола — это модальность Козерога: это те слова, которые должны стать основой деятельности. Поэтому Козерог серьезен. Когда вы хотите перейти от слов к делу, от обсуждений к конкретной деятельности — тут юмор совершенно неуместен. Под Козерогом идут угрозы, просьбы, повеления, инициатива, планирование действия.

Противоположный знак — Близнецы, представляет собой спуск из каузального тела в ментальное. Что это такое? Это понимание, это интерпретация, это обозначение события в ментальных конструкциях, в первую очередь, в словах. Каждый знает, что при этом очень многое теряется. Что-то, в каком-то абстрактном смысле, вы, может быть, и можете сохранить в словах, но представьте, что вы прогулялись по лесу, дышали вкусным и разнообразным лесным воздухом, обоняли тончайшие запахи, видели разные сценки из жизни природы, слышали пенье ручья, щебет разных птиц, — и вот вы приходите домой, и как вы можете в словах передать свои ощущения? Не останется почти ничего. Но, тем не менее, иногда какие-то существенные вещи через слова транслируются. (Философ из этой схемы мог бы сделать вывод, что слова в жизни играют важную, но все-таки вспомогательную роль.)

Чем отличается человек на этапе предличности? Он путает каналы Козерога и Близнецов, каузальное и ментальное тела. Он не понимает разницы между словами и действиями. Он не понимает того, что некоторые его слова носят чисто ментальный характер, то есть остаются в рамках ментального тела, некоторые слова являются основой для деятельности, а некоторые слова становятся источником эмоций, и это тоже очень важная часть жизни.

Вообще, во всех деловых ситуациях у нас идет насилие Козерога над Раком. Мы стараемся, чтобы из нашего рассуждения вышла какая-то польза, то есть спланировались какие-то дальнейшие действия. В то же время ментальные тупики и остановки как раз и являются основой для эмоций, и у деловых людей этот канал (канал Рака) очень часто находится в небрежении и запустении. Меня, например, некоторые читатели ругают за то, что в моих книгах встречаются анекдоты и другие эмоциональные места. А это не только использование образной системы, это еще и уважение к алхимической схеме: когда идет напряженный мысленный поток, то необходимо время от времени сбрасывать напряжение. А как это сделать? Например, через шуточки, стихи и т. п.

Итак, Рак — это эмоциональная реакция на события после их осознания. А Стрелец — это прежде всего осмысление эмоционального состояния. Эмоция — это предмысль, то есть мысль, которая еще не получила у человека подробного понимания. А Стрелец как раз и переводит эмоциональное состояние в умонастроение. Стрелец создает умонастроение, то есть не мысль как таковую, но определенную основу, опираясь на которую, идет процесс мышления. Все люди, особенно кто учился в средней школе или, не дай Бог, в высшем учебном заведении, прекрасно знают, как иссушает мысль, как иссушает ментальная работа. Она, однако, иссушает не всегда, она иссушает, если неграмотно представлена преподавателем, если в ней нет эмоциональной подкладки. А если выходит в аудиторию профессор, напоминающий сушеную крысу, и такое начинает транслировать чистый ментал, сплошные абстрактные понятия и ноль эмоций — то, по совести, его следовало бы уволить с работы или забросать тухлыми яйцами: за нарушение мировой гармонии и баланса в тонких телах студентов.

Однако для предличности разницы между тонкими телами и каналами не существует. У этого человека все они как бы сведены вместе: он одновременно что-то делает, как-то думает и эмоционирует. И он не планирует переходов между тонкими телами, в том смысле, что он о чем-то рассуждает и имеет в виду, что из этого воспоследует какое-то действие, или, наоборот, произойдет эмоция. Например, жена пристает к мужу, что он мало денег зарабатывает, а у нее различные неудовлетворенные потребности. Он в ответ начинает что-то говорить, причем если у него спросить: «Чего ты хочешь, какое действие должны возыметь твои слова?» — он не ответит. У него идет мощное самовыражение, которое частично имеет в виду каузальный план — чтобы жена от него, наконец, отвязалась; а частично идет энергичное эмоционирование — смотрите, я умираю. Причем ни то, ни другое, ни ментальное содержание его слов, ни трансляция вниз (в астральный план), ни трансляция вверх (в каузальный план) никак им не планируются, никак им не регулируются. И я думаю, что любого человека, создав ему сильную перегрузку, можно довести до состояния предличности, и тогда у него пойдет такое вот недифференцированное самовыражение ребенка, похожее на извержение вулкана.

Если говорить на астрологическом языке, то непроработанный Рак — это слова, переходящие в крик. А непроработанный Козерог — это мыслеформы, ментальные построения, которые никак не могут служить основанием для будущих действий, хотя человек считает наоборот. Что у него в результате получается, можно себе представить. Значит, если в гороскопе есть планетарная оппозиция Рак — Козерог, то эта проблема будет подчеркнута. Смотрите, что тогда получается. Вот какая-то планета стоит в Раке. Энергия ментального тела, которая должна была бы попасть в астральное (разрушенная мыслеформа), пользуясь этой оппозицией, попадает в канал Козерога и идет по нему в каузальное тело и становится основой для будущего поведения. Можете себе представить, какое это будет поведение. И это очень характерная проблема для оппозиции Рак — Козерог.

Теперь оппозиция Близнецы — Стрелец. Что такое Близнецы? Это интерпретация, понимание. Стрелец — это создание умонастроения. Пусть в гороскопе стоит планетарная оппозиция Близнецы — Стрелец. Что это значит? Представим себе, что происходит какое-то тревожное событие, которое нельзя просто прожить, его надо как-то осмыслить. Значит, включаются Близнецы. И вместо того, чтобы попасть в ментальное тело быть там надлежащим образом обработанной, эта информация через одну планету, а потом через другую попадает в канал Стрельца и поднимается вверх в почву ментального тела и становится умонастроением. Что это значит практически? Мелкое событие, мелкая неприятность портит все ментальное настроение человека, то есть у него все видение мира становится резко негативным, хотя, казалось бы, произошла мелкая неприятность. Тем не менее непроработанная оппозиция Близнецы — Стрелец дает эффекты именно такого рода.

А вот другой вариант интерпретации оппозиции Близнецы — Стрелец. Эмоции говорят одно, события говорят другое. Эмоции через Стрельца поднимаются в ментальное тело, но планеты в оппозиции работают одновременно, и в ментальном теле идет интерпретация событий, которая не вяжется с эмоциональным настроением человека. Как с этим справляться — это вопрос проработки оппозиции.

А я опять обращаюсь к теме предличности. Ей не хватает определенности, то есть человек не дает себе труда определить, в какой позиции или роли он выступает, и в какую позицию или на какую роль он ставит партнера — и это очень распространенная ситуация. Однако когда это происходит на уровне модальности, у нас нет социально приемлемого ответа. Правильный ответ звучит именно так, как я это произношу, а именно: «Своими словами вы ставите меня в позицию, в которой я не нахожусь». Но если вы скажете такую фразу своему начальнику, он, скорее всего, вас или начнет панически бояться, или быстро уволит (возможно, произойдет и то, и другое). А если вы скажете это мужу или жене, то опять-таки ничего хорошего не воспоследует. Потому что у нас в культуре соответствующих понятий нет. «Это что еще за позиция такая, я где нахожусь, там и нахожусь», — скажет человек в состоянии предличности, хотя в действительности он совсем не находится там, где он находится, он все время скачет куда-то, все время пляшет. Непонятно, хвастается он или унижается, обвиняет или жалуется.

Вам, вероятно, знакома ситуация, когда человек вам что-то говорит, и вы не понимаете, то ли он жалуется на жизнь, то ли обвиняет вас. Вот он, вроде бы, рассказывает, как ему плохо. Но при этом он на что-то намекает. Причем нехорошо как-то намекает. И очень сильно при этом на вас нажимает. «Ты видишь, как мне плохо?» Кто виноват, возникает вопрос. Если у вас есть склонность обвинять себя, вы решите, что он обвиняет вас. Если у вас, наоборот, все в порядке, вы подумаете, что он обвиняет мир. А что он имеет в виду — одному Богу известно. Он ничего не имеет в виду. У него идет, как я объяснял, акт самовыражения. «Я прошу», «я требую», «я умоляю», «я стою на коленях» — все эти модальности перепутаны. От чьего имени он выступает, от имени какой программы — неизвестно.

Давайте рассмотрим такой пример, как жалоба. Жалобы бывают разные. Но, кроме всего прочего, они бывают эмоциональные, ментальные и каузальные. Например, когда я жалуюсь, я могу быть в этот момент эмоцией. Я говорю: «Ах, как мне плохо!» Я не имею в виду ничего, кроме того, что я выражаю, как мне плохо. Я могу то же самое сказать на ментальном плане. Но тут лучше сменить время. «Вчера, когда я пришел домой, мне было плохо». Это ментальный план. Мне и сейчас плохо, но я говорю о том, что было вчера — это снимает эмоциональное напряжение. Или я могу сказать эти слова каузально, то есть имея в виду, что мне сейчас действительно плохо, плохо с сердцем, и если не принять немедленных мер, то я умру. Как вы понимаете, разница большая, но если человек находится в состоянии предличности, вы не разберетесь, какая у него жалоба — эмоциональная, ментальная или каузальная, или перепутаете ее модальность. А кроме того, не поймете, какой реакции он от вас ожидает. Потому что реакция на жалобу тоже может быть троякой. Может быть, человек ждет эмоциональной реакции, сопереживания: «Как я тебе сочувствую!». А может быть, он ждет ментальной реакции: «Ты меня, пожалуйста, утешь! Нет, не по головке погладь, я не маленькая! Ты меня утешь по существу!» — здесь ясно выражено требование ментального утешения, аналитического разбора проблемной ситуации, и выработки некоторой позиции, когда выясняется, что дела не так плохи, как женщине в данный момент кажется. И третий вариант ожидаемой реакции — каузальный: сделать что-нибудь: подложить подушечку, сбегать за врачом и т. п.

Культурный человек отличается от некультурного тем, что он обозначает свои модальности. Он обозначает, их, может быть, невербально, но достаточно четко. Он обозначает модальность своей жалобы и модальность, которую он ожидает от своего партнера. И если он ждет эмоционального сопереживания, он ясно дает понять, что ему не надо помогать делом. Или он ждет ментального участия, и тогда он говорит: «Рассуди! Мне очень плохо, рассуди меня». Если он ждет участия делом, он тоже это явно обозначит, скажет, например: «Мне очень плохо, помоги мне, сделай то-то». Такого рода ремарки, обозначающие модальность, чрезвычайно важны. Они бывают вербальные (словесные) и невербальные, можно как-то объясняться жестами, интонациями, темпом дыхания, прищуром век, направлением взора и т. д. Выразительных средств существует очень много, но для предличности их осознания нет и быть не может.

Что я могу сказать, подводя итоги этого обсуждения? Картинка как будто бы получилась не очень приятная. Но если вы освоите состояние предличности как инструмент, то вы получите мощное средство управления другим человеком, у которого точка сборки слишком прочно стоит на определенной неудобной для вас позиции, и вам нужно его вывести из этого состояния. Тогда вы может войти в состояние предличности и дать ему мощный вулканический импульс, в котором все три плана: каузальный, астральный и ментальный — будут перемешаны все вместе — и волей-неволей он выйдет из своего устойчивого состояния.

Давайте сделаем маленькое упражнение прямо по ходу лекции. Рассмотрим четыре фразы:

Мне плохо.

Мне не хочется жить.

Я захлебнулся в делах.

Я не тяну ноги.

Каждая из этих фраз имеет как бы номинальную общесоциальную модальность: буддхиальную, каузальную, ментальную, астральную или эфирную — подумайте, какую именно. Но человек, который ее произносит, может, используя различные выразительные средства, произнести ее в любой другой из этих модальностей. Подумайте, как он это сделает, и как вы это распознаете, и как ответите. Вот четыре варианта ответа:

Ах, милый, как я тебя понимаю!

Давай обсудим, подумаем.

Тебе помочь?

Хочешь, я помассирую тебе поясницу?

Подумайте, в какой модальности звучат эти ответы по их основному социальному звучанию, и как они могут звучать в иных модальностях, и в каких случаях они окажутся комплементарными.

Я берусь любой из этих ответов выразить в модальности любого тонкого плана, а также в модальности любого из зодиакальных каналов из числа соединяющих социальные тела. Рассмотрим, например третий ответ: «Давай обсудим, подумаем». Ментальный, да? Но его можно выразить очень по-деловому, по-козерожьи: «Давай обсудим, подумаем». Станет понятно, что вы сейчас решите эту проблему, а не просто подумаете. А можно произнести эти слова очень эмоционально — так, что собеседнику сразу станет ясно, что помощи со своей проблемой от вас ждать не следует, что вы его ситуацию полностью пустили на эмоции — так обозначается модальность канала Рака.

Я продолжаю тему предличности. Видите, как она нас вдохновляет? А сейчас я нарисую вторую схему, для психологии, может быть, даже более фундаментальную, чем алхимическая схема (рис. 5.3).

Рис. 5.3. Двухуровневая модель психики.

Эта схема, которую я называю «Двухуровневая модель психики», имеет прямое отношение к астрологии. Это вариант эзотерической модели, в которой в качестве тонкого объекта выступает внутренний мир человека, а в качестве плотного объекта — внешний мир, воспринятый его глазами. В этой модели различаются четыре основных состояния сознания человека.

Первому состоянию сознания, управляемому в астрологическом символизме стихией Огня, соответствует переход из внутреннего мира во внешний — обычно это называется словом «самовыражение» или, более точно, «внешнее выражение», и чаще всего оно связано с инициацией человеком некоторого внешнего действия. Внешний мир, собственно, и предполагает внешние действия.

Второе состояние сознания, управляемое стихией Земли, — это жизнь во внешнем мире, или вовлеченное действие — это состояние, когда вы действуете, будучи вовлечены в логику внешних событий и не помните о том, что у вас есть какой-то особый внутренний мир, свои индивидуальные взгляды, позиции, отношения и т. п.

Третье состояние сознания, управляемое стихией Воздуха, — это моменты, когда у вас происходит личное восприятие или интерпретация внешнего мира, когда вы переводите внешние обстоятельства или события в свой внутренний мир.

И, наконец, четвертое состояние сознания, управляемое стихией Воды, — это внутреннее переживание. В эти моменты вы полностью отвлекаетесь от внешнего мира, вы ничего туда не транслируете, вы ничего оттуда не воспринимаете, а живете, так сказать, у себя внутри.

Если мы на эти четыре стихии наложим еще три модальности (фазы) времени, то получится полная астрологическая схема, состоящая из 12 знаков Зодиака.

Что в связи с этой схемой характерно для предличности? (Видите, какая она творческая, на какие содержательные схемы она нас вдохновила. Чтобы ее (предличность) объяснить и понять, приходится вводить такие сложные объекты, долго объяснять разницу между ними, а затем говорить, что она этой разницы не учитывает, она всего этого не понимает, а смешивает все воедино.)

Типичный пример — это внутренний монолог. Каждому человеку свойственны внутренние монологи как факт внутренней жизни: вы что-то сами себе говорите, что-то слышите. А теперь представьте, что вы в какой-то момент забываете, что есть различия между внутренним и внешним миром. Тогда вы просто начинаете произносить свои мысли вслух. И окружающие начинают на это реагировать, так как они понимают вас в том смысле, что вы находитесь в стихии Огня, то есть у вас идет самовыражение, вы что-то содержательное им говорите и скоро начнете как-то действовать, или предполагаете, что они будут реагировать на ваши слова. Или, еще хуже, они воспринимают ваши слова просто как действия, то есть в модальности Земли. Например, вы говорите что-то для себя самой: «Как мне плохо живется, какая я несчастная», — и просто как бы рассуждаете вслух, ничего не имея в виду, а ваш муж воспринимает это как то, что вы его морально (или астрально) обижаете. «Да я совершенно этого не имела в виду, — говорите вы. — Это был мой внутренний проговор, он к тебе вообще не имеет отношения», — а человек вас не понимает и непонятно на что обижается. Знакомая картина? А что на самом деле произошло? Просто-напросто у вас склеились внутренний и внешний миры, стихии Воды и Земли.

Совершенно аналогично склеиваются Огонь и Воздух, то есть момент самовыражения человека с его восприятием. В театре, например, эти два момента четко разделены: когда идет представление, актер выражает свой внутренний потенциал вовне, он отыгрывает свою роль, а когда представление закончено, зрители аплодируют и актер воспринимает энергию эмоционального ответа зала, помещая ее в свой внутренний мир.

Но жизнь — это плохой театр, поэтому там идет склеивание того и другого вместе. Вот типичный пример некультурного поведения, очень характерный для предличности.

Каждый человек воспринимает мир через определенные шаблоны восприятия, через определенные формы, определенные категории, через определенные слова, и внутри нередко формирует текст, который отражает его понимание происшедшего. Слова, используемые им в его внутреннем мире, имеют вполне определенное, лично ему свойственное значение. Однако если он употребляет эти же самые слова, разговаривая с другим человеком, то есть выражая ими свои мысли и чувства, то это означает, что стихия Огня воспринимается им как тождественная стихии Воды. Это абсолютно некорректно, потому что партнер, который его воспринимает, может его внутреннего словаря вообще не знать. Я думаю, все вы видели прозелитов, людей, которые увлечены новой для себя идеей, например, новым для себя языком — скажем, астрологическим. Такой прозелит все, с ним и вокруг него происходит, переводит на астрологический язык, — и нередко все, что происходит у него внутри, посредством того же языка выплескивает наружу. И хотя его окружающие ни слова не понимают из того, что он говорит, для него все в порядке.

Так часто идут астрологические консультации. Я читал критику современной астрологии в журнале «Российская астрология». Там был фрагмент из английской, кажется, книги, но он актуален и для нашей страны. Автор рассказывал следующее: он пошел на прием к астрологу. Астрологическая консультация длилась два часа. За это время астролог рассказал автору очень много необыкновенно интересной для самого астролога информации, которая, правда, к автору не имела никакого отношения, и был чрезвычайно доволен собой, когда консультация закончилась.

Так вот, я (в частности) читаю этот курс для того, чтобы в ваших консультациях таких ситуаций не возникало. А для предличности они, наоборот, типичны: для нее слова, имеющие смысл для нее самой, предполагаются априорно известными любому партнеру, и понятными ему в точности в том смысле, который вкладывает в них сам человек.

Есть известный анекдот о преподавателе, который говорит: «Какие непонятливые студенты! Раз прочитал курс — ничего не поняли. Два прочитал курс — ничего не поняли. Третий раз прочитал курс, уже сам все понял, а они все не понимают!» Так происходит склеивание внешнего и внутреннего мира и их языков, мировосприятия и мировоздействия. В русском языке нет слова «мировоздействие», но в психологии оно обязательно должно существовать как термин, как понятие, двойственное к мировосприятию. Однако для предличности различия между этими понятиями нет. Этот человек во многих отношениях ведет себя как ребенок. Он не понимает, что своим поведением он воздействует на мир, и он не осознает, что, когда у него работают органы чувств, он воспринимает мир и это — особое состояние сознания. Для него это все — некая единая экзистенция.

Что еще характерно для предличности? Вам часто хочется сказать этому человеку: «Ты все-таки как-то определись, где ты едешь, какие эмоции ты испытываешь, чего ты хочешь, где ты находишься!» Для него характерно полное отсутствие разумной логики. «Я перед тобой виноват, и за это тебя ненавижу!» — логика, для него очень типичная. Для него также характерно неосознание или недифференциация своих эмоций, а также неадекватность их выражения. У него обычно есть очень малый спектр эмоций (одна-две положительных и столько же отрицательных), а их выражение крайне примитивно: «Ух!», «Эх!» — и небольшое количество жестов, которые я не буду воспроизводить.

На вопрос: «Тебе хорошо или плохо?» — этот человек ответит: «Нормально». Как хочешь — так и понимай. И он отвечает так не только потому, что у него нет других слов в словаре. Для того, чтобы дать содержательный ответ, чтобы понять, как именно он себя ощущает, ему нужно провести определенную работу, и ему эту работу проводить сложно и не хочется. Ему свойственны первобытная магия, спонтанная внушаемость и спонтанный же уход от любого внушения. Он не различает свои и чужие желания и намерения, внешние и внутренние влияния. Этот человек очень внушаем, его воля постоянно находится под чьим-то управлением, им постоянно прямым или косвенным образом манипулируют, что-то навязывают внутри прямо через его психику — однако он все это отождествляет со своим «я». Он говорит: «Вот я такой!» Для него нет никаких влияний, он как бы в центре Вселенной, он по сути является этой Вселенной.

Для него характерно неразличение желаний и намерений. Это, кстати, один из признаков психологической культуры человека. Есть два вида дистанции от желания до намерения: временное расстояние и содержательное расстояние. У предличности желание и намерение как бы склеены, для нее желание и есть намерение. Этот человек — раб своих желаний. У него возникает желание — и он немедленно бросается его выполнять. У культурного человека между моментом возникновения желания и переходом его в намерение есть определенная пауза. У него появилось желание — он как-то его осмысливает. Он думает, к чему оно относится, с чем оно связано, удачная ли сейчас обстановка, чтобы переводить его в намерение. И когда он переводит его в намерение, то это намерение может уже существенно отличаться и по сути, и по форме от того желания, которое у него возникло. А для предличности, повторяю, даже семантической разницы между желанием и намерением нет — для нее эти понятия неразличимы.

На астрологическом языке это означает, что у человека как бы склеены Солнце и Луна. Желание — это Луна, намерение — это Солнце. Когда я читаю лекции по астрологии, я нередко сталкиваюсь с тем, что не все мои слушатели понимают, что желание вообще-то отличается от намерения, что это разные вещи. Особенно остро это для человека, у которого между Солнцем и Луной есть мажорный аспект. У такого человека это склеивание идет с удесятеренной силой, причем независимо от того, какой именно этот аспект. Если Солнце и Луна стоят в оппозиции, желание и намерение, хотя по смыслу противоположны, но тоже склеены, то есть паузы между ними нет — разумеется, в непроработанном варианте гороскопа; похожая, но еще более тяжелая ситуация возникает при квадратуре Солнце — Луна: здесь желание очень быстро и очень неадекватно превращается в намерение, реализация которого приносит человеку одни разочарования — пока он не научится выдерживать временную дистанцию между своим желанием и реализующим его намерением, и вообще с осторожностью переводить первое во второе.

А теперь, для лучшего усвоения материала, я вам предлагаю вопросы: подумайте на досуге. Наблюдали ли вы у себя хаотические скачки точки сборки и состояние, когда вы не различаете основные модальности из тех, что я перечислил? В каких состояниях и ситуациях происходило это неразличение основных модальностей? Тот же вопрос к вашим родным, знакомым, окружающим вас людям. Обратите внимание на те положения, когда они вдруг обнаруживают в себе описанную мной предличность. Какие в этот момент ими владеют эмоции, переживания? Попытайтесь определить, какая часть вашей личности находится в предличном состоянии? И как вы относитесь к ее проявлениям? (Замечу в скобках, что отношение у разных людей к своей и чужой предличности разное. Я уже говорил, что в некотором смысле это состояние абсолютной свободы, кроме всего прочего.) Какие выгоды дает вам и вашим окружающим предличное состояние? В каких ситуациях оно оказывается эффективным? Когда оно приносит отчетливое разрушение внутреннего мира и внешней реальности? Отследите паузу между своим желанием и соответствующим ему намерением и процесс превращения первого во второе на конкретных примерах: как появление аппетита превращается у вас в намерение съесть что-либо конкретное? В какое намерение и каким образом трансформируется ваше желание выразить положительные или отрицательные чувства, желание поехать куда-либо, познакомиться с кем-либо, выполнить определенную работу?

Второй этап: Образование субличностей. А теперь мы переходим к следующему этапу, на котором у человека образуются и им осознаются различные субличности. До личности нам еще далеко.

Субличности бывают двух видов: внешние и внутренние. Что такое внешние субличности? Им соответствуют определенные социальные роли, или профессиональные роли, или семейные роли, или роли в дружеских коллективах. Эти роли человек берет на себя и в течение какого-то достаточно длительного времени удерживает. Такой роли соответствует определенное состояние сознания, то есть позиция точки сборки, и для нее характерна определенная предсказуемость поведения человека. Как вы понимаете это более высокий этап по отношению к предличности: если у предличности точка сборки скачет совершенно неконтролируемым образом, то здесь человек выучивается удерживать ее в определенной позиции и состоять в определенной роли в течение относительно длительного периода времени. У него есть, можно сказать так, отрезки последовательного поведения. Иногда его ситуация выбивает из этой роли, из этого поведения, но в основном, он ее удерживает и в нем состоит.

Если говорить на эзотерическом языке, то это человек, который может служить тому или иному эгрегору. Он выбирает этот эгрегор (или, чаще, эгрегор выбирает его) и на определенных ролях он этому эгрегору служит: получает от эгрегора определенное задание, определенное этическое наставление и следует этой этике, и выполняет соответствующие функции. И в это время у него есть от эгрегора энергетическая поддержка, то есть их соединяет канал связи, который действует во время исполнения человеком соответствующей роли.

Если на первом этапе (предличности) человек — стихийный маг, то есть он не осознает той магии, которой владеет, и потому подчиняется почти любому магическому приему, то на втором этапе (образования субличностей) происходит первичное овладение магическими приемами и магическими ритуалами. Этот человек понимает, что есть определенная сила, которая связана с тем, что он поступает на службу, допустим, к своему профессиональному эгрегору. Вот врач надевает халат. Он берет в руки стетоскоп, вешает его на грудь, садится за стол, входит больной — и в этот момент больной попадает под очень сильную магию — чего? — медицинского эгрегора. И он становится гораздо более и внушаемым и управляемым, чем если он встретится с этим же самым врачом, допустим, на улице. И человек второго этапа (в нашем пример — врач) это понимает. То же самое относится и рабочим отношениям: профессиональный начальник никогда в коридоре или на улице со своим подчиненным говорить не будет. Он через секретаршу пригласит его к себе к кабинет, определенным образом его усадит (или в определенное место поставит), и пока подчиненный будет идти по начальственному этажу, затем через секретариат и специальный взгляд секретарши, эгрегор учреждения окончательно обдерет его (подчиненного) астральную шкурку, и когда он, голенький, предстанет перед начальственным ликом, с ним уже можно делать все, что нужно. И такое эгрегориальное внушение государственного, административного и даже фирменного эгрегора нередко бывает очень мощным. И истинные (их трудно назвать терапевтами) психологи-практики — это многие начальники средней и вышесредней руки. Они умеют, пользуясь своим служебным положением, навести гипнотическое состояние ровно того вида, что им нужно: например, убедить человека в том, что то, что ему предлагается — это то самое, что ему нужно, и хотя реально ему предлагается и низкая зарплата, и плохие условия работы, но за время разговора у человека, тем не менее, возникает радужное, эйфорическое состояние, и он соглашается со всем, что ему предлагают, и некоторое время потом летает как на крыльях, пока не опомнится, но тогда протестовать и возмущаться бывает уже поздно: назвался груздем — полезай в кузов. Так работает профессиональный эгрегор, и человек на втором этапе уже как-то учится этим пользоваться. У него идет определенная идентификация со своей ролью, то есть она становится важной частью его личности. Он говорит: я врач, я парикмахер, я математик — и в этих его словах звучит гордость. И эта гордость — это та энергия, которой он питает соответствующий эгрегор. В семье у него тоже возникает определенная роль, образуются определенные обязанности, и он получает эгрегориальную и человеческую поддержку в связи с этой ролью. Ему жена не скажет на пороге: «Явился — не запылился!»

Для этого человека характерно первичное освоение магических приемов и сопротивление грубой манипуляции. Он сам сознательно учится определенным манипулятивным приемам, овладевает какими-то фундаментальными модальностями, например, теми, о которых я вам рассказывал: каузальной, ментальной, астральной. Он уже чувствует многие тонкости и избегает слишком уж некомплементарного поведения или полусознательно использует его в своих целях. С ним уже не так легко проходят примитивные манипуляции, такие, как грубая лесть, фальшивый грозный вид, умение создать видимость угрозы, когда на самом деле ее нет.

Кстати об угрозе: она бывает двух видов; угроза по Стрельцу и по Козерогу, и это совершенно разные виды угрозы. Типичная угроза по Стрельцу — это когда пугают ребенка. Вы делаете грозный вид и на хорошей астральной, то есть эмоциональной, энергетике говорите: «Ну, вот сейчас я тебе покажу!» И в результате угрозы у ребенка складывается в голове представление о том, что сейчас что-то нехорошее произойдет, и он пугается. А есть козерожья угроза, которая произносится, когда вы уже подготовили план нехороших действий и информируете человека о том, что вот еще один неосторожный шаг с его стороны — и вы приведете этот план в действие. Такая угроза ни в коем случае не должна быть эмоциональной. Она должна быть абсолютно трезвой, и произнесена лучше всего тихим голосом: тогда у вас действительно хорошо включится Козерог.

Тонкости такого рода на втором этапе еще полностью не осознаются, но, по крайней мере, человек уже что-то чувствует. Например, он чувствует, что некоторые угрозы на него действуют, а некоторые не действуют, хотя еще плохо понимает, почему так получается.

Освоение внешних модальностей поведения. О чем тут идет речь? В первую очередь, это модальности инь — ян. Этот человек понимает, что есть состояние, когда тебя бьют, а есть другое состояние, когда бьешь ты. Есть состояние, когда тебе что-то в твое каузальное тело вкладывают, и ты потом крутишься в этой программе, и есть состояние, когда ты другому человеку в каузальное тело что-то вкладываешь, и он твою программу исполняет.

И у человека появляется какое-то, пусть лапидарное (примитивное) восприятие чужих модальностей, то есть он учится воспринимать и учитывать модальности внешних ситуаций и других людей, и у него появляется язык для соответствующих описаний.

Например, человек находится под стихией Огня (в эзотерической схеме, рис. 5.3) и у него идет мощное самовыражение: как в народе говорят, он — в полете. Он ничего сейчас не воспринимает, он ничего не делает, но внутренний потенциал, который у него есть, сейчас пошел наружу: он самовыражается. Если же у человека активна стихия Воды, о нем скажут: «он весь в себе». Некоторые люди эти состояния (и у себя, и у других) очень четко дифференцируют, и на этапе образования субличностей эта дифференцировка, по крайней мере, уже начинается. Если человек находится под сильным влиянием стихии Воздуха, у него идет реальное восприятие, то о нем можно сказать: «он весь обратился в слух». Умение различать такие состояния очень важно не только для психотерапевта, но и для любого коммуникатора. Вы человеку что-то энергично говорите, вы «в полете». Вы работаете, для вас эта речь — это работа, а он по идее должен воспринимать, но в какой-то момент его восприятие прекращается, вы его перегрузили и он уходит сам в себя. По каким признакам это можно определить? У каждого терапевта, у каждого коммуникатора должны быть выработаны свои признаки, по которым он это достаточно четко видит, иначе адекватность взаимодействия низка, а ошибки тут стоят дорого.

На втором этапе у человека возникают стихийные классификации внешних типов человеческого поведения и жизненных ролей: своих и чужих. Например, Повелитель — это человек, который всегда ездит на других. Или Исполнитель — это человек, который всегда делает то, что ему говорят; Мальчик, созданный для любви; Профессиональный провокатор. Последняя роль, кстати, очень распространена: есть такие люди, которые, хотят они этого или не хотят, всегда занимаются провокацией. Почему, не вполне понятно, но эта субличность у них постоянно активна — но для вас может быть интересно, что есть разные типы провокаций и провокаторов.

Есть провокаторы по типу Огонь — Земля (рис. 5.3). Этот человек как бы в порядке личного самовыражения что-то вам предлагает, заваривает какую-то кашу. А потом, когда вы оказываетесь вовлеченным в тот сюжет, который он вам предложил, и этот сюжет начинает вас разрушать, он уже где-то далеко. Такое поведение особенно характерно для людей, у которых в карте стоит соответствующий планетарный квадрат. Можете не сомневаться, что у него такие эффекты будут обязательно, причем иногда он будет провоцировать, иногда, наоборот, будут провоцировать его, но чаще всего — и то, и другое вместе. Это классический тип провокаторов, неоднократно описанный в литературе и истории.

А есть провокаторы по типу Земля — Воздух, как ракета. Этот человек не самовыражается, он вместе с вами работает. Но он при этом работает над вами, он подводит вас к некоторым выводам, которые вы делаете сами, но они будут совершенно ложными. Знакомо? И вы можете уже сами домыслить остальные типы провокаций: Воздух — Вода и Вода — Огонь. Подумайте, как они выглядят.

А теперь поговорим о видах субличностей. На втором этапе личностного развития у человека есть определенные социальные и профессиональные роли, которые он сколько-то времени может удерживать, но они еще пока не проработаны, они лишь обозначены. Во внутреннем мире параллельно происходит аналогичный процесс, но внешний и внутренний процессы идут не строго одновременно. Например, у некоторых людей сначала идет образование внешних субличностей, и потом лишь — внутренних, а у некоторых наоборот.

Что такое внутренняя субличность? Это очень интересный вопрос, потому что они ничуть не менее существенны, чем внешние субличности. Я думаю, вам всем понятно, что наши внешние субличности и соответствующие им социальные роли очень важны. Они оказывают на нас большое влияние, мы в большой мере с ними идентифицируемся. Так вот, с внутренними ролями происходит то же самое, но язык для описания внутреннего мира и внутренних субличностей в нашей культуре меньше развит — и я всю жизнь занимаюсь тем, что его разрабатываю.

Но перед тем, как переходить к этой теме, я хотел бы дать вам вопросы на дом.

Какие роли (субличности) типичны лично для вас в социальных ситуациях? Назовите их одним словом или короткой фразой, образом. (Я имею в виду не официальное название вашей должности, вашей работы, а именно вас как индивидуальность, определенным образом проявляющуюся в разных социальных ситуациях.) Как вы себя ощущаете в этой роли? Например, у меня была знакомая, которой сотрудники по работе дали кличку «змея в шоколаде». Я думаю, вам достаточно понятно, что они имели в виду. Попробуйте охарактеризовать свои основные роли, в которых вы выступаете на работе, дома, в кругу друзей, попытайтесь описать их единым синтетическим образом. Подумайте, в каких модальностях и на каких телах эти роли реализуются и, наоборот, не реализуются, то есть какие модальности и какие тела в эти роли совершенно не включены? Подумайте, в каких модальностях вы предстаете для самих себя и для окружающих? Сравните эти модальности.

А теперь мы переходим к внутренним субличностям. Что это такое? Это внутренние роли, или внутренние позиции, или устойчивые способы интерпретации внешнего мира и устойчивые способы внутреннего реагирования на внешние ситуации. Внутреннее реагирование, внутреннее видение совершенно необязательно выражаются вовне, и человек может внутри себя иметь огромный внутренний мир с чрезвычайно богатыми внутренними функциями, но быть скромным, тихим, молчаливым, никогда и виду не показывать, что у него внутри столько всего происходит. У него, например, сильная стихия Воды, но слабая стихия Огня. Бывает?

Итак, какие бывают внутренние роли? Когда они образуются, их обычно можно назвать одним — двумя словами.

Есть, например, такая внутренняя роль, как Нигилист. Чем занимается Нигилист? Он все обесценивает, он по любому поводу говорит: «Все это — чушь!» И по поводу внешних событий, и по поводу внутренних переживаний: посмотрите на него, как он сидит в своем темном углу и бормочет: «Все это — чушь!»

Этик, или Судья. Чем занимается Судья? Он все судит и подводит к вынесению приговора. Причем чаще всего это очень тенденциозный судья, который всегда склонен обвинять кого-то (или что-то) одно и оправдывать кого-то (или что-то) другое. Например, он всегда судит самого человека, говорит ему: «Ты — ничтожество», — и всегда оправдывает всех окружающих, которые непременно оказываются на высоте. А (у других людей) бывает и наоборот. Бывает Судья оправдывающий, бывает осуждающий, бывает центрированный на чем-то, бывает выравнивающий, бывает неопределенно-откладывающий, с позицией: «Это предварительный приговор, а окончательный мы вынесем несколько позже, когда ситуация станет яснее».

Еще одна популярная внутренняя роль называется Диагност. Эта субличность любой ситуации, любому человеку выносит какой-то диагноз из обычно очень ограниченного списка, например: «жить будет», «жить не будет» (и других вариантов не предусмотрено). Или возможны оценки из такого списка: «люкс», «ни то, ни се», «кранты». Ситуация оценена и тема больше не обсуждается, закрыта.

Еще одна внутренняя роль: Сравниватель-Унизитель. Может быть, это немножко неуклюжее слово, в русском языке его нет, но соответствующая внутренняя роль очень распространена. Эта субличность видит какое-то внешнее явление и сравнивает его с каким-то другим явлением, причем всегда не в пользу того, что он видит. Как говорил один мой знакомый по поводу достаточно известного физика, что да, физик он хороший, но по сравнению с Ландау никуда не годится.

Еще внутренние роли: Мудрец задним числом, Прорицатель. Здесь бывают Удачный Прорицатель и Неудачный Прорицатель. В последнем случае человек по поводу любой ситуации выстраивает определенный прогноз, а в заключение говорит: «А впрочем, я ничего в этом не понимаю, скорее всего будет наоборот».

Какие еще бывают внутренние роли? Неудачник, Неумеха, Тупица. Заметьте, что Внутренний Неудачник это совсем не то же самое, что Внешний Неудачник. Внутренний Неудачник — это уже, как говорится, диагноз. Что бы человек ни сделал, у него внутри это превращается в поражение — я на эту тему в книге «Возвращенный оккультизм» рисовал фигуру Серого Человека. Что человек ни сделал, у него внутри идет анализ и окончательный вывод: «Все, что ты сделал, никуда не годится, можно было делать гораздо лучше, в следующий раз ты лучше вообще ни за что не берись!»

Грубиян. Бывает особый Модальностный Грубиян, его работа заключается в том, что когда с вами или вокруг вас что-то происходит, он внутри меняет модальность происходящего на противоположную, и в результате ситуация выглядит абсолютно нелепым образом. Например, вы приходите в гости и хозяин начинает в иньской манере начинает вас привечать: «Садитесь пожалуйста, удобно ли вам, не хотите ли чашечку кофе?» — и так далее. Он ненавязчив, он именно что за вами ухаживает, он своими словами, действиями окутывает вас мягким облаком своего внимания. Внутри себя вы меняете его модальность на противоположную, на янскую, и говорите себе: «Это все неспроста! Он чего-то от меня хочет. Вот, я сейчас расслаблюсь, он этим воспользуется и тут же набросится!» Или, хуже того, вы начинаете воспринимать его действия как агрессию: «Как он смеет предлагать мне кофе, негодяй! Что, он не знает, что я кофе не пью! Это он нарочно меня хочет унизить!» Такого рода перевертыши по модальностям во внутреннем мире — очень распространенное явление. И с таким человеком очень тяжело, конечно, иметь дело, когда, например, вы, вроде бы ничего плохого не делаете, а он выдает вам реакцию, словно вы его смертельно обижаете.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: