Функ­ция СМИ - формирование повестки дня.

Основной смысл медиатизации: правильнее говорить не о том, что СМИ определяют, как думать о происходящем, а о том, что СМИ задают «злобу дня», о чем будут говорить.

__________________________

Новая роль прессы в отношениях людей с окружающим миром по­лучила название медиатизации. Это явление было осознано во многом благодаря сформулированной в первой половине 1970-х годов функ­ции СМИ как средства формирования повестки дня. Американские исследователи М. Маккомс и Д. Шоу, а вслед за ними еще целый ряд авторов опубликовали в то время свои работы, где утверждалось, что представления о всемогуществе СМИ, их способности определять от­ношение людей к персонам и явлениям устарело. Основной смысл дан­ного подхода: правильнее говорить не о том, что СМИ определяют, как думать о происходящем. А о том, что СМИ задают «злобу дня», о чем будут говорить. Критически настроенные исследователи назвали дан­ное явление навязыванием повестки дня. Так передача «Посткриптум» дала пищу для ума российской аудитории, взяв темой для анализа различие двух политических фигур В. Путина и Д. Медведева. Дескать один шпана, парень из нашего двора, жесткий и принципиальный. Второй «отличник по жизни», джентльмен из хорошей семьи, непростой и тонкий, выбравший более либеральный курс и, возможно, скоро отойдет от путинского пути.

Слайд 7.33

СМИ не только отбирают актуальное, с их точки зрения, из того, что происходит, предлагая обществу как бы набор «фокусов дня». Они «называют», дают имена явлениям, попавшим в фокус, делают темой, «тематизируют» их.

(Н. Луман)

________________________

Еще один серьезный шаг в исследовании взаимоотношений между со­держанием СМИ и актуальными для аудитории вопросами был сделан не­сколько позже Н. Луманом. С его точки зрения, СМИ не только отбирают актуальное, с их точки зрения, из того, что происходит, предлагая обществу как бы набор «фокусов дня» (поэтому, кстати, функцию формирования по­вестки дня можно с тем же успехом назвать и фокусированием). Они «называют», дают имена явлениям, попавшим в фокус, делают темой, «тематизируют» их. Тем самым эти явления становятся доступными для об­суждения. Исследователь из той же страны Э. Ноэль-Нойман вспоминает в связи с этим идею стереотипизации массового сознания у У. Липпманна («Общественное мнение»). Речь шла о представлении мира для массового сознания в упрощенных, четко окрашенных по знаку отношения формах — стереотипах и соответствующих образованиях в составе самого массового сознания. Э. Ноэль-Нойман считает, что от классика ускользнуло то, что впоследствии разрабатывал Н. Луман: общественному мнению нужны «фор­мулы» (т.е. удобные маркировки), чтобы дать толчок дальнейшему процессу его формирования по тому или иному поводу. Необходимость формирования повестки дня, или фокусирования, связана с тем, что общество не может одновременно заниматься обсуж­дением большого числа тем. «За этот короткий период, когда на акту­альную тему направлено все внимание, и должно быть найдено ее ре­шение с учетом быстрой смены предметов коммуникации». Учитывая указанные подходы, можно сказать, что, осуществляя функцию формирования повестки дня, СМИ дают не только импульс, но и «язык» общественному мнению, тем самым информационная функ­ция СМИ предопределяет, как реализуются все остальные, в том числе форума или участия.

Функция участия, о которой еще пойдет речь чуть позже, включает и уча­стие в формировании повестки дня, постановку в фокус внимания того, что представляется насущным для разных социальных субъектов. В связи с этим возлагаются большие надежды на новые информационные технологии: «все чаще потребитель будет решать, какой быть информации». В традицион­ных технологиях это сделать сложнее, но можно. Многое зависит от позиции журналис­тов, их желания привлекать к формированию повестки дня аудиторию.

У потребителей из разных социальных слоев слишком неравные возможности быть в объекте внимания СМИ.

Слайд 7.34

Ньюсмейкеры, т.е. те, о ком рассказывают СМИ, за кем следят, кто не упускает случая дать повод сообщить о себе, — обычно персоны из одних и тех же социальных слоев, прежде всего из мира политики и шоу-бизнеса.

____________________________________________-

Ньюсмейкеры, т.е. те, о ком рассказывают СМИ, за кем следят, кто не упускает случая дать повод сообщить о себе, — обычно персоны из одних и тех же социальных слоев, прежде всего из мира политики и шоу-бизнеса. Вместе с тем СМИ умеют создавать своих «героев», наделять их весьма весомым капиталом известности. Тогда и они могут стать ньюсмейкерами. Например, это может быть какой-нибудь кулибин из села Кукуево, смастеривший из запорожца джип подручными средствами и т.п. Кстати, Битцевский маньяк очень хотел попасть под прицел СМИ и стать более известным, чем Чикатило.

Что мы имеем в виду, когда говорим о «привлечении внимания» к тому или иному явлению? Оповестить, заставить задуматься. Но не только. Еще и побудить к обсуждению с другими, стимулировать по­иск решения, какие-либо действия. Таким образом, выведение предме­та в поле массовой информации запускает сложные механизмы фор­мирования общественного мнения, общественной воли и действия. Поэтому социально важно, чтобы максимально большое число людей в обществе оказалось «в курсе событий». Не менее важно и другое: кто именно выводит в поле общественного внимания эти события. «Субъективная "злоба дня" может не совпадать у разных социальных субъектов в силу несовпадения их основы — объективных социальных интересов», — отмечали советские исследователи В. А. Мансуров и Ю. Л. Сокольников. Это было еще в те времена, когда, ломая истинный смысл всех модаль­ностей русского языка, в журналистике было принято пользоваться клише типа: «все советские люди с глубоким интересом восприняли решения Пле­нума ЦК КПСС». Надежда на коренное изменение существующего неравного положения часто связывается с новыми информационными технологиями, прежде все­го—с Интернетом. «Общественное мнение, — пишет известный американ­ский медиаисследователь Д. Рашкофф, — традиционно формировалось путем скармли­вания властями информации народу», а теперь, по его мнению, «сотню миллионов человек, говорящих друг с другом с помощью электронных тек­стов и получающих информацию из архивов, от исследователей, наблюда­телей и просто самых обычных людей контролировать невозможно». Однако стоит повторить в который раз, сами информационные тех­нологии революции не делают. Речь должна идти о техноло­гиях социальных — процедурах включения в поле производства массо­вой информации разных социальных сил и выявлении общей, наиболее широко значимой социально повестки дня. Только отмена властного контроля желаемого эффекта не даст. Нужны модераторы — профессио­налы, в том числе и в СМИ, которые не просто хотят, а умеют формиро­вать и обсуждать повестку дня с участием самого общества.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: