Ценностно-регулирующая функция

«Ценностно-ориентированное взвешивание целей и целерациональное осмысление имеющихся средств служат принятию разумного решения относительно того, как нам следует воздействовать на объективный мир».

Хабврмас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М, 1995. С. 17

Слайд 7.35

Функция корреляции, т.е. взаимную коор­динация отношения людей к тому, что происходит в действительности

(Г. Лассуэлл)

___________________-

Как отмечалось, к числу всеобщих для социальных коммуникаций функций Г. Лассуэлл отнес функцию корреляции, т.е. взаимную коор­динацию отношения людей к тому, что происходит в действительности. Д анная универсальная функция выполняется не столько через обмен знаниями о действительности, сколько через формирование отношения к ним, приведение их в связь с тем, что в социологии называется ценно­сти и нормы, или ценностно-нормативная система. «Сознание челове­ка, — писал выдающийся отечественный психолог С. Л. Рубинштейн, — включает... не только знание, но и переживание того, что в мире значи­мо для человека в силу отношения к его потребностям, интересам и т.д.». Процесс распространения информации с неизбежностью включает в себя и процесс распространения отношения к ней, т.е. процесс переда­чи не только сведений, знаний, но и сопряженных с определенными цен­ностями идей, стимулирующих принятие и усвоение определенных норм и образцов поведения. В духовном смысле ценности — это «ориентиры сознания индивидов или групп людей, связанные с аксиологическим (оценочным ) отношением к окружающему миру в широком ди­апазоне культурных значений и оценочных шкал: «хорошее — плохое», «высокое — низменное», «прекрасное — безобразное», «нравственное -безнравственное», «одобряемое — осуждаемое» и т.п.». Такие значения и шкалы создает не сама журналистика. Она их выражает, транслирует, применяет к происходящему, формулирует, проверяет фактами, дает публичный выход разным ценностным системам и вместе с тем стре­мится найти в них общее.

Различают множество видов и конкретных ценностей, например, мо­рально-этические (порядочность, человеколюбие), политические (демокра­тизм, равенство, свобода), социальные (равенство, справедливость, солидар­ность) и др. Выделяют среди них и так называемые общечеловеческие (неприкосновенность человеческой жизни, равенство стран и народов и т.п.). Те ценности, которые реально разделяет, исповедует личность, группа, на­зываются их ценностными ориентациями.

Ценности воплощаются в социальных нормах — определенных стан­дартах, предписаниях, правилах поведения, которые также отражаются жур­налистикой, в том числе через одобрение (неодобрение), поддержку (пори­цание) конкретных поступков, действий, внешнего вида, манер и т.п.

Благодаря регулярному влиянию СМИ, которое осуществляется через различные механизмы информационной деятельности (отбор, вза­иморасположение сообщений, акценты, сопоставление и многое другое), происходит унификация (mainstreaming), «направление взглядов людей на социальную реальность в единое русло». Поскольку ценностное отношение к миру основано на потребностях, интересах, то социальные субъекты, владеющие и управляющие СМИ, не могут не действовать в процессе организации производства, отбора и распространения инфор­мации в соответствии с интересами, на основе разделяемых ими мо­ральных, политических, религиозных, иных ценностей. Сложность структуры общества порождает и сложность строения ценностно-нор­мативных систем. В субкультурах (культурах отдельных частей обще­ства — например, молодежи, сельчан, спортсменов и т.п.) есть специ­фика ценностей и норм. На социетальном уровне (общество в целом) также нужна своя система, генерализирующая, интегрирующая более локальные духовно-регулирующие подсистемы. И здесь незаменима роль общенациональных СМИ, скрепляющих общенациональную идентичность. У СМИ есть целый ряд способов осуществления рассмат­риваемой функции, начиная с отбора сообщений, освещаемых фигур, дат и т.п. Само познание и знание о мире тесно связаны с отношением к нему. Поэтому данную функцию можно рассматривать как отдельную лишь в целях теоретического анализа — в реальности она слита со все­ми остальными.

Убеждающее, ценностно-регулирующее воздействие на человека слож­нее, чем простое сто информирование. Понять и принять — не одно и то же. Еще Козьма Прутков в известном афоризме высказывался: «мы говорим, что понимаем чего-то не потому, что наши понятия слишком малы, а потому что это не входит в круг наших понятий». Информирование рассчитано на понимание, а убеждение и внушение — на принятие. Успех убеждения невозможен без учета сложившейся ранее точ­ки зрения на соответствующее явление. При этом ценностные системы сложносоставные, разноуровневые. Личность является одновременно носителем многих систем ценностей (семейных, профессиональных, гражданских и др.) в той мере, в какой она объективно и субъективно включена в разные общ­ности. Для каждого есть свои референтные общности, на которые он равняется более, чем на другие, положением в которых дорожит больше. Поэто­му усвоение ценностей при восприятии информации — процесс сложный, что неизменно показывали исследования эффектов и эффективности СМИ.

Тоталитарным общественным системам свойствен идеологический и информационный монополизм, здесь неизбежно манипулирование массо­вым сознанием во имя интересов правящего класса. В демократических обществах сдерживанию духовной монополизации служат наличие многопартийной системы, разнообразных структур гражданского общества, вклю­чение производства и распространения информации в сферу свободного предпринимательства, антимонопольная политика государства, соответству­ющая система законодательных норм, равенство в их применении, а также профессионально-этическое регулирование (журналистские уставы, хартии, нормы). Однако и в демократических условиях отношения собственности (владения СМИ) могут способствовать доминированию мировоззрения отдельных групп в обществе.

Слайд 7.36

Журналисты могут действовать:

· в интересах власти;

· в интересах многих сил, групп;

Чем более одностороннюю позицию занимают СМИ, тем в большее несоответствие приходят инфор­мационная и ценностно-регулирующие функции: влияние строится не на информационно обоснованном доказательстве, а на эмоциональном давлении.

______________________________

В коммуникациях, где роли не поляризованы, — отношения парт­нерские. Установление корреляции (координации позиций) идет за счет взаимного информирования, внушения и убеждения. В массовых ком­муникациях типа СМИ внушающим и убеждающим субъектом ско­рее становится одна из сторон — журналисты. При этом действовать они могут в интересах власти, иной, стоящей за коммуникаторами, силы (тогда процесс протекает как пропаганда ) или в интересах многих сил, групп (тогда информационная политика средства информации становится плюралистической). Чем более одностороннюю позицию занимают СМИ, тем в большее несоответствие приходят инфор­мационная и ценностно-регулирующие функции: влияние строится не на информационно обоснованном доказательстве, а на эмоциональном давлении. Наша страна примеров тому знает множество. В репрессивные 1930-е годы радиорепродукторы постоянно разносили слова тогдашнего шлягера: «Над страной весенний ветер веет, с каждым днем все радостнее жить. И никто на свете не умеет лучше нас смеяться и любить». И далее: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек». В застой­ные же 1970-е, с их нарастающей коррупцией, — на радио и телевидении была сплошная песенная романтика: «А я еду за туманом», «Ни минуты покоя», «Старость меня дома не застанет. Я — в дороге, я — в пути».

Слайд 7.37

В на­шей новостной журналистике нет традиции представлять, как минимум две точки зрения на событие.

___________________________

Для современной российской журналистики характерно стремле­ние к экспансии журналистского взгляда на окружающее. Освободив­шись от советского идеологического монизма, журналисты заменили официальную точку зрения, оценку происходящего собственной. Ис­следования показывают, что подавляющее большинство материалов в печатной прессе, например, составляют журналистские монологи. В на­шей новостной журналистике нет традиции представлять, как минимум две точки зрения на событие. В советское время такую оценку брали на себя политические лидеры (перефразируем когда-то всем известное; стихотворение — «Спите, дети, в добрый час, Сталин думает за вас»), ныне — работники СМИ (хотя в практике ряда каналов по-прежнему прослеживается традиционное властное доминирование или влияние корпоративных интересов).

Слайд 7.38

СМИ неодинаково используют механизмы ценностно-нормативного влияния.

Печатной прессе подвластны рациональное аргументирование, глубокий анализ и обоснование оценочных выводов.

Телевидению же больше свойствен­ны эмоциональное влияние, заражение выраженными чувствами и ма­нерами поведения персонажей.

_______________________________

При прочих равных условиях разные средства СМИ неодинаково используют механизмы ценностно-нормативного влияния. Печатной прессе подвластны рациональное аргументирование, глубокий анализ и обоснование оценочных выводов. Телевидению же больше свойствен­ны эмоциональное влияние, заражение выраженными чувствами и ма­нерами поведения персонажей. Недаром так много исследований по­священо тем эффектам, которые возникают в результате подражания телевизионным героям (см. 6.5.2).

При двустороннем режиме деятельности в процессе обсуждения, дебатов с участием общественности (общественного мнения, массовой аудитории) складывается истинный ценностный плюрализм с непосредственным участием представителей разных групп и позиций. Сле­довательно, ценностно-регулирующая роль СМИ тесно связана с функ­цией форума, канала социального участия.

Объективно обусловленным стремлением сформировать единое отно­шение, согласие по конкретным поводам на основе общих ценностей и тем самым достигать общественного согласия объясняется и стремление СМИ к оперативности. Из теории, экспериментов и практической жизни хорошо известно, что первичное формирование ценностного отношения, устано­вок (т.е. готовности реагировать на определенные объекты определенным образом) протекает легче, чем их изменение, тем более радикальное. Поэто­му информационные каналы, особенно оппонирующие друг другу, стара­ются опередить оппонентов в освещении событий.

Складывается определенная культура ценностного влияния на аудиторию, характерная для разных типов СМИ. Те из них, что отно­сятся к качественным, придерживаются принципа четкого разделения фактов и мнений, отражающих ценностную систему (news and views). Пресса массовая, «желтая», бульварная не утруждает себя этим, часто выдает желаемое за действительное, предлагает версии, не подкреплен­ные никакими доказательствами.

Слайд 7.39

Необходимость ценностно-регулирующей функции вытекает из самой природы, объективной потребности общества в цементирующих, интегрирующих механизмах, то есть она социализирует общество.

__________________________

Необходимость ценностно-регулирующей функции вытекает из самой природы, объективной потребности общества в цементирующих, интегрирующих механизмах, то есть она социализирует общество. Роль ценностной регуляции в нем возра­стает по мере уменьшения прямого принуждения или обычая, традиции как способа распространения, наследования, передачи от поколения к поколению форм совместной жизни людей. Социологи определяют процесс социализации, как «включение личности в систему соци­альных связей на основе усвоения ею ценностей, норм, образцов пове­дения данной группы или общества в целом в процессе собственной деятельности и общения». Процесс усвоения, субъективного приня­тия ценностей и норм (интериоризация, или интернализация) состав­ляет «внутреннюю часть» более широкого процесса социализации. Социология СМИ рассматривает, как в этом участвуют эти средства массового общения.

Не случайно наибольшее внимание приковано к воздействию на юную аудиторию. Самым первым институтом социализации для человека в его развитии оказывается семья («Крошка-сын к отцу пришел, и спросила кро­ха: что такое хорошо и что такое плохо...»), затем дошкольные («Платьице нарядное надели мне не зря: мы сегодня празднуем праздник Октября») и школьные учреждения («Пионер — всем ребятам пример»), учебные и тру­довые коллективы (доска почета «Наши передовики) — с их официальны­ми и неофициальными способами воздействия на человека.

Если говорить очень упрощенно, то от воздействия типа «выполнять и не перечить» или от моделей — «Делай, как я» все чаще совершается пере­ход к влиянию: «это хорошо (полезно, красиво и т.п.), а потому стоит одоб­рить (обдумать, сделать)». «Издание газет, — писал о первом по времени появления средстве массовой информации А. Де Токвиль, — приобретает все большее значение по мере того, как люди становятся все более равными и опасность индивидуализма возрастает. Полагая, что газеты служат гаран­тией свободы, мы приуменьшили бы их значение: они поддерживают суще­ствование самой цивилизации...Если бы не было газет, совместные действия едва ли были бы возможны». Один из наиболее крупных современных западных обществоведов Э. Гидденс относит СМИ к кругу важнейших «аген­тов социализации».

Перестройка общественных отношений в России в середине 1980-х годов актуализировала рассуждение о характере процесса со­циализации и мере активности самой личности в нем. «В перспективе наиболее эффективна такая система отношений между личностью и об­ществом, группой, которая не только диктует человеку правила жизни, но и ставит перед ним вопрос: "Что и зачем мы должны сделать?". Ины­ми словами, такая система предполагает участие всех и каждого в выра­ботке коллективных норм и ценностей». Новейшая история России показала, что этого не случилось. Общество оказалось отстраненным от программирования преобразований. А недолгий период массового энтузиазма, который на рубеже 1980-1990 гг. выплеснулся в эфир и на полосы СМИ, сменился устойчивой апатией, ярко выраженным «асте­ническим синдромом» (Ю. Левада). Декларируемые ценности проверяются практикой. Общеизвестно, что идеи открытости страны миру, свободы слова, предпринимательства, либе­рализма многими россиянами не были приняты. Старое советское обще­ственное устройство многим сегодня кажется желанным. «Утраченная ста­бильность материальной жизни (перебои с зарплатой, отсутствие тяжелой или бессмысленной, но привычной работы и т.п.) никак не могла быть ком­пенсирована абстрактными для 90% населения политическими (либераль­ными) свободами, писали Т. Кошкарева, Р. Нарзикулов в «Независимой газете» в 1999. Общество оказалось расколотым. Требуются большие усилия по поддержанию единой ценностной системы. На этом фоне время от времени вспыхивают кампании по поиску национальной идеи, но, как и все насаждаемое «сверху», она вряд ли будет служить интеграции. Такого рода явления возникают естественным путем, в процессе долгого, общена­ционального же дискурса (обсуждения).

В наши дни все раньше люди сталкиваются с ценностным влияни­ем общей культуры и субкультур именно через СМИ. Если семья, школа, трудовой коллектив, дружеские компании высту­пают в качестве средств социализации на определенных этапах жизни лич­ности или в рамках отдельных жизненно-возрастных циклов, то СМИ — от минимального до преклонного возраста. Филя, Степашка и Каркуша вер­шат свою воспитательную миссию для самых маленьких. Телевизор смот­рят в большинстве стран, что называется, до гробовой доски.

На протяжении XX в. множество исследователей с равным рвени­ем и с применением данных социологических, психологических и со­циально-психологических методов доказывали, что СМИ всемогущи во влиянии на людей, с одной стороны, и мало способны всерьез вли­ять — с другой. И те, и другие правы — ценностно-норматив­ное влияние результируется в каждом конкретном случае через сумму факторов, но возрастающую роль СМИ отрицать трудно.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: