Функция форума, или канала социального участия

«Государственное овладение необъятными российскими пространствами сопровождалось страшной централизаци­ей, подчинением всей жизни государственным интересам и подавлением свободы личных и общественных сил. Всегда было слабо у русских сознание личных прав и не развита была самодеятельность классов и групп».

Бердяев Н. Судьба России. М.; Харьков, 1998. С. 326

Понятие «демократии участия», т.е. такой формы демократического устройства, при которой широкие слои общества, рядовые граждане при­нимают непосредственное участие в выработке политики, в обсуждении, подготовке решений и контроле за их реализацией, широко распростра­нилось в левых политических кругах Запада в 1960-1970-х годах.

Два понятия: «социальное участие» и «гражданское участие» весьма близки, употребляются часто как синонимы, а в последнем иног­да подчеркивается активность именно в политической сфере. Несколь­ко позже возникло понятие «культуры участия»; были обозначены сме­няющие друг друга стадии ее развития: «культура граждан» следует после культуры «приходской» и «культуры подчинения».

Когда говорят о социальном участии, имеют в виду всю обществен­ную сферу, «где сталкиваются интересы множества личностей, где от­дельные люди выступают в самых разных полях: как мужчины и жен­щины, предприниматели и рабочие, преподаватели и студенты, ораторы и слушатели, производители и потребители». Но наиболее важно участие гражданское — «там, где индивиды выступают как граждане государства».

Слайд 7.50

Идея социального или гражданского участия связана с представле­нием о двух основных способах осуществления демократии — через делегирование полномочий (представительная форма демократии) и непосредственное выражение воли (прямая или непосредственная де­ократия).

________________________

Идея социального или гражданского участия связана с представле­нием о двух основных способах осуществления демократии — через делегирование полномочий (представительная форма демократии) и непосредственное выражение воли (прямая или непосредственная де­ократия). Такая идея рассматривается в контексте критики той прак­тики делегирования полномочий, которая сложилась в современном обществе и реализуется через выборы. Отдавая свой голос раз в несколько лет за определенного кандидата во власть, рядовые граждане отлучаются на достаточно длительный период от управления обществом, от принятия решений, которые будут влиять в конечном итоге на их собственную жизнь. В итоге формируется и определен­ный настрой: граждане перестают верить в возможность влиять на реше­ния, развивается социальная апатия — безразличие к вопросам обществен­ной жизни. «Именно действие механизма делегирования... оказывается первопричиной политического отчуждения», — считал П. Бурдье. В итоге граждане предоставляют партиям и делегатам «огромную свободу, включая свободу говорить им вещи, противоречащие тому, что сказали бы сами, если бы были способны говорить от себя». И «чем больше люди обездолены, тем больше они вынуждены и склонны, желая заявить о себе в политике, полагаться на доверенных лиц». В оценке важности функции участия нужно помнить именно о воз­можности говорить «от себя». При этом возникает проблема трудного со­четания принципов демократизма и профессионализма, степени компе­тентности масс в управлении. Вместе с тем «государство в лице чиновников не в состоянии ни предвидеть все сложности развития, ни предложить многообразные варианты решений, ни выбрать из них наибо­лее эффективный вариант. Это может сделать только свободное общество, без страха и ограничений обсуждающее все без исключения проблемы и все возможные варианты их решения. Ограничение на обсуждение, осно­ванное либо на государственной цензуре, либо на самоцензуре журналис­тов, чиновников, политиков, означает такое ослабление, такой удар по стра­не, с которым не сравнится никакая внешняя угроза».

СМИ могут оказываться управляемыми со стороны людей, не способ­ных понять их назначение. Очередной владелец газеты «Московские ново­сти» (а она, долгое время была рупором либеральных идей) зая­вил по горячим следам сделки, что она должна стать проправительственной, «не должна направлять общественное мнение против устоявшихся струк­тур». Поскольку, мол, политические и административные структуры организованы теми, за кого проголосовали во время выборов, «то преднамерен­но настраивать против них общественное мнение неправильно». Идея общественного контроля за властью, составляющего непременный атрибут демократического устройства, как видим, начисто отвергнута. Это может происходить и в силу сервильности (желания выслужиться перед властью), и дремучей некомпетентности, и не менее дремучего консерватизма, но по­следствия для издания и его аудитории одинаково пагубны.

Рассматривая коммуникативную, информационную, ценностно-регулирующую, социально-организационную функции, нельзя не учиты­вать способности СМИ выполнять их посредством многостороннего обмена информацией, хотя большинство функций, так или иначе, выпол­няются и при одностороннем режиме работы СМИ. В этом случае ком­муникативная функция ограничивается вертикальной связью «сверху — вниз»; информационная легко скатывается к пропагандистской, «склеивается» с ценностно-регулирующей; социально-организационная тяготеет к агитационно-мобилизационной и т.д. Превращение СМИ в ис­тинные средства массовой коммуникации совершается именно тогда, когда аудитория начинает принимать участие в производстве инфор­мации, а «общество можно характеризовать тем, какая часть его рече­вой жизни протекает в общественных местах... и какой доступ каждый человек имеет к "общему котлу" политических дебатов и дискуссий». Объем «публичной речевой жизни» в СМИ несравнимо больше других каналов. Так, за несколько минут радиостанция «Эхо Москвы» получает на свой вопрос до нескольких тысяч звонков-ответов, которые к тому же до­полняются отдельными звонками-суждениями, аргументирующими точку зрения радиослушателя.

Слайд 7.51

Суть двустороннего «участвующего» режима функционирования СМИ состоит в следующем:

■ участие в производстве информации возможно не только для профессиональных журналистов, но и для аудитории, в том числе той ее части, которую составляют специалисты в освещаемых вопросах;

■ информация, поступающая любыми путями (письма, телефон­ные звонки, пейджинговые и интернет-сообщения), не сводится лишь к отклику на публикации, но и включает сообщения, соз­данные по инициативе нежурналистов (постановка не освещен­ных ранее вопросов, суждения о работе СМИ и т.п.);

■ отбор журналистами сообщений для публикации, оглашения не подчинен желанию подтвердить лишь собственную позицию;

■ в арсенал методов оглашения общественного мнения включают­ся статистические обзоры обращений;

■ по мере развития информационных технологий (Интернет и др.) двусторонний обмен становится структурно более сложным: аудитория получает возможность адресоваться не только к еди­ному центру (редакции), но и друг к другу.

__________________________

Напомним, что суть двустороннего «участвующего» режима функционирования СМИ состоит в следующем:

■ участие в производстве информации возможно не только для профессиональных журналистов, но и для аудитории, в том числе той ее части, которую составляют специалисты в освещаемых вопросах;

■ информация, поступающая любыми путями (письма, телефон­ные звонки, пейджинговые и интернет-сообщения), не сводится лишь к отклику на публикации, но и включает сообщения, соз­данные по инициативе нежурналистов (постановка не освещен­ных ранее вопросов, суждения о работе СМИ и т.п.);

■ отбор журналистами сообщений для публикации, оглашения не подчинен желанию подтвердить лишь собственную позицию;

■ в арсенал методов оглашения общественного мнения включают­ся статистические обзоры обращений, где выявляются такие их характеристики, как социальный, географический, поселенче­ский состав обращающихся, тематика обращений, соотношение содержательных характеристик таких сообщений;

■ по мере развития информационных технологий (Интернет и др.) двусторонний обмен становится структурно более сложным: аудитория получает возможность адресоваться не только к еди­ному центру (редакции), но и друг к другу.

Рассматривая работы отечественных и зарубежных исследователей, нетрудно заметить, что многое в них — о желаемом, социально необходи­мом, а не о реальной деятельности СМИ. Это касается не только россий­ских СМИ, но и тех, что действуют даже в самых демократически развитых странах. Мировая практика дала лишь отдельные примеры использования СМИ для многостороннего общения, причем преимущественно локальных. Известная у нас работа американского практика и исследователя Э. Мил­лера отражает нечастый случай: городская газета сумела втянуть жите­лей в формирование повестки дня выборной кампании, в разработку общественного наказа, а заодно, повысив массовый интерес к этому, поднять и собственный тираж. В 1980-1990-х годах кабельное телевидение в США, а позже и в Европе дало новые практики: выделение времени для выступле­ний местных жителей. Демократические радикалы подчеркивают, что «в со­циальных стратегиях необходимо учитывать потребности любых соци­альных, политических, культурных движений в своих СМИ, в контроле над ними и в связях с основными (mainstream) СМИ¹⁴⁹.

Слайд 7.52

Функция форума — в возможности преодолевать в обмене информацией любые расстояния в налаживании реальной двусторонней связи между ре­дакцией и аудиторией, в обслуживании разносторонней работы журналис­тов с информацией, поступающей от пользователей.

___________________________

С развитием Интернета функция форума получила техническое обеспечение в виде соответствующей опции. Ее особенность — в возможности преодолевать в обмене информацией любые расстояния в налаживании реальной двусторонней связи между ре­дакцией и аудиторией, в обслуживании разносторонней работы журналис­тов с информацией, поступающей от пользователей. С приходом Интерне­та появляются неограниченные возможности для хранения и отложенного во времени использования информации, в упорядочивании (модерации процесса общения).

Роль модератора требует от журналиста определенной профессиональной подготовки и, что не менее важно, настроя на такую раба. В той же мере настрой, желание участвовать требуется и от аудитор А всем возможным участникам обмена мнениями необходимы соответствующие политические условия, прежде всего соблюдение права свободу слова. Идея той роли СМИ, которая в нынешнем обществоведении получила название форума, представление о необходимости движения граждан «от аудитории к арене», освоения ими «публичной сферы», «публичных площадок», к которым прежде всего относятся СМИ, не так уж и нова. Так, во Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г., утверж­далось право не просто на информацию, а на коммуникацию, и уже тогда использовалось понятие «интерактивный обмен». В обществе, где неуклон­но повышается объем социальной деятельности, связанной с производством, распространением, потреблением символов и управлением в той же сфере, доступность и осуществление права на участие в коммуникациях становят­ся все более важными.

Все документы международного журналистского сообщества, при­нятые в последние десятилетия, подтверждают незыблемость инфор­мационных и коммуникативных прав людей, ответственность журналистов за их реализацию. При этом в состав принципов входят и обеспечение доступности, участия публики в деятельности СМИ, включая право на поправки и ответ на публикацию в СМИ.

Возможность участия широких масс в коммуникациях рассматривается как одна из основных демократических ценностей, поскольку такое участие является наиболее доступной формой социального учас­тия, делает реальным процесс «коллективного формирования воли». Активность СМИ при вовлечении в двусторонний разговор аудитории определяется множеством факторов и, несомненно, возрастает в периоды общественного подъема. В России во второй половине 1980-х и первой по­ловине 1990-х годов общество стояло перед выбором пути развития, на стра­ницы целого ряда изданий, в радио- и телеэфир вырвались голоса многих людей. Так, в нескольких номерах 1992 г. журнал «Юность» помещал воп­росы, приглашая читателей ответить письмом на такие темы: переломные моменты в жизни и выход из них; как сохранить себя в трудное время и т.п. Редакция провела конкурс на лучшее письмо-исповедь. В конце 1980-х го­дов «Литературная газета» пригласила в редакцию представителя читате­лей — инженера, который рассказывал на страницах издания, что он увидел в редакции, узнал о журналистской работе. В каждом номере журнала «Ого­нек» печаталось множество заметок, корреспонденции, эссе представителей самых разных слоев общества о происходящем, об истории страны и ее бу­дущем. Общественность была мобилизована на дебаты.

В последующие годы печатные СМИ, которые по природе своей более всего приспособлены для обстоятельного дискурса, т.е. протяженного по времени разностороннего рассуждения и обсуждения, уступили место ве­щательным каналам. Однако, за редким исключением, в рамках облегчен­ного формата на радио FM-диапазона люди обмениваются дорожными впе­чатлениями, рассказывают о своем настроении в данный момент, просят передать привет любимой и т.п. На телевидении во многих случаях общест­венное обсуждение превратилось в ток-шоу для непритязательной дневной аудитории, из них уходит общественно-политическая тематика. Характер­но, что в 2001 г. еженедельник «Аргументы и факты», прежде славившийся серьезным анализом происходящего, привлекавший к разговору читателей, теперь уже обращался к ним с приглашением присылать рассказы о при­ключавшихся с ними курьезных ситуациях. А типичный для этого издания жанр «вопрос-ответ» стал инструментом рекламы. Бесспорно, для читателей дороги и собственные лирические пережива­ния и проблемы взаимопонимания с детьми. Для человеческого общения нет ничтожных тем. Плохо лишь, когда все это заменяет необходимый разговор о том, что определяет жизнь общества, о его взаимоотношениях с властью.

Слайд 7.53

Аспекты социального участия через СМИ:

— влияние на контент и политику СМИ путем высказывания оценок, требований, ожиданий, в том числе через массовые опросы;

— обладание долей внимания («освещения») со стороны СМИ;

— выявление и оглашение мнений через каналы массовой информации;

— включенность во владение и распоряжение СМИ, в том числе чер организации типа общественных советов при СМИ;

— наконец, публикация/оглашение материалов, высказываний через СМИ.

________________________________

Социальное участие через СМИ состоит в использовании их спо­собности не только информировать людей (информационная функция), но и связывать их между собой (коммуникативная функция), создавая новые сообщества (социально-креативная функция), предоставляя площадки для обмена мнениями общественным организациям или отдель­ным гражданам (функция форума, или канала социального участия). Участие в коммуникациях шире, нежели только включенность в форум. Аспекты участия таковы:

— влияние на контент и политику СМИ путем высказывания оценок, требований, ожиданий, в том числе через массовые опросы;

— обладание долей внимания («освещения») со стороны СМИ;

— выявление и оглашение мнений через каналы массовой информации;

— включенность во владение и распоряжение СМИ, в том числе чер организации типа общественных советов при СМИ;

— наконец, публикация/оглашение материалов, высказываний через СМИ.

Напомним, что СМИ — коммуникации, в которых центр производство контента находится в руках медиаработников. Поэтому участие регулируется в основном ими, если речь не идет о создаваемых под давлением власти или общества советах при СМИ. Сегодня включенность граждан в коммуникации ограничивается потреблением информации или участием в качестве респондентов (опрашиваемых) в опросе — в виде пассивного объекта наблюдения и измерения. Французский обществовед П. Бурдье предостерегал от «эффекта рейтинга», благодаря которому придается «демократическая легитимность логике коммерции». Иными словами, не следует считать демократичностью медиаработников то, что они измеряют рейтинги — величину аудитории каналов или передач. Это всего-навсего обратная связь в ее простейшей форме и с целью продажи рекламодателям внимания аудитории.

Рассмотрим соотношение понятий «участие» и «обратная связь». Термином «обратная связь» зачастую обозначают любые фор­мы получения информации об и от аудитории. В таком понимании скво­зит медиацентризм, т.е. взгляд на отношения с аудиторией со стороны медиапрофессионалов.

Понятие обратной связи возникло в кибернетике (науке об управле­нии в сложных системах), обозначая возможность для управляющей систе­мы получать информацию о состоянии управляемой, о ее реакции на воз­действия со стороны управляющей. Но, с точки зрения общества, смысл такой связи в ином: в возможности непрофессиональному субъекту участво­вать в управлении информационными процессами, воздействовать на них, включаться в производство и распространение, обмен информацией с бо­лее широкими целями влияния на общественную жизнь.

Участие не сводится, разумеется, к возможности оказаться в числе опрашиваемых в рейтинговых исследованиях. Не ограничивается оно и откликами на то содержание, которое опубликовано в СМИ. Здесь речь должна идти о возможности проявления инициативы граждан в самой постановке вопросов для обсуждения и месте в этом для иници­ативы граждан. Ситуация в СМИ должна отличаться тем самым от прак­тики опросов, ибо «один из наиболее вредоносных эффектов изучения общественного мнения состоит именно в том, что людям предъявляет­ся требование отвечать на вопросы, которыми они сами не задава­лись». В возможности для граждан проявить инициативу в постановке вопросов, в их учете, публикации и состоит особая роль СМИ в установлении связей в обществе по горизонтали и вертикали. Тем са­мым — в артикуляции забот граждан через массовые каналы, в форми­ровании самими гражданами повестки дня, а вовсе не в возможности для СМИ знать, в какой мере читателям, слушателям, зрителям понра­вились размышления корреспондентов или ведущих.

Подход к коммуникациям, с точки зрения участия в них граждан, или партиципарный («участвующий») подход, предполагает суще­ственное изменение привычных для теории и практики журналистики понятий.

Слайд 7.54

Основы демократического подхода к свободе прессы в свете идеи участия граждан в коммуникациях:

1. Основной контур свободы прессы — вопрос не цензуры, а прав человека, особенно на коммуникацию.

2. Субъект свободы слова не СМИ, не журналист, а граждане, для которых эта свобода гарантирует демократию и качество жизни.

3. Поскольку именно СМИ организуют реализацию гражданами свободы слова, то они (СМИ) и ответственны перед граждана­ми. Для этого необходимы как общие социальные нормы, так и, особенно, саморегуляция СМИ.

4. Демократия требует как открытости в осуществлении власти, так и эффективного гражданского участия в дебатах, в процессе при­нятия решений.

5. Свобода слова в условиях демократии требует публичной аре­ны на местном, региональном, национальном и международном уровнях.

________________________________

Финский исследователь К. Норденстренг сформулировал пять основ демократического подхода к свободе прессы в свете идеи участия граждан в коммуникациях.

1. Основной контур свободы прессы — вопрос не цензуры, а прав человека, особенно на коммуникацию.

2. Субъект свободы слова не СМИ, не журналист, а граждане, для которых эта свобода гарантирует демократию и качество жизни.

3. Поскольку именно СМИ организуют реализацию гражданами свободы слова, то они (СМИ) и ответственны перед граждана­ми. Для этого необходимы как общие социальные нормы, так и, особенно, саморегуляция СМИ.

4. Демократия требует как открытости в осуществлении власти, так и эффективного гражданского участия в дебатах, в процессе при­нятия решений.

5. Свобода слова в условиях демократии требует публичной аре­ны на местном, региональном, национальном и международном уровнях. Для этого мало юридических норм, которые гаранти­руют свободу дискуссий. Необходимы реальные возможности для открытого информирования и дебатов.

Указанные подходы слабо реализуются даже в странах с развитыми демократическими отношениями. Недаром американский исследователь Р. Макчесни (R. McChesney) назвал свою книгу, обозначив характерное для СМИ положение: «Богатые медиа, бедная демократия». К основ­ным дисфункциям в этой сфере можно отнести: подмену журналистами общественного мнения собственным, практическое отсутствие простран­ства для общественного обсуждения вследствие уменьшения и фрагмен­тации аудитории печатных СМИ, нерегулярности и случайности чте­ния, изменения структуры радийного и телевизионного вещания, невнимания власти к публикациям СМИ; потерю доверия, ав­торитета СМИ у существенной части их аудитории, в частности из-за сервильного их поведения по отношению к власти или бизнесу.

Особый вопрос — о месте информационной активности среди дру­гих видов социального участия.

Есть точка зрения, в соответствии с которой информационное уча­стие — суррогат, замена реальной социальной деятельности «разговорами». Она не лишена оснований. Миллионы писем в год на телевидении (правда, многие из них были откликами на викторины или заявкам на повторы любимых эстрадных номеров и передач) и сотни тысяч в редакции центральных газет в советское время могут рассматривается как «паровыводящий клапан». Однако опыт более развитых в демократическом отношении стран показывает, что потенции СМИ могут быть использованы в серьезном конструктивном социальном качестве; именно массовая информационная активность выдвигается на первый план в социальной практике.

Уже первые отечественные социологические исследования феномена письма в редакцию и его автора установили наличие явной связи между информационной и другими видами социальной активности авторов.

По данным «Таганрогского исследования», в 1960-1970-х годах боль­шинство внештатных авторов оказывались людьми с разнообразной социальной активностью: 93% из них выполняли ту или иную общественную работу; 67% регулярно выступали с предложениями об улучшении произ­водственной деятельности, 64% — об улучшении деятельности обществен­ных организаций предприятий. Исследование, проведенное сотрудниками факультета журналистики МГУ в Ярославской области, показало, что занимавшиеся общественной работой были и более активными читателями газет, особенно центральных. Так, среди занятых общественной работой читали «Комсомольскую прав­ду» около 71%, тогда как среди незанятых — около 54%. Интересно, что сре­ди людей с общественными «нагрузками» гораздо больше, чем среди незанятых, оказалось тех, кто считал, что пресса должна помогать людям общаться, обсуждать свои проблемы, совместно искать пути их решения (52% против 36%). Интерес ко всем включенным в опрос общественно-по­литическим темам у «нагруженных» оказался выше, чем у остальных.

Положительная связь между информационной и другими видами социальной активности подтверждалась и исследованиями на Западе. Так, один из результатов знаменитого Шарлотского проекта — в уста­новлении явной связи между электоральной и информационной актив­ностью горожан. При снижении электоральной активности падают ти­ражи газет.

Необходимость форума в прессе осознана сравнительно давно. Еще в 1960-е годы знаменитый канадский обществовед М. Маклюэн (М. Macluhan) констатировал: «По мере увеличения скорости инфор­мации политика все более отходит от представительства и делегирова­ния полномочий избирателями к непосредственному вовлечению все­го сообщества в централизованные акты принятия решений»'. Реализация функции форума среди прочих факторов зависит от состояния медиасистемы. По мнению французского политолога П. Шампаня, «развитие журналистского поля, относительно автономное от политического поля, а также рост тиражей прессы и, соответственно, признание права на политические и профсоюзные объединения, при­вели к увеличению форм политического выражения вне пределов парламентской представительности». Однако указанное увеличение не случается само собой, нужны усилия и профессионалов, и обществен­ности.

Слайд 7.55

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: