Тема 8. Прикладные модели коммуникации. Методология и методы коммуникации.

С прикладным коммуникативным анализом мы сталкиваемся, решая конкретные задачи в области коммуникации. С одной стороны, это может быть прикладное использование коммуникации вообще – как в случае переговоров. Это объект с принципиально прикладными целями, поэтому к нему применяются жесткие требования результативности, объективности и т. д. С другой стороны, прикладные задачи могут ставиться для более стандартных коммуникативных потоков (к примеру, паблик рилейшнз или пропаганда, которые используют для решения своих задач СМИ).

Мы можем представить действие в рамках перехода от звена сообщение (текст) коммуникативной цепочки к любому ее звену. В первую очередь – это построение психологического профиля автора текста (сообщения) на основании самого этого текста. Отметим, что человечество накопило достаточный объем знаний в вопросе такого рода предсказаний. В качестве примера можно упомянуть такой старейший метод, как контент-анализ, или такой возникший сравнительно недавно метод как нейролингвистическое программирование. Исследователи постоянно заняты проблемой дешифровки текста, начиная от работ в области герменевтики, исходно связанной с исследованиями священных текстов Библии. Так что достаточно большой опыт в этой сфере и позволяет получать вполне объективные результаты, делать предсказания достоверного характера.

Прикладной коммуникативный анализ «отслеживает» составляющие коммуникативной цепочки: при наличии одного из ее звеньев делаются предсказания на наиболее вероятный вид другой (типа определения авторства в случае анонимного текста).

В данном разделе мы остановимся на ограниченном числе таких моделей, поскольку более объемно они будут рассмотрены в следующих темах. Здесь мы рассмотрим модели К. Шеннона. Н. Винера, Т. Ньюкомба, О. Хольсти. В. Плэтта, а также У. Юри с коллегами.

Модель Клода Шеннона (математическая).

Клод Шеннон выделил 3 уровня коммуникации;

1) технический;

2) семантический;

3) уровень эффективности.

Технические проблемы связаны с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантические проблемы – с интерпретацией сообщения получателем сравнительно тем значением, которое было отправлено отправителем. Проблема эффективности отражает успешность, с которой удается изменить поведение в связи с переданным сообщением.

Систему коммуникации по мнению Клода Шеннона можно представить в следующем виде:

Сигнал Полученный сигнал

Источник информ. передатчик канал получатель место назначения

Источник шума

Центральной проблемой для него становится вопрос передачи информации, но при этом главным становится не о, что сказано, а то, что могло быть сказано: «Информация является степенью вашей свободы выбора, когда вы выбираете сообщение. Когда вы находитесь в весьма элементарной ситуации, где вы имеете выбор из двух альтернативных сообщений. Тогда можно условно говорить, что информация равна единице». Информация или (энтропия) в этой модели предстает с точки зрения свободы выбора. Можно высчитать максимальную энтропию, которую в состоянии иметь этот источник с тем же набором символов. Естественный язык в этом плане избыточен: так для английского языка эта цифра составляет 50%. Такая высокая избыточность и позволяет исправлять ошибки, возникающие при передаче. Чем больше уровень шума, тем избыточность становится необходимее.

Клод Шеннон также предлагает на пути от источника к передатчику поставить еще один элемент – «семантический шум». Он будет отражать изменения в значении, которые невольно вносит источник информации.

Модель Норберта Винера (кибернетическая).

Мы возьмем только один аспект модели Н. Винера – обратную связь. Он приводит пример термостата, поддерживающего температуру приблизительно на постоянном уровне. Любая система работает эффективно, когда она получает информацию о состоянии этой системы. И на основе ее модернизирует свои управляющие сигналы. «Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится противодействовать отклонению управляемой величины от управляющей».

В отдельной главе Н. Винер рассматривает функционирование общественной информации. Группа необщественных животных имеет мало информации, поскольку члены ее не делятся ею. В случае эффективной организации -–информации больше, чем содержит каждый из ее отдельных членов.

В продолжении этого подхода С. Бир дает следующее определение обратной связи: возврат части выходной информации на ее вход, которая затем изменится. Положительная обратная связь вызывает увеличение уровня сигнала на выходе и, следовательно на входе; отрицательная обратная связь при увеличении сигнала на выходе, и таким образом, в принципе является стабилизирующей».

Система функционирует эффективно, если ее обратная связь дает достоверную информацию. Советский Союз шел к своему разрушению, когда управляющая система получала фиктивные сведения в качестве обратной связи, такие, как, например, всеобщее одобрение произведений Л. Брежнева или решений очередного съезда.

Модель Теодора Ньюкомба (социально-психологичнеская)

Т. Ньюкомб предложил учитывать отношения, которые устанавливаются между агентами общения и между ними, и объектом речи. Схематически такая система имеет следующий вид:

Х

А В

Возникают следующие виды ориентации: А по отношению к Х,

А по отношению к В,

В по отношению к Х,

В по отношению к А.

Общей тенденцией коммуникации является стремление к симметрии. Если А и В сориентированы друг к другу положительно, то они будут стремиться к совпадению своего отношения к Х. При несовпадении отношения друг к другу будет восприниматься как ненормальное. Кстати, в области этих отношений лежит известное высказывание: «Враги моих врагов – мои друзья».Данная модель задает динамику изменений, к которым будет стремиться коммуникация – к созданию симметричных отношений, одинаковой оценке объектов при одинаковой оценке друг друга.

Модель Оле Хольсти (модель контент-анализа)

Оле Хольсти совместил общую коммуникативную модель, ведущую свое начало от Клода Шеннона с интересами контент-анализа. В результате образуется следующая схема:

Источник (кто?)

Процесс кодирования (Почему?)

Канал (Как?)

Сообщение (Что?, Как?)

Процесс декодирования (С каким эффектом?)

Получатель (кому?)

Как видим, к набору вопросов Ласвелла «кто говорит, что, кому, как и с каким эффектом?» Оле Хольсти добавляет вопрос «почему?». Теперь за каждым из этих вопросов стоит определенное направление в контента-анализе.

Модель Вашингтона Плэтта (разведывательная).

Книга американского бригадного генерала Вашингтона Плэтта «Информационная работа стратегической разведки» выглядит как типичный учебник по журналистике. И это понятно – ее реальная суть лежит в той же плоскости: умение эффективно собирать в анализировать фактическую информацию. Поэтому в основе подхода лежит взгляд на информационную работу как профессию.

В Плэтт вводит принципиальное различие информационного труда разведки от научного труда: «Он должен быть полезен для обеспечения государственных интересов уже в данный момент». Полезность разведывательной информации определяется в том числе такими качествам, как полнота, точность и своевременность. Последняя характеристика весьма важна для потоков коммуникации в разведке: «Своевременность вообще имеет для информационных документов большее значение, чем для чисто академических трудов». Или далее: «В информации время имеет первостепенное значение, тогда как в научно-исследовательской работе оно играет обычно второстепенную роль. Отсюда мучительная необходимость для ученого, ставшего разведчиком, изменить свое отношение к фактору времени. Время играет особую роль и по той причине, что происходит падение ценности информации со временем. Средние нормы падения ценности информации, по В. Плэтту выглядят следующим образом. оперативно-тактическая разведывательная информация теряет 10% ценности в день. Информация стратегической разведки во время войны теряет 10% ценности в месяц. В мирное время информация стратегической разведки теряет 20% ценности в год.

Основные этапы информационной работы принимают следующий вид:

Этап 1. Общее знакомство с проблемой.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий.

Этап 3. Сбор фактов.

Этап 4. Истолкование фактов.

Этап 5. Построение гипотезы.

Этап 6. Выводы.

Этап 7. Изложение.

Отдельному рассмотрению подлежит информационный прогноз. Рассматривая прогнозирование возможностей иностранного государства, В. Плэтт подчеркивает важность таких моментов:

А) последовательное описание благоприятных и неблагоприятных факторов с оценкой конечного итога их взаимодействия;

Б) сравнение положения в иностранном государстве с известным аналогичным положением;

В) определение верхних и нижних пределов развития данного явления.

Прогноз должен также содержать указание на степень своей достоверности.

Модель Уильямоа Юри (конфликтологическая).

Конфликтология как наука в рамках западной научной парадигмы даже называется в чисто прикладном ключе – анализ и разрешение конфликтов. Специалист по разрешению конфликтов обычно входит в любую крупную организацию – университет, больницу, фирму. Чтобы ярче показать особенности конфликтологии. Мы остановимся лишь на одном из ее подходов, который вырос из задачи, поставленной перед бизнесом – уменьшить число забастовок на шахтах. В США, как и у нас, шахтеры в принципе являются наиболее «бастующей» профессией, поэтому задача такого рода имеет значение как для них, так и для нас.

Современная конфликтология зиждется на постулате, что конфликт является вполне естественным делом. Это не нарушение нормы, а элемент нормы, поскольку только «мертвая»структура не имеет конфликтов. Негативные последствия несет не сам конфликт, а неправильное его разрешение. А разрешение конфликта – это, кстати, чисто коммуникативная проблема.

Какое разрешение конфликта правильное, а какое нет? В данной модели предлагается 3 уровня разрешения конфликтов:

1) на уровне интересов. Интересы – это потребности, желания, страхи – вещи, которые нас заботят или волнуют. Они предопределяют человеческие позиции – реальные вещи, о которых люди говорят, что хотят их».

2) на уровне права. Это обращение в суд. Это выяснение того, кто же прав.

3) На уровне силы. Это забастовка, война, драка.

Как определить, какой уровень разрешения конфликта лучше? Авторы задают несколько критериев, таких как стоимость, удовлетворенность результатами, влияния на отношения, повторяемость. Например, в случае забастовки в критерий стоимости входит потеря зарплаты со стороны шахтеров, а для руководства шахты – это потеря прибыли. В целом разрешение на уровне интересов признается более эффективным, чем разрешение на уровне права или силы. Разрешение на уровне силы очень дорого, поскольку требует большого объема ресурсов. Уровень силы также не является долговременным: силовое воздействие все равно надо будет время от времени проявлять и в дальнейшем. Уровень права также признается дорогим, поскольку он включает дорогостоящие юридические процедуры. Они безусловно требуют времени, что несомненно является ценным ресурсом. Результаты разрешения на этом уровне, однако, не всегда удовлетворяют стороны, поскольку юридически правильное решение часто не считается справедливым.

Эффективная система разрешения конфликтов, по мнению авторов, должна базироваться на следующих принципах:

1. Быть сфокусированной на интересах:

· Переговоры должны начинаться как можно раньше

· Должна быть продумана система переговоров,

· Переговоры должны носить многоступенчатый характер, поднимаясь все выше и выше,

· Повышенная мотивация.

1. В систему должны быть встроены возможности возврата к переговорному состоянию.
2. Предоставлять более дешевые процедуры определения прав или определения того, кто сильнее.
3. Консультации должны предварять переговоры, а после переговоров должна вступать в действие обратная связь.
4. Располагайте процедуры в последовательности от дешевых к дорогим.
5. Предоставляйте необходимую мотивацию и ресурсы.

Все эти правила покоятся на конкретных основаниях. К примеру, установлено, что там, где менеджеры проводят больше времени в шахтах, забастовок меньше. Менеджер, который доступен любому, может разрешать конфликты на более ранних ступенях.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: