В4)____ ВЫПИСКА из ГПК РФ ( в редакции на 01. 01. 2017 года)___

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

«Статья 121. Судебный приказ

1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм…»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2016 г. N 62» Пленума Верховного суда РФ)___: ___ «… 5. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями,…»

«Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ.

Судебный приказ выдается, если: …»

Абзац 6, ст. 122 ГПК РФ)____ «… заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику … иных сумм, начисленных работнику» (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

Статья 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, … (если они известны); (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ)

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов….

3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем …»

РАСПЕЧАТКА)___ Прил. 3)___ «Прил._№3__(А3)____ ВЫПИСКА «В5»)_ (из ГПК РФ + КС РФ)»

Адрес)__ PDF)_(вар-1)___: https://vk.com/doc240659428_442991168

Прил. _____(А3) _____ ВЫПИСКА «В5»)_ (из ГПК РФ + КС РФ)_____:

ЗАСТАВКА)____ «статья 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 )», в которой буквально СКАЗАНО следующее __:

_____ «… (часть) 1. Взыскание (удержание) … не может быть обращено на ___:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

ТЕКСТ «РЕЗЮМЕ»)____:

1)___ Уважаемый гос – чиновник, начальник ГУ УПФ РФ г. Северодвинска госпожа Синьковская Ю. Н. ___ своими неправильными и незаконными ДЕЙСТВИЯМИ и их последствиями (результатами таких своих НЕПРАВИЛЬНЫХ действий) по НЕВЫПЛАТАМ мне моей нищей трудовой пенсии до середина месяца ВООБЩЕ (как и в последующим, после середины месяца, - НЕ выплатам ВСЕЙ моей нищей трудовой пенсии целиком, которая сама по себе - НИЖЕ нижнего размера «ПРОЖИТОЧНОГО минимума» в рассматриваемых обстоятельствах) __:

– пытается убедить меня (как и всех разбирающихся в этой «живодёрской позиции - практике» начальства по лишению меня моих денежных нищих государственных выплат, выплачиваемые мне государством РОССИЯ - ИМЕННО для моего выживания, а вовсе не для «жирования» каких либо других сомнительных «сторон и интересов»),

____ пытается убедить МЕНЯ в том, что ОНА (начальник ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске - госпожа Синьк5овская Ю. Н. и её юристы ГУ УПФ РФ г. Северодвинска) - вовсе не обязана подчиняться ВСЕМ законам РОССИИ - РФ действующего демократического законодательства Российской Федерации (РОССИИ), которые на рассматриваемый случай распространяются тоже.

2)____ ТО есть, __ ОНА (начальник ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) пытается убедить МЕНЯ (как и ВСЕХ в ЭТОМ МИРЕ) - в том, что ОНА вовсе не обязана подчиняться и знать действующее демократическое законодательство Российской Федерации (РОССИИ) (в частности -ГПК РФ и Постановления КС РФ - в рассматриваемой части). М ол, все эти «ГПК РФ» и Постановления «КС РФ» - действительны и обязательны ТОЛЬКО для «Судов», которых по «счастью» для «Контор Пенсионного Фонда РОССИИ на местах» - никто особо не придумал!!!

В этой ситуации начальник ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске г. Синьковская Ю. Н. (как правоприменитель исполнительных документов по ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ «изыманию – ОТБИРАНИЮ» - у меня моей нищей трудовой пенсии, которой в рассматриваемом случае ей не принадлежит вовсе и которой она не вправе распоряжаться без моего ведома и моего ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО извещения, пытается убедить МЕНЯ в том, что ОНА вовсе не обязана подчиняться и знать «статью 446 ГПК РФ» ( абзац 8, часть 1 ), в которой сказано буквально СКАЗАНО следующее __:

_____ «… (часть) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;… (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

ЧТО было ещё раз подтверждено БЕЗ каких либо «французских хитростей и исключений» - в январе 2012 года Конституционным судом РОССИИ - РФ в его «Определении Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», __ ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

3)____ «ОТКАЗ» судами и правоприменителями до этого момента (до 17. 01. 2012 года) исполнять статью 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ) был ПРИЗНАН Конституционным судом РОССИИ - РФ - незаконным и неправильным. ТАКОЙ ОТКАЗ имел МЕСТО как со стороны отдельных или большинства судов РОССИИ, так и был ПРИЗНАН незаконным и неправильным ОТКАЗ «правоприминителей» подчиняться этой статье 446 ГПК РФ - на местах, где «правоприменители» – ЭТО были и «Служба судебных приставов», и разного рода и вида «Взыскиватели» – стороны по принудительному изыманию денег по «документам» ВЗЫСКАТЕЛЯ, оформленных на каких то абстрактных «Должников».

ПОЛУЧАЕТСЯ, что начальник ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске г. Синьковская Ю. Н. – ОПЯТЬ пытается убедить МЕНЯ в том, что ОНА вовсе не обязана подчиняться и знать как статью 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ), так и - «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

ПРИ этом она якобы ВОВСЕ не обязана учитывать и подчиняться, то есть - знать

«Разъяснения «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области, данные в ЕЁ адрес, в адрес третьего лица по спору – делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974.

В данном «РАЗЪЯСНЕНИИ ФАС СЗ округа» (см. ниже «Выписку из этого «Разъяснения») конкретно СКАЗАНО было и для начальства ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске тоже, __СЛЕДУЮЩЕЕ_:

В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей» ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ (во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части), ТРЕБОВАНИЯ - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для ВСЕХ «Взыскивателей» (для - Службы судебных приставов, и ___ для Управления Пенсионного Фонда, и ___ для Отделения Пенсионного фонда РОССИИ тем более!).

_____ А именно, __ ВОТ как эти «ТРЕБОВАНИЯ» Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974,___:

В данных документах (в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение по любому ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ изыманию каких либо денежных средств у гражданина РОССИИ в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___:

«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела (прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ), при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___

Таким образом, «при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН (то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___:

_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!).» __ _ (конец цитаты) ________________________---

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: