Ускоряя восхождение к Богу и нисхождение к Богине

Какова связь медитации и психотерапии? Изменяет ли медитация ход психологического развития? Существуют ли стадии духовного роста, можно ли их ускорить? Как бы то ни было, чем занимается медитация?

Ведическая психология и трансцендентальная медитация

Долгие годы Чарльз Александер обладал большим авторитетом в трансперсональной психологии развития, начиная с защиты в Гарварде своей докторской диссертации (1982) по развитию эго и изменениям личности у заключенных, практикующих трансперсональную медитацию. Я всегда ценил его работу, и я особенно ценю изобилие исследовательских и эмпирических открытий, которое он всегда привносит в решение задачи. Не рассуждая о “новой парадигме”, он и его коллеги просто собирали данные, накапливали доказательства и предлагали инъюнкции (к примеру, медитацию), чтобы задействовать высшие уровни развития, без которых досужие разговоры о новой парадигме достаточно бесполезны.

Кроме того, в отличие от большинства учителей медитации в этой стране, Александер и его коллеги использовали стандартные тесты, связанные с различными линиями развития (включая тест Левингер на развитие эго, тест Кольберга на нравственное развитие, тест на способность к близости, альтруизму и так далее) и использовали их среди групп медитирующих, получая крайне важные и основательные результаты. Значимость этой линии исследования просто неоценима.¹

В книге “Рост высших стадий сознания: Ведическая психология человеческого развития Махариши” Александер и др. представляют свою модель общих стадий развития сознания. Они замечают, что “хотя, в частности, модель Уилбера независимо выведена из широкого диапазона восточных и западных традиций, она обладает определенными сходствами с нашей моделью”.²

Именно в рамках этого обширного диапазона согласия мне бы и хотелось продолжить наше обсуждение, но по большей части фокусируясь на некоторых деталях разногласия. Но я заканчиваю этот раздел, как обычно, подтверждением наших многичисленных совпадений.

Состояния, стадии и структуры

Одно из центральных затруднений в общей модели состоит, как я полагаю, в смешении временных состояний, устойчивых структур и переходных стадий.

Их модель определенно основана на ведической (более точно, на ведантической) концепции пяти коша или пяти оболочек: материи, пране/желании, низшего или конкретного разума, высшего разума или интеллекта и трансцендентальной интуиции, над которой пребывает ахамкара (суть ощущения изолированной самости, предельное сокращение осознания), а затем чистая Самость (каузальное) и наконец предельное Недуальное (Брахман-Атман). Это, конечно, еще одна версия Великой Холархии Бытия и Сознания — спектра базовых структур сознания — и я, естественно, в значительной мере соглашаюсь с этим базовым спектром.³ Они утверждают, эти базовые уровни универсальны и неизменны, и что, по мере своего возникновения, они продолжают существовать и интегрируются в последующее развитие.

На самом деле, тезис Александера и др. в точности совпадает с предложенным в “Проекте Атман”, а именно: Развитие иерархически движется от физического к сенсомоторному к космическому и предельному сознанию, при этом, каждая стадия дифференцирует и интегрирует своих предшественников: “Согласно модели периода жизни, во время роста от сенсомоторного периода до космического сознания, последовательно углубляющиеся уровни [сознания] дифференцируются, но каждый из них продолжает функционировать на характерном для себя уровне усовершенствования, в то же время будучи реорганизованным в рамках все более интегрированного целого”.⁴

Однако они делают, я полагаю, два неудачных теоретических хода: они пытаются превратить эти уровни сознания также и в главные линии развития (они пытаются вывести все свои важные потоки из своих волн), а затем, следуя этим путем, они путают различные переходные состояния и стадии с этими устойчивыми иерархическими уровнями.

Первая трудность заключается в том, что они берут свои линии развития (уровень 1: сенсомоторика; уровень 2: прана-желание; уровень 3: репрезентативный (образный?) разум; уровень 4: абстрактный разум; уровень 5: трансцендентальная интуиция; уровень 6: самость или эго; уровень 7: чистая Самость) и пытаются превратить их в важные линии развития, хотя ничто из присутствующего на этих уровнях не дает оснований считать их линиями. Очевидно, что музыка — это не особый уровень сознания; равно как и этика, эстетика, танец, объектные отношения, потребности, мировоззрения и так далее. Все это линии, а не уровни, и поэтому, если вы пытаетесь перевести свои уровни в ранг главных уровней, вы будете вынуждены игнорировать все эти реальные линии — именно этим занимаются Александер и др.⁵

Я вполне согласен с Александером и др., когда они заявляют, что “все знание в сферах когнитивного, социального и нравственного развития является функцией глубинного развертывания осознания”, но, на самом деле, в их модели нет сфер, которые можно было бы считать нравственными и социальными (или музыкальными, танцевальными, художественными), поскольку их сферы — ни что иное как горизонтальное развертывание вертикальных базовых структур. Вот почему на приведенной ими схеме, поясняющей их модель, не содержится ничего, что хотя бы отдаленно соответствовало морали, межперсональному, художественному, мировоззрению, танцу и так далее.

Более того, эта путаница затем переходит в путаницу между устойчивыми базовыми структурами или уровнями сознания — которые действительно иерархически интегрированы, как указывают авторы — и различными переходными структурами, которые развиваются вокруг этих базовых уровней, и которые не столько интегрируются, сколько замещаются. Александер и др. Путают переходное с устойчивым, и это порой придает их концепции развития непоследовательность.

Например, когда авторы заявляют, что “даже в космическом сознании может оставаться сенсорное восприятие, хотя удостоверяется оно с уровня Самости”, это безусловно верно — базовые структуры в значительной степени сохраняются (хотя и поглощаются). Однако на уровне Самости вы не имеете и не можете иметь равноценного доступа к структурам стадии 1: основательно диффернецированные и интегрированные, они давно исчезли, потеряв какую бы то ни было изначальную форму. У вас к ним нет абсолютно никакого доступа на уровне космического сознания! И поскольку модель этих авторов основывается исключительно на иерархическом включении, она терпит крах в этих важнейших областях.

Короче говоря, я полагаю, что несмотря на многие глубокие и важные аспекты модели, представленной Александером и др., они, к несчастью, пытаются превратить свои уровни сознания и в главные линии развития, и эта избыточность искажает оба понятия, вынуждая их путать устойчивые и переходные структуры.⁶

Неизменность субъекта

Теперь давайте взглянем на самость, которая преодолевает базовые уровни сознания.

“Мы предполагаем, что первичный механизм развития состоит в спонтанном смещении локуса осознания в последовательно углубляющиеся уровни разума”.⁷ Этот локус осознания”, который смещается с уровня на уровень, является, как мне кажется, самостью (или само-системой, локусом непосредственной само-идентичности. Это чистая Самость (или сознание как таковое), отождествленное с конкретным и ограниченным уровнем своего собственного проявления. Как формулируют это авторы (и я соглашаюсь с ними): “Неограниченная Самость, проектируя себя через доступную в данный момент сируктуру разума [уровень сознания], включается в эту структуру или ограничивается ее пределами и, следовательно, приобретает статус “ограниченного Я” или самости”.8

Они также называют эту ограниченную самость “размещением осознания”, исключительно уместным термином. Согласно моей модели, это размещение непосредственной само-идентичности, реальные пункты само-ощущения, стадии Я на его пути к “Аз-Глаз” или чистому Очевидцу. В ходе этого эволюционного развертывания устойчивое Свидетельство достигается на каузальном уровне, и авторы ссылаются на устойчивое приобретение этого чистого Свидетельствования как на “неизменность субъекта”. По их мнению (и я с ним согласен), так же как приобретение неизменности объекта (способности беспрерывно следовать за объектами) отмечает великий переход из до-образной сферы (сенсомоторного/грубого) в образную сферу (ментальное/тонкое), так и приобретение устойчивого Свидетельствования или неизменности субъекта отмечает великий переход из образной в пост-образную (каузальное) сферу. (И пожалуйста, никаких буддийских пререканий: эта неизменность Самости — просто непрерывное запоминание, которое раскрывает объекты, не признавая их самости — неизменность Самости не есть само-осознание).

Эта “неизменность субъекта” представляет собой постоянное состояние свидетельствования, неизменно переносимое через состояния бодрствования, сна и глубокого сна. Это постоянство, с чем я полностью согласен, служит предпосылкой и обязательным условием для полной реализации недуальной Таковости. (Это постоянство, если вы его ощущали, безошибочное, само-полномочное, пост-образное, недуальное, само-утверждающее, само-существующее и само-освобождающее).

Возвращаясь к “ограниченному Я” или непосредственному само-ощущению, авторы также называют его “доминантным локусом функционального осознания”. Цетральная динамика их модели заключается в отождествлении неограниченной Самости с конкретным уровнем сознания (который порождает “ограниченную самость”), за чем следует последующее разотождествление с этим уровнем (и отождествление со следующим более глубоким/высоким уровнем), пока Самость сонова не пробудится в качестве Себя Самой. Как они формулируют это, “согласно этой точке зрения, предельный статус знающего — это всегда чистое сознание. Тем не менее, с приобретением опыта осознание локализуется как индивидуальное {самость] и отождествляется с процессом текущего доминантного уровня [сознания] (т.е., оно неспособно четко дистанцироваться и отмежеваться от этого процесса)”.⁹

Это именно та динамика, которая подробно разъясняется в “Проекте Атман”, и, прежде чем двинуться дальше, было бы полезно кратко рассмотреть эту динамику.

Форма развития

Глава 10 “Проекта Атман” начинается так: “Эта глава — самая важная в книге — будет короткой и сжатой, потому что я предпочитаю, чтобы ее главные положения, простые по сути, прочитывались по отдельности. Ибо, пока я исследовал общие стадии развития, больше всего меня удивляло то, что, несмотря на на серьезные различия в содержании каждой из линий развития, по форме они очень похожи. Форма развития, форма трансформации — вот, насколько я могу судить, неизменная постоянная от утробного состояния до самого Бога”.

Я намечаю эту форму в нескольких абзацах, которые я для удобства просто приведу дословно. Вот остальная часть этой главы:

На каждой стадии структура более высокого порядка — более сложная и потому более объединенная — возникает благодаря дифференциации предыдущего, менее упорядоченного уровня... Такая структура более высокого порядка вводится в сознание, и рано или поздно (это может случиться почти немедленно или же через продолжительное время) самость отождествляется с появившейся структурой. Например, когда тело возникло из плеромного слияния с материальным миром, сознание впервые стало телесной самостью, а, значит, отождествилось с телом. Самость уже больше не была привязана к плеромному состоянию, но была связана с телом. Как только в сознании возник язык, началось смещение от чисто биологической телесной самости к синтаксическому эго — самость отождествлялась с языком и действовала, как синтаксическая самость. Теперь она уже не была привязана исключительно к телу, но была связана с ментальным эго. Подобно этому, в продвинутой эволюции возникает Архетип божества, и после его введения в сознание (в тонкой сфере), самость отождествляет себя с этим Божеством и как это Божество, и оперирует из этой отождествленности. Тогда самость уже не привязана к своему собственному Архетипу. Дело в том, что вслед за возникновением каждой структуры более высокого порядка самость рано или поздно отождествляется с ней, и это нормально, естественно и приемлемо.

Однако с продолжением эволюции каждый уровень, в свою очередь, дифференцируется от самости. Последняя, в итоге, разотождествляется со своей начальной структурой, чтобы отождествиться со следующей возникающей структурой более высокого порядка. Точнее (и это очень важная техническая деталь), мы говорим, что самость освобождается от исключительной отождествленности с низшей структурой. Она не отбрасывает эту структуру полностью, она просто больше не отождествляется исключительно с ней. Суть в том, что благодаря такой отделенности, она трансцендирует эту структуру (никоим образом ее не уничтожая), и таким образом она может оперировать этой более низкой структурой, используя инструменты новой возникающей струтуры.

Так, когда телесное эго дифференцировалось от материального окружения, у него появилась возможность оперировать окружением при помощи инструментов самого тела (таких как мыщцы). А эго-ум, отделившись от тела, смог оперировать телом и миром при помощи своих инструментов (понятий, синтаксиса и так далее). Тонкая же самость, дифференцировавшись от эго-ума, получила возможность оперировать умом,телом и миром, используя свои структуры (пси, сиддхи), и так далее.

Следовательно, в каждой точке психологического роста мы обнаруживаем, что (1) в сознании возникает (при помощи символических форм) структура более высокого порядка; (2) самость отождествляет свое бытие с этой более высокой структурой; (3) рано или поздно возникает структура еще более высокого порядка; (4) самость разотождествляется с низшей структурой и смещает свою сущностную идентичность к высшей; (5) тем самым, сознание трансцендирует низшую структуру; (6) оно становится способным оперировать ею с более высокого уровня; (7) так что все предыдущие уровни могут быть интегрированы в сознании, а окончательно — в высшем Сознании. Мы отметили, что каждая последующая высокоупорядоченная структура более сложна, организована и лучше объединена, эволюция продолжается, пока не останется лишь одно Единство, предельное во всех направлениях, после чего эволюционная сила истощается, и настает совершенное освобождение в Сиянии Света, единство со всем Мировым Потоком.

Всякий раз, когда человек вспоминает какую-то глубинную структуру более высокого порядка, менее упорядоченная структура попадает в ту же категорию. То есть, в каждой точке эволюции то, что было целым на одном уровне, становится лишь частью целого более высокого порядка на следующем. Мы видели, наприер, что на протяжении ранних стадий роста тело составляет все само-ощущение, то есть, телесное эго. С возникновением и развитием ума чувство самотождественности смещается в сторону ума, а тело становится просто одним из аспектов, одной частью тотальной самости. Подобным же образом, при возникновении тонкого уровня ум и тело, вместе составляющие целое в само-системе, становятся просто аспектами или частями новой и более объемлющей самости.

Точно так же мы можем сказать, что в каждой точке эволюции или вспоминания форма самости становится просто компонентом самости более высокого порядка (например, до возникновения ума формой самости было тело, а после этого оно становится частью самости). Это может быть выражено несколькими различными способами, каждый из которых сообщает нечто важное о развитии, эволюции и трансценденции: (1) то, что является целым, становится частью; (2) то, что является отождествлением, становится отстранением; (3) контекст становится содержанием (то есть, контекст познания/опыта на одном уровне становится просто содержанием опыта на следующем); (4) то, что является фоном, становится фигурой (которая высвобождает фон более высокого порядка); (5) то, что субъективно, становится объективным (до тех пор, пока оба термина не станут бессмысленными); (6) условие становится элементом (например ум, который a priori является условием эгоического опыта, становится просто элементом опыта в более высоких областях; как об этом говорилось в “Спектре сознания”: потом человек смотрит на эти структуры и потому не использует их в качестве чего-то, посредством чего смотрят на мир — и, таким образом, искажает его).

Каждый из этих пунктов фактически представляет собой определение трансценденции. И в то же время, каждый также является определением какой-то стадии развития. Из чего следует, что первое и второе по сути идентичны, а эволюция, как уже говорилось, является “самореализацией через трансценденцию”.

Главное заключается в том, что развитие и трансценденция — это два разных слова для обозначения одного и того же процесса. О “трансценденции” часто думали как о чем-то необычном, странном, оккультном или даже психотическом, тогда как на самом деле в ней вообще нет ничего особенного. Когда младенец учится дифферецировать свое тело от окружения, он просто трансцендирует плеромный мир; ребенок, который учится ментальному языку, просто трансцедирует мир И простое тело; человек, медитирующий на тонком теле, просто трансцендирует мир И тело И ум; душа, пребывающая в медитации на каузальном теле, трансцендирует мир И тело И ум И тонкую сферу. Форма каждого момента роста остается по сути той же самой, и это форма трансценденции, развития: она описывает пологую кривую от подсознания через самосознание к сверхсознанию, вспоминая, трансцендируя, интегрируя, объединяя все больше и больше, пока не остается лишь то Единство, которое уже всегда было с самого начала и которое есть альфа и омега путешествия души сквозь время.

Внедренная самость

После представления этого краткого резюме формы развития я наметил пять различных типов бессознательных процессов, которые происходят в кильватере самого развития. Я назвал их: основное бессознательное, архаическое бессознательное, погружающееся бессознательное, внедренное бессознательное и всплывающее бессознательное. Я лично убежден, что это одно из главных достижений книги, однако здесь я остановлюсь лишь на внедренном бессознательном, поскольку оно непосредственно связано с настоящим обсуждением.

Существенно то, что по мере отождествления с каждым базовым уровнем или волной сознания самость основательно внедряется в эти структуры, так что их невозможно обнаружить или ощутить в качестве объекта. Актуальные субъективные структуры самости на этой стадии бессознательны: они представляют собой внедренное бессознательное. Они служат частью наблюдающего и потому сами не могут быть обнаружены — во всяком случае, на этом уровне. На следующей стадии самость будет отъединяться от этих структур (разотождествляться с ними, отстраняться, дифференцироваться, трансцендировать), а затем отождествляться со следующим более высоким уровнем, который потом будет составлять внедренную самость, чьи структуры самость не сможет увидеть как объект, и чьи структуры составляют внедренное бессознательное на этой стадии.¹⁰ Развитие — это непрерывный процесс внедрения и отъединения, отождествления и последующего трансцендирования. И нас контролирует все, что мы не трансцендировали.

Вскоре после публикации “Проекта Атман” Роберт Киган, в настоящее время главный преподаватель Гарвардской образовательной(?) аспирантуры и Массчусеттской школы профессиональной психологии, выпустил воистину великолепную книгу “Эволюционирующая самость”. В ней он намечает пять главных стадий эволюционирующей самости — инкорпоративная (плероматическая), импульсивная (тифоническая), верховная (магическая), межличностная (мифическая/членская), институционная/формальная (ментально-эгоическая) и межиндивидуальная (относительная, зрительно-логическая, кентаврическая). Хотя он не признает пост-конвенциональную или трансперсональную стадии, его позиция по этому вопросу почти совершенна.

Но что я больше всего ценю в “Эволюционирующей самости” — это то, что он сделал концепцию внедренности (которую он разработал независимо, основываясь на работе Шахтеля и Пиаже, которые также повлияли и на меня) краеугольным камнем развития. Как он замечательно формулирует это, “Теперь мы начинаем понимать не только, что о балансе субъекта-объекта можно говорить как о глубинной структуре в смысле-эволюции, но ичто в самом процессе эволюции есть нечто регулярное. Рост всегда включает процесс дифференциации, выход из внедренности и, значит, преображение бывшего субъекта в новый объект, принимаемый новой субъективностью. Это движение вовлекает то, что Пиаже называет “децентрацией”, утерей старого центра, и то, что мы могли бы назвать “рецентрацией”, воссозданием нового центра”.¹¹

Таким образом, в общей модели Кигана “субъект всегда внедрен в организационные принципы [я называю их более общими базовыми структурами] и отождествлен с ними, тогда объект — это то, что подлежит организации. Новая стадия возникает, когда субъективный полюс претерпевает дифференциацию через отъединение (раз-внедрение) самости от организующих структур. Пребывая вне этих структур, самость может систематически организовывать их и представлять им статус объектов. Тем не менее, она может осуществлять это лишь через высший уровень организующих структур, в которые, в свою очередь, она сама внедряется”.¹²

Схожесть концепций поразительная, доходящая почти до идентичности (во всяком случае, в этом отношении. “Проект Атман” был опубликован в 1980, “Эволюционирующая самость” — в 1982, и мы, таким образом, пришли к этим концепциям независимо друг от друга, что я почитаю за великую удачу для себя. Более того, я считаю, что разногласия с Киганом — это не есть хороший знак для вашей модели. Нас неоднократно просили прокомментировать модели друг друга, и я выражал сожаление, что не имел доступа к объемлющим формулировкам Кигана, когда работал над “Проектом Атман”. Что касается Кигана, он сообщает, что люди всегда отмечают схожесть его общей модели с восточными моделями и моей собственной. Так в свое последней книге “Поверх наших голов” (которую я настоятельно рекомендую)¹³ Киган отмечает, что “то, что мы считаем субъектом и объектом, не обязательно являются для нас фиксированными понятиями. Они отнюдь не постоянны. Они могут изменяться. На самом деле, преобразование наших эпистемологий, преображение субъекта в объект, так что мы можем “обладать им”, а не “принадлежать ему” — это самый мощный из известных мне путей концептуализации роста разума. {Воистину так!] Это способ концептуализации роста разума, который сохраняет веру как в западную психологию самости, так и в восточную “литературу мудрости”.¹⁴ С Киганом вы становитесь ditto-head (?). Он любезно добавляет, что “тем, кто более основательно интересуется интеграцией восточной философии с [таким] мировоззрением, я рекомендую обратиться к следующим работам Кена Уилбера: “Проект Атман”, “Ввысь из Эдема” и, в особенности, глава ‘Спектр развития’ в “Трансформациях сознания”.¹⁵ Таким образом, наши с Киганом теоретические тропы пересекались в течение пятнадцати лет, и я рад наконец представленной мне возможности признать, насколько важной была и остается его работа.

Конечно, главное расхождение с ним состоит в том, что Киган мог бы отнестись более серьезно к истинно пост-конвенциональным или трансперсональным волнам роста. Те же принципы приложимы, та же форма развития действительна, и вся его схема может быть легко перенесена с само-сознания на сверх-сознание, где весь тело-разум превращается в объект — как Доген Зенджи описывает Просветление: “Тело-разум отпущен!” То есть, исключительная идентичность с тело-разумом уходит; весь тело-разум становится объектом Истинной Самости; вы соотноситесь со всем своим тело-разумом точно так же, как с облаками, парящими в ясном осеннем небе. Весь тело-разум парит в прозрачной Пустоте, в верховном “Аз-Глаз”, что есть его Изначальный Лик: все субъекты трансцендированы, все смерти пережиты, все самости отъединены, и вместо них вздымается сияющая Самость, которая есть Великий Космос, высвобожденная в свою истинную природу, само-освобожденная в свое состояние, само-прозреваемая в своем признании — Самость всего, что было, что есть и что вечно будет.

Само-система

Теперь мы можем вернуться к Александеру и др. и продолжить их историю развития сознания. По словам Александера и др., “Мы предполагаем, что [развитие] происходит через сам процесс спонтанного смещения доминантного локуса осознания [непосредственной само-идентичности] ко все более углубляющимся уровням разума [уровням сознания]... По нашему мнению, смещение осознания к активному функционированию на более глубоком уровне лежит в основе дифференциации этой новой ментальной структуры от предшествующих уровней разума. Далее, когда осознание смещается от когнитивной структуры, в которую он был прежде “внедрен”, оно приобретает способность иерархически интегрировать и контролировать все когнитивные процессы, происходящие на предыдущем уровне... Так глубинное побуждение к развитию может выглядеть так: Самость вновь и вновь обнаруживает [“вспоминает” или испытывает анамнез] свою собственную внутреннюю природу как основу для все более обширного понимания и освоения субъективного и объективного мира”.¹⁶ На каждой из этих стадий припоминания то, что является целым, становится частью более крупного целого, так что, как они это формулируют, каждая из них “принимает на себя статус внутренней подстсистемы, а не главного субъекта ментальной жизни”.

Все это практически идентично парадигме “Проекта Атман”, и, в свете вышеизложенного, я выражаю свое полное согласие. Но снова отмечу, что полное понимание значения этого подхода недоступно для Александера и др. из-за их изначального смешения уровня и линии, равно как усойчивого и переходного. Другими словами, я убежден, что у них возникают определенные трудности в усовершенствовании их модели Уилбера-II и приведении ее к модели Уилбера-III.

Это становится особенно очевидным, я полагаю, если мы обратимся к тому, что они называют четырьмя стадиями роста (которые они определяют как трансцендентальное сознание, космическое сознание, усовершенствованное космическое и сознание единства), поскольку две из них определенно являются устойчивыми базовыми структурами, которые сохраняются в ходе последующего развития, а две — чисто переходными стадиями, утеривающимися при последующем развитии. Устойчивые структуры — это каузальная Самость и недуальный Брахман-Атман. Временное состояние “дегустации” каузального — это трансцендентальное сознание, обычно побуждаемое медитацией. Когда это трансцендентальное становится постоянным и непрерывным в течение в течение бодрствования, сна и глубокого сна, авторы называют его космическим сознанием: это непрерывная реализация Себя, Очевидца (неизменность субъекта). Таким образом, трансцендентальное сознание — преходящий вкус Самости — утрачивается как таковое (оно отвергается; оно имеет переходную природу); однако каузальная Самость, раскрытая в космическом сознании — это устойчивый Атман (каузальная сфера).

Обладая усовершенствованным космическим сознанием, Самость начинает окончательно преодолевать тонкий дуализм между субъектом и объектом. Эта переходная стадия (усовершенствованного космического сознания) завершается, когда Самость поглощается (отвергается и сохраняется, дифференцируется и интегрируется) чистой Недуальностью как Таковой (Брахманом-Атманом), постоянной и непрерывной реализацией, которая продолжает существовать во всех проявлениях, теперь признанных формами своего собственного заблуждения (участия?).¹⁷

Таким образом, тщательное различение устойчивого и переходного, равно как уроня и линии6 позволило бы Александеру и др. Перейти к более сбалансированной и объемлющей модели, модели, которую я для удобства называю “Уилбером-III”. Эта модель, как бы ее ни называли, пытается прийти к согласию с этими более тонкими гранями трансперсонального развития.

Медитация и развитие

Роль медитации в человеческом развитии — это исключительно обширный и сложный вопрос, включающий по крайней мере следующие соображения, которые я постараюсь кратко прокомментировать:

Влияние медитации на психологическое бессознательное

В “Проекте Атман” я отмечаю, что влияние медитации на бессознательное зависит от того, что вы понимаете под “бессознательным”. Затем я намечаю пять типов бессознательного, о которых я упоминал выше (основное, архаическое, погружающееся, внедренное, всплывающее), и првожу примеры того, насколько различно медитация воздействует на каждый из этих типов. Заинтересованные читатели могут обратиться к этому описанию, но, в общем, мы можем отметить следующее:

Медитация начинает расшатывать внедренную самость и внедренное бессознательное. Учитывая возможности запоминания, можно сказать, что субъективные структуры начинают трансформироваться в объективные, и, значит, человек начинает разотождествляться и отделяться от своего текущего уровня развития (внедренная самость ослабляется и избавляется от данной субъективной привязанности; внедренное бессознательное отъединяется).¹⁸ Именно потому что это внедренное бессознательное “дает приют” вытесняющим структурам, то, когда вытесняющая структура деконструируется (или значительно ослабляется), как правило, иногда одновременно случаются две вещи: низшее или погружающееся бессознательное (“тень”) взметается ввысь, а высшее или всплывающее сознание (сверх-сознательное или пра-ментальное) стремится вниз.

Это не только смущает медитирующих, но и полностью запутывает некоторых теоретиков, которые не могут решить, является ли медитация кататоническим уходом (так др. Франц Александер охарактеризовал дзен), или регрессией к океаническому адуализму (ответ Фрейда Рильке), или деавтоматизацией или нисхождением от ментальной иерархии в менее дифференцированные (и более инфантильные и примитивные) состояния. Или же это установление контакта с нашей глубинной Самостью, нашей истинной Природой, сокровенным Богом, ангелами и архетипами наших высших возможностей?

Я говорю, что это и то, и другое. Однако это зависит от точного понимания природы погружающегося бессознательного, всплывающего бессознательного и внедренного бессознательного, которое лежит между ними. Понимая, что внедренная самость служит фильтрующим экраном, который скрывает как низшее/погружающееся, так и высшее/всплывающее, мы видим, что отъединение, которое обычно происходит во время интенсивной медитации, побуждает обе эти сферы свободно странствовать. Это непосредственно подводит нас к следующему вопросу.

Влияние медитации на человеческое развитие

В чем состоит влияние медитации на общий рост и развитие человеческого существа? Ауробиндо дал новаторскую и уже ставшую классической формулировку: “Духовная эволюция подчиняется логике последовательного развертывания; она может совершить новый решающий шаг, лишь когда предыдущая ступень была полностью преодолена: даже если определенные незначительные стадии пропускаются или перепрыгиваются в ходе резкого восхождения, сознанию приходится возвращаться, чтобы убедиться, что пройденная основа аккуратно введена в новое состояние; высокая или концентрированная скорость [которая действительно возможна] не устраняет сами шаги или необходимость их последовательного преодоления”. Точка зрения Ауробиндо состоит в том, что медитация (или духовная практика вообще) может ускорять — но не изменять форму или последовательность — развертывание развития.

Как бы ни была глубока точка зрения Ауробинда, давайте усовершенствуем ее. То есть, давайте перейдем от модели Уилбера-II к модели Уилбера-III и спросим: при условии, что существует по крайней мере дюжина различных линий развития, (1) каким образом развитие по одной линии влияет на развитие по другим линиям, и (2) как медитация влияет на каждую из этих линий?

Связь различных линий развития

Вот разнообразные квази-независимые линии развития: нравственное развитие, само-идентичность или развитие непосредственной самости (обычно называемое “развитием эго”), зрительно-пространственное мышление, логико-математическая мысль, лингвистически-нарративное знание, когнитивное развитие, мировоззрения, межличностные способности, психо-сексуальные, конативные и мотивационные побуждения, близость, духовное развитие (предельная забота), само-потребности, альтруизм, творчество, эмоциональное развитие, уровень типичных защитных механизмов, пространственно-временной режим (архитектура), форма death-seizure (страх смерти?), эпистемический режим, разнообразные спцифические таланты (музыкальный, художественный, телесно-кинестетический, спортивный, танцевальный), объектные отношения и прочее.

Как показывают современные исследования, эти разнообразные линии развития часто находятся в отношении “необходимого, но не достаточного”. На сегодняшний день мы можем сказать, что психологическое развитие необходимо, но не достаточно для когнитивного развития, которое необходимо, но не достаточно для межличностного (и само-) развития, которое необходимо, но не достаточно для нравственного развития. До сих пор исследования неоднократно подтверждали эти взаимоотношения.

Однако все эти линии проникают вплоть до архаического уровня, поэтому они отнюдь не громоздятся друг на друге. Они не пригнанны друг к другу, как кирпичи, но скорее развиваются вдоль друг друга, подобно колоннам здания. Но здесь есть одна оговорка: из-за специфической природы их взаимосвязи, некоторые из колонн никогда,не могут быть выше других, факт, который мы определили эмпирически и понимаем теоретически как “необходимую, но не достаточную” связь (некоторые линии служат необходимыми контекстами для других).

Так, даже несмотря на то, что эти линии развиваются вдоль друг друга, “необходимая, но не достаточная” природа их взаимоотношений означает, что этическое развитие не может опережать межличностное развитие, которое не может опережать когнитивное развитие, которое само определяется режимами психологического созревания (каждым из которых, конечно, манипулирует самость).

“Необходимая” же часть, наоборот, может опережать “достаточную” часть. К примеру, человек может находиться на очень высоком уроне познания и все еще оставаться на первой стадии нравственного развития. Все мы знаем весьма сообразительных, но все же достаточно безнравственных людей; однако высоконравственные люди отличаются высокой степенью когнитивного развития: способность познавать необходима, но не достаточна для нравственности.

Причина этого, похоже, заключается в том, что, хотя базовая лестница осознания может развиваться достаточно быстро, воля самости карабкаться по ней может запаздывать. Вы можете размышлять с позиции высшего уровня (это достаточно просто), реально не проживая жизнь с позиции этого уровня (что требует нравственного мужества). Вы можете разговаривать разговоры, но не шагать шагами.

Итак, лестница базовых структур может значительно опережать волю самости к преодолению ее перекладин. Самость и ее “центр тяжести” — которые всегда там, где пребывает действие — может оставаться в достаточно низком положении и вообще не иметь основы, но, при этом, разговаривать возвышенные разговоры. (Это, конечно, относится и к “духовному развитию”: “пиковый опыт” — это одно, а устойчивая адаптация — совсем другое).¹⁹

Самости придется пройти отъединение от низшего уровня — смерть низшего уровня — и перерождение на следующем, более высоком уровне, с тем чтобы реально жить с позиции этой более высокой и широкой волны осознания, вести реальную жизнь, которая затем будет непосредственно отражена в нравственной позиции, межличностных отношениях, эмоциональном режиме и так далее. Чтобы жить с позиции высшего уровня, самости приходится действительно умереть для своей встроенности на низшем уровне, и гораздо проще разглагольствовать о высшем уровне, чем реально умереть для низшего...

Специфические детали этих “необходимых, но не достаточных” взаимоотношений между квази-независимыми линиями развития, как правило, соответствуют результатам эмпирических и феноменологических условий. Существуют несколько сотен исследовательских проектов аспирантского уровня, которые ждут своей реализации.

Влияние медитации на конкретную линию развитию

Мы видели, что разнообразные линии развития часто находятся в необходимой, но не достаточной связи. А теперь давайте зададимся вопросом: Каково может быть влияние медитации на каждую из двух дюжин линий развития?

Это вопрос, который также соотносится с непосредственными эмпирическими и феноменологическими исследованиями — своего часа ждут более сотни аспирантских диссертаций, и эта область широко открыта для исследования. До сих пор большой объем работы был выполнен Александером и его коллегами (еще одна причина, по которой я считаю их вклад таким значительным), а также Дэниелом П. Брауном, соавтором “Трансформаций сознания”.

Ход эксперимента относительно прост: проведите серию тестов (шкала развития эго Левингер, тест Кольберга на нравственное развитие, стандартные тесты на альтруизм, защитные механизмы, эмпатию, межличностные навыки, творческие возможности, физическую координацию, T-scope (Т-критерий?) и т.д.) среди группы индивидов на различных стадиях медитативного мастерства. Графически отобразите результаты (или проанализируйте их в другой форме).

На основе проведенных на сегодняшний день исследований мы, как я полагаю, имеем достаточно данных, чтобы ответить так: Медитация может основательно ускорить развертывание конкретной линии развития, но она не может в значительной мере изменить последовательность или форму базовых стадий в этой линии развития. Потоки протекают быстрее, но через те же волны.

Медитация, к примеру, может ускорить нравственное развитие (оценивается по тесту Кольберга), но ни при каких обстоятельствах, как показывает практика, она не может обойти ни одну из этих стадий. Медитация может помочь вам быстрее продвинуться от стадии 1 к стадии 2, к стадии 3, но она не позволит вам пропустить стадию 2. (Подобно этому, ЛСД может перетряхнуть весь ваш мир, открыть вас для высших возможностей, реинтегрировать прошлые реальности, восстановить вас после различных травм, ицелить разнообразные повреждения; но он не позволит вам навсегда обойти стадию 2 в вашем нравственном развитии).

Теоретически, конечно, в этом заложен глубокий смысл: стадия 3, даже если она по сути сменяет стадию 2, тем не менее надстраивается над определенными навыками и умениями, развитыми на стадии 2. Желудь не может превратиться в дуб, избежав стадии ростка.

Работа Александера показала свою эффективность в сборе огромного количества данных, которые достаточно недвусмысленно поддерживают этот вывод, и я призываю всех, интересующихся этим вопросам, обратиться к его опубликованным отчетам. А пока отметим, что общий вывод его исследований заключается в том, что медитация “заметно ускоряет развитие сознания, не изменяя его базовую форму или последовательность”.²⁰

Выводы

Что бы еще ни делала медитация, она делает многое: начинает ослаблять внедренное сознание, деконструировать внедренную самость (причинную связь идентификации, которая составляет ощущение непосредственной самости в любой данной волне ее развития). По мере ослабления внедренного бессознательного, начинает слабнуть и влияние самости на все линии развития; все линии развития вводятся в игру.

Напомню, что само-система манипулирует всеми линиями развития и балансирует их, пытаясь придать душе некоторую согласованность. По мере ослабления текущего уровня идентичности — когда ослабевают встряски внедренного бессознательного — самость начинает отсоединяться от этого уровня, разотождествляться с этим уровнем, и это запускает в игру буквально все; все разнообразные линии развития в некоторой степени высвобождаются.

Например, в линии развития защитных механизмов может произойти (обычно временная) регрессия к ранним, более примитивным, менее дифференцированным формам защиты; но если они преодолеваются, и медитация продолжается, происходит значительный рост на задействованном уровне защиты, происходящий вдоль иерархии развития, которая сама движется от: психотических форм защиты (бредовой проекции, искажения, галлюцинаторного исполнения желаний, проективного отождествления) к пограничным формам защиты (проекции, расщеплению, слиянию самости и объекта), к невротическим формам защиты (смещению, изоляции/интеллектуализации, вытеснению, формированию реакции), к формам защиты зрелого эго (подавление, сублимация) и оттуда — к трансперсональным механизмам защиты, характерным для психической, тонкой и каузальной сфер (которые я наметил в “Трансформациях сознания”). Эта область также открыта для непосредственных эмпирических и феноменологических исследований.

Таким образом, по мере отъединения самости от данного уровня, разотождествления с ним и введения в игру различных линий, может действительно произойти временная регрессия по любой из линий (включая формы защиты, нравственные реакции, зрительно-пространственное восприятие и т.д.), долговременный сетевой эффект состоит в том, естественная тенденция души к росту (то есть, Эрос) и естественная тенденция высших уровней к проявлению и нисхождению (то есть, Агапе) задействуются все более интенсивно.

Эмпирические и феноменологические тесты по каждой из линий развития, в течение продолжительного времени применяемые к различным группам медитирующих, дадут значительные эмпирические данные как раз на эти решающие вопросы. Скорее всего мы обнаружим, как и обнаруживали до сих пор, что медитация ускоряет, но не изменяет последовательность или форму этих разнообразных линий. Временная регрессия по любой из этих линий вполне возможна в любой точке, что обусловлено непрерывным отстоединением, которое составляет суть медитации. Но общий сетевой эффект состоит в усилении Эроса (восхождения к Богу) и Агапе (нисхождения к Богине). Самость находит себе более высокие и глубокие занятия, ускоряемые медитативной позицией, которая, в самом лубоком смысле, является ни чем иным как открытостью к своим глубочайшим возможностям.

Психотерапия и медитация: Интегральная терапия

Очевидно, что связь медитации и терапии — это сложный и запутанный вопрос с десятками сложных и неясных переменных факторов, входящих в ряд уравнений, которые мы еще даже не начали расшифровывать.

Тем не менее, прогресс трансперсональной терапии в значительной степени вышел за рамки первоначальных вводных заявлений в этой области — таких как “Медитация усиливает способность быть очевидцем и сохранять самообладание и, следовательно, может способствовать “свободно парящему вниманию”, необходимому для анализа”. Или, “Медитация ослабляет барьер вытеснения и, следовательно, может способствовать регрессии на службе эго”. Или, “Медитация способствует основательному залечиванию нарцисстических ран, тем самым ускоряя формирование связной самости”. Или, “Медитация побуждает к ментальной объемности, которая ослабляет защитную позицию”. Все это, в некотором общем и вводном смысле, может быть достаточно верно, однако сегодня у нас достаточно данных, доказательств и продвинутых теоретических моделей, чтобы приступить к гораздо более точной расшифровке этих уравнений.

Я убежден, что, по мере совершенствования теории и методов исследования, мы вскоре придем примерно к следующему:

Диагноз DSM-IV (?) будет сопровождаться “психографией” уровней каждой из главных линий развития клиента, включая вертикальный уровень (а не только горизонтальные)²¹ развития самости (уровень “развития эго”), уровень базовой патологии,²² уровень объектных отношений, уровень главных защитных механизмов, доминирующих само-потребностей, нравственной стадии и духовного развития.

На основе этой психографии может быть предложена соответствующая интегральная терапия. Сама эта интегральная терапия будет зависеть от продолжительных исследований влияния различных трансформативных практик на каждую из главных линий развития.

Так, к примеру, каково влияние, скажем, хатха-йоги на линию развития объектных отношений? Каково влияние випассана-медитации на ощущение непосредственной самости (или “развитие эго”)? Каково влияние сосредоточенной медитации на защитные механизмы?

Разнообразные трансформативные практики включают (двигаясь вверх по спектру): практики физического или грубого тела (хатха-йога, диета, пищевые добавки, регулирование веса, аэробика; “физическое” также включает воздействие фармакологических факторов, какой бы уровень они не проясняли); эмоциональная терапия (терапия эмоционального катарсиса); биоэнергетика; психоаналитическая и другие глубинные терапии; гипнотерапия; сценарий, роль и когнитивная терапия; экзистенциальная терапия; кундалини-йога; йога божества; нада- и шабд-йога; цогьял и спонтанная лучезарность; випассана, каузальное вопрошание, медитация свидетельства; шикантаца, тречкод; сахадж и вхава-самадхи. (Это просто лишь очень краткое перечисление трансформативных практик, обращающихся к различным уровням спектра сознания; список ни в коем случае не полон).

Таким образом, исследовательскую программу заявить очень просто: определить клиническими методами, как каждая из этих трансформативных практик влияет на каждую из главных линий развития.

Затем, основываясь на психографии клиента и знании о влиянии различных трансформативных практик на каждую из линий развития, можно предписать интегральную терапию, которая бы наилучшим образом (1) вновь нормализовала тело-разум ищущего помощи индивида; (2) задействовала пост-формальное развитие, если это желательно.

Вот несколько ярких примеров:

* Клиенту с пограничной патологией, импульсивным эго, до-конвенциональной нравственностью и расщепляющимся защитным механизмом можно назначить: терапию построения структур, библиотерапию, регулирование веса, пищевые добавки, фармакологические препараты (если требуется), вербализацию и нарративное обучение и очень краткие сеансы сосредоточенной медитации (но не медитации развития осознания, которая, как правило, демонтирует субъективную структуру, которой пограничный индивид еще адекватно не владеет).

* Клиенту с неврозом тревожности, фобическими элементами, конвенциональной нравственностью, вытесняющими и замещающими механизмами защиты, потребностью в принадлежности и само-ощущением персоны можно назначить: глубинную психотерапию, биоэнергетику, анализ сценария, интенсивный бег трусцой или езду на велосипеде (или любой другой индивидуальный спорт), десенситизацию (?), анализ/терапию сновидений и випассана-медитацию.

* Клиенту с экзистенциальной депрессией, пост-конвенциональной нравственностью, замещающими и сублимационными механизмами защиты, потребностью в само-актуализации и кентаврическим само-ощущением можно назначить: экзистенциальный анализ, терапия сновидений, командный спорт (напр., волейбол, баскетбол), библиотерапию, тай-цзы-цюань (или терапию циркулирования праны), общественные службы и кундалини-йогу.

* Клиенту, который в течение нескольких лет практикует дзен-медитацию, но страдает апатией к жизненной цели и депрессией, безразличен к эмоциям, пост-конвенциональной нравственности, пост-формальному познанию, потребности в само-трансценденции и психическому само-ощущению, можно назначить: глубинную терапию, комбинацию бега трусцой и регулирования веса, тантрическую йогу божества (медитацию визуализации), тонглен (развитие сострадания) и общественные службы.

Очевидно, что все это упрощенные примеры, но я думаю, что суть интегральной терапии достаточно ясна.²³ Я просто хотел бы повторить, что интегральные рекомендации такого типа будут основаны на реальном клиническом подтверждении и исследованиях влияния трансформативных практик на главные линии развития. Это позволит нам определить, не только какие практики показаны для специфических случаев, но, что в равной мере важно, какие из них противопоказаны (Я привел пример, когда интенсивное развитие осознания противопоказано в случае пограничной патологии; я убежден, что мы найдем многочисленные и весьма специфические показания и противопоказания по мере накопления исследовательских данных).

А что касается сегодняшнего дня, то каждый “трансперсональный терапевт” по сути интуитивно следует этому протоколу, продвигаясь методом проб и ошибок. Я убежден, что эта область готова и способна двигаться на совершенно новый уровень в этом отношении.

Психология и духовность

Теперь нам следует обратиться обратиться к вопросу, служащим камнем преткновения в дебатах на тему “психологии и духовности”: Действительно ли психологическое развитие необходимо для развития духовного?

Начнем с рассмотрения этих понятий. То, что мы, не задумываясь, называем “психологическим” развитием, на самом деле является смесью нескольких линий развития, включая линию само-идентичности или развития непосредственной самости (обычно называемого “развитием эго”), линию механизмов защиты (которые обычно следуют линии развития самости, но могут отщепляться и функционировать на более ранних и примитивных уровнях), линию межличностного развития (способность встать на место другого и взаимодействие “я-другой”) и эмоциональную линию (характер, чувство-осознание). Все они — квази-независимые линии, и хотя обычно развиваются в “связке” (сдерживаемые вместе само-ощущением), тем не менее, между ними действительно могут возникать конфликты и рассогласованности. (И, как мы видели, можно ожидать, что медитация, в общем случае, может ускорить, но не изменить последовательность или форму каждой из этих линий).

Подобно этому, “духовность” является достаточно произвольным и туманным понятием. Как мы видели, некоторые люди используют его для обозначения главным образом высших стадий какой-либо из линий развития. В этом смысле, “духовное” означает исключительно пост-конвенциональную, трансперсональную, пра-ментальную стадии какой-либо из линий развития: трансперсональная эмоция (блаженство), трансперсональное сознание (сверх-сознание), трансперсональная самость (психическая/тонкая душа и каузальная Самость или Очевидец), трансперсональное межличностное (сострадание), трансперсональное познание (праджня, джняна, гнозис) и трансперсональные состояния (нирвикальпа, нирвана, ниродх).

В этом общепринятом смысле, “психологическое”, как правило, означает “ментальное и персональное”, а “духовное” — “пра-ментальное и трансперсональное”. Согласно этим специфическим определениям, духовное развитие может устойчиво продолжаться после того, как психологическое развитие в основном будет обеспечено. Это вызвало появление концепции “вам нужно быть кем-то, прежде чем стать никем” и общей концепции Ауробиндо (“логика последовательного развертывания”), которые были (унизительным образом) сведены к “линейным” и “лестничным” взглядам.

Но поскольку различные линии развития в этом отношении ясно не определяются, как сторонники этой точки зрения, так и ее критики упускают важнейший момент. Различные линии (как психологического, так и духовного) не громоздятся друг на друге, как кирпичи в кладке, но квази-независимо проходят вдоль друг друга, так что они не развертываются линейно, одна после другой (в этом отношении критики совершенно правы). О сами индивидуальные линии действительно развертываются в линейной последовательности, порядок которой не может быть обойден или существенно изменен (критики полностью опускают этот момент,вместе с водой выплескивая из ванны младенца).²⁴

Так, даже если мы примем второе общее определение “духовности” и допустим, что духовное развитие является отдельной линией развития, которая проходит вдоль других (и удерживается в одной связке с ними само-системой), то и в этом случае сам духовный поток протекает от до-конвенциональной к конвенциональной, к пост-конвенциональной, к пост-пост-конвенциональной волне.²⁵

Этот поток “линеен” (что означает, “состоит из вложенных друг в друга частей”), холархичен и неизменен; он движется через эти волны в последовательности, которая, согласно доступным доказательствам, не может быть изменена социальными условностями. (Как переходные структуры, они “линейны” в том, что мы называем мягким смыслом — реальные реакции выстраиваются в цепочку вероятностным образом; но сама общая последовательность оказывается неизменной, универсальной, холархической). Хотя эта особая духовная линия состоит главным образом из переходных структур, все же эти переходные структуры надстраиваются над умениями и навыками более ранних структур, даже если определенное число их главных элементов замещается. Линейная и неизменная иерархия Джиллиган, к примеру (котрая, как иерархия заботы, очень близка к иерархии предельной заботы), движется от эгоизма (эгоцентрического, до-конвенционального) к заботе (“конвенционально-этическому”), ко вселенской заботе (“пост-конвенционально-мета-этическому”) — и, я бы добавил, к трансперсональному состраданию (пост-пост-конвенциональному).

Как отмечает Джиллиган, ни одна из этих стадий не может быть обойдена или существенно изменена, и, насколько нам известно, это относится и к любой другой из духовных линий как в более деятельных/мужских формах, так и в большей мере сотрудничающих/женских (поскольку обе они проходят через те же самые волны — те же нейтральные к полу структуры сознания — но с разным акцентом или “другим голосом”).

Да, можно ожидать, что медитация ускорит — но не изменит — эту последовательность духовного развертывания как в мужской, так и в женской модальностях.²⁶

Так, используем ли мы “духовное”, чтобы обозначить высшие волны какого-либо из потоков, или для того, чтобы назвать отдельный поток, вывод будет похожим: оказывается, что медитация ускоряет, но никак не изменяет развертывание этих потоков.

Но именно из-за того, что самость (или само-система) манипулирует всеми линиями развития — когнитивной, эмоциональной, нравственной, духовной и т.д., каждая из которых квази-независима — развитие целого может быть достаточно неравномерным, следуя не установленной последовательности, даже если его отдельные линии действительно развертываются через свои специфические волны. Так, хотя практически все отдельные линии следуют установленной последовательности, для общей смеси это не характерно. Самость, как обычно, может находиться в нескольких точках.

Резюме

Что касается связи психологии и духовности, вывод здесь достаточно простой: если мы точно определяем, какую линию развития мы имеем в виду — вместо того, чтобы использовать весьма произвольные и почти что бессмысленные термины “психологическое” и “духовное” — то путаница относительно их взаимоотношения, как правило, довольно быстро исчезает. Точно определите, какие линии вы подразумеваем под “психологическими”, а какие — под “духовными”, а потом просто сравните эти линии.

Если мы осуществим это на основе современных исследований, то, как мы видели, реальные линии развития часто вступают в “необходимые, но не достаточные” отношения. Тем не менее, все линии или потоки склонны устойчиво продвигаться через те же самые общие уровни или волны до-конвенционального, конвенционального и пост-конвенционального (базовые структуры или волны сознания).

Если под “духовным” мы понимаем высшие уровни какой-либо из этих линий, тогда явно духовное следует за конвенционально-психологическим. Но если под духовным мы понимаем особую линию развития, то эта линия, как большинство линий развития, скатится на самые ранние стадии (точки опоры-0) и будет развиваться не после, но вдоль других линий. Я убежден, что оба подхода верны, и необходимо лишь решить, какое определение мы имеем в виду в каждом конкретном случае.

Но даже если мы определим духовность как отдельную линию, эта линия или поток будет развертываться через те же самые базовые волны, как и другие потоки (до-конвенциональное-конвенциональное-пост-конвенциональное-пост-пост-конвенциональное), так что выражение “Тебе нужно быть конвенциональным, прежде чем ты сможешь быть пост-конвенциональным” вполне допустимо. И оно верно точно так же, как то, что мы не хотим смешивать до-конвенциональное и пост-конвенциональное, поскольку оба они не конвенциональны.

О физиологии медитации

Поскольку физиологическая и когнитивная линии — это две самые ранние ветви в “необходимой, но не достаточной” последовательности (которую я описал выше), это означает, что это наиболее фундаментальные, сущностные линии, на которые, как правило, опираются все другие линии, по крайней мере согласно последним исследованиям. (Фактически, они представляют собой основы всей последовательности; физиологическая — основа Верхнего Правого сектора, когнитивная — Верхнего Левого).

Это тоже важная область эмпирических исследований, в которые исследователи трансцендентальной медитации (в особенности, Уоллес, Орм-Джонсон и Дильбек) внесли значительный вклад, а именно, концепцию психологических коррелят медитативных состояний и стадий.

Мы никогда не должны забывать, что в 1970 именно революционная публикация Уоллеса в “Сайенс” (“Психологические эффекты трансцендентальной медитации”) шокировала научный мир и вынудила его признать, что в медитации происходит нечто реальное. Конечно, эмпирические исследователи признают только аспекты Правой Руки (или эмпирические) каждого холона, но поскольку все холоны действительно обладают этими аспектами, то медитация должна ясно проявиться в этой эмпирической и психологической сфере. Уоллес доказал, что так оно и есть, и это основательно подорвало догму о том, что медитация — это бесплодная фантазия. Это открыло неизмеримое количество дверей для дальнейших научно-эмпирических исследований, среди которых движение трансцендентальной медитации занимает передовую позицию, за что все мы, я полагаю, должны быть ему благодарны.

Будущее тела

Тот факт, что физиологическое (или “материальное”) и когнитивное (или “ментальное”) — это две наиболее фундаментальные линии человеческого существа (“материя” и “сознание”, Правое и Левое), означает, что истинно интегральная духовная практика должна, по крайней мере, уделять равное внимание телу и уму на каждой стадии общей эволюции (грубый тело-разум - тонкий тело-разум - каузальный тело-разум).

Каким бы прямолинейным ни выглядел этот вывод сегодня, исторически, как известно Майклу Мерфи, это достаточно радикальная идея. Опираясь на новаторские прозрения Ауробиндо, но основательно расширяя их, Мерфи в течение многих лет утверждал, что мир остро нуждается в истинно интегральной практике. Его замечательная работа “Будущее тела” посвящена именно этому вопросу. Чарльз Тарт отметил, что “единственный путь адекватно описать эту книгу — заявить, что это важнейшая из когда-либо написанных книг о взаимоотношении разума и тела”.

Под “разумом” и “телом” Мерфи не понимает стандартные и довольно узкие понятия материальной плоти и нематериальной души. Он скорее имеет в виду весь охват Верхнего Левого сектора (“разум” или сознание в самом широком смысле) и полный охват Верхнего Правого сектора (“тело” в самом широком смысле). И его позиция такова: вы не можете обладать одним, не имея другого, на каждом уровне человеческого развития, и, поэтому нам следует сознательно задействовать оба в равной мере интенсивно и полно. Это интегральное включение в работу позже служит ускорителем эволюции от грубого тело-ума к тонкому тело-уму и к каузальному тело-уму, каждая стадия которой преображает своих предшественников, объединяя восходящий поток эволюции с нисходящим потоком инволюции, в процессе трансформируя самость, тело и мир.

Мерфи также полностью уверен в важности для объемлющей практики интегрирования не только Верхнего Левого и Верхнего Правого, но также Нижнего Левого и Нижнего Правого — интенционального, поведенческого, культурного и социального — то есть, “все-уровневого, все-секторного” подхода к интегральной практике. Так, в его последней книге “Дарованная нам жизнь”, написанной со своим другом Джорджем Леонардом, авторы развивают программу сбалансированного комплекса практик в контексте семьи, сообщества и социальных служб, которую они называют интегральной трансформативной практикой.

Мы с Майком часто обсуждали “три волны”, через которые движение за человеческий потенциал прошло за последние десятилетия. Первая волна в 60-х представляла собой введение в изначальное движение человеческого потенциала. Будучи весьма разношерстной, она, тем не менее, уделяла главное внимание быстрой ориентации, пиковому опыту, занятиям по выходным и семинарам типа “сатори за семь дней”. Это был бурный взрыв, очаровательный и пугающий, прекрасный и извращенный, замечательный и уродливый. Его эпицентр находился в Эсаленовском институте, основанном Майком и его другом Ричардом Прайсом.

В течение десятилетия, или около того, задача “пикового опыта” начала уступать место задаче “равнинного опыта”, и пришла вторая волна движения за человеческий потенциал. Ограничения быстрой ориентации стали слишком очевидными; полезные для первоначального пробуждения результаты, как правило, быстро испарялись, иногда оставляя индивида в еще худшей форме, чем раньше. Как бы то ни было, вскоре стало очевидно, что достижение подлинной трансформации требует времени, работы и непрерывной нацеленности — одним словом, практики. Люди стали брать на вооружение реальные трансформативные практики: дзен или йогу, или непрерывную психотерапию, или продолжительную работу с телом, или расширенную работу со сновидениями, или физические/спортивные/телесные тренировки и так далее. Пятидневная ориентация уступила место пятилетнему курсу занятий.

Но даже эти формы заслуживающей похвалы практики имели серьезное ограничение: они обычноразвивали лишь одну способность человеческого организма — осознание или сновидения, или физический навык, или способность к озарению, или эмоциональную открытость — пренебрегая другими. То есть, эти подходы подхватывали только одну линию развития и следовали за ней через ее разнообразные уровни — они ловили один поток и скользили по его волнам — с тем чтобы к завершению какой-либо замечательной практики обнаружить, что другие линии развития все еще незрелы, неразвиты, а то и совсем угасли. Но теперь добавлялось и новое затруднение: человек был обременен несбалансированным организмом. Бедняжка самость, которой приходится манипулировать различными линиями развития, часто несла на своих плечах одного гиганта и дюжину пигмеев. И чем более продвинутой была практика, тем хуже становилась ситуация, что окончательно всех запутывало.

Так, вторая волна направленной практики уступила место третьей волне интегральной практики. И снова эта область трансцендировала и включала в состав, отвергала и сохраняла, проходя через свои три волны обучения.

Другими словами, сама область эволюционировала от своей изначальной взрывоопасности с сенсорной доминантой (“сойди с ума и приди к своим чувствам!”) ко второй волне конкретной практики. Обе эти две волны были необходимы для третьей, только что зарождающейся волны универсальной/интегральной практики — ее собственных до-конвенциональных, конвенциональных и пост-конвенциональных волн.

И, как можно отметить, Майкл Мерфи способствовал развитию всех трех волн. Именно Мерфи, проводя тихую работу за сценой, подготовил хорошую площадку, на которой могла развиваться каждая из этих трех волн. Уже хотя бы по той причине, что Майкл Мерфи создал исключительные пространства, в которых другие могли трансформировать себя, его можно считать самым выдающимся духовным новатором нашего поколения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: