Принцип целостности

Несмотря на элементаризм и атомизм многих направлений, пси­хология всегда находилась в условиях выбора: притязать на целост­ность или отказаться от нее. Возможно, это удастся психологии, если она интегрирует накопленный опыт и если у психологов не исчез­нет вовсе тоска по утраченной целостности своей науки.

Возвратить прежнюю целостность предмету психологии — душе — уже вряд ли удастся. Наивность детства психологии хоть и невинна, но трудно ее возродить из взрослости.

Интегративная парадигма — попытка построить новую цело­стность, которая повысит ценностное и смысловое измерение пси­хологии.

Принцип целостности подразумевает понимание личности как чрезвычайно сложной, открытой, многоуровневой, самоорганизу­ющейся системы, обладающей способностью поддерживать себя в состоянии динамического равновесия и производить новые струк­туры и новые формы организации. Так, существенным моментом, отличающим интегративное направление от многих других, явля­ется ориентация в его практике не исключительно на прошлый опыт индивида, как в психоанализе, и не только на настоящее, как в гештальт-терапии, а на временную целостность человека, вклю­чающую его прошлое, настоящее и будущее как в филогенетичес­ком, так и в онтогенетическом аспектах.

Единовременное акцентирование интегративного подхода в психологии и на земной, биосоциальной природе человека, и на космической, и на хилотропной, и на холотропной, структурной и энергетической, при опоре на монистическую идею как сущность бытия сознания, является попыткой формирования новой методо­логии психологии.

В самом широком смысле предметом интегративной психоло­гии является процесс самораскрытия, самодвижения, саморазви­тия, самораспаковывания индивидуального свободного сознания в континууме пространства — времени.

В качестве объекта вычленяется как эволюция сознания в самом широком масштабе, так и вся ее культурная феноменология в мате­риальном, социальном и духовном проявлениях.

Вне сомнений, любой академический психолог может сказать, что объект слишком глобален и расплывчат, но следует понимать, что все это в разорванном, фрагментарном аспекте уже существует в теле психологии в разных экспериментальных и теоретических областях.

Интегративный подход позволяет охватить сознание в целост­ности, как активное, открытое, саморазвивающееся неструктури-

рованное пространство, способное наполнять реальность смыс­лом, отношением и переживанием. Это понимание справедливо как для онтогенеза, так и филогенеза сознания, как для личности, так и для малых и глобальных социальных общностей.

Подход позволяет объединить телесные переживания (ощуще­ния), эмоции, чувства, мышление и духовные переживания в цело­стность, в единство системы «Человек», и показать, при каких ус­ловиях возможно достижение ею подлинной целостности и аутен­тичности. Снимается проблема разделения «душа —тело» (психосоматическое единство становится очевидным).

Еще А. Адлер [2] подчеркивал подход к пониманию каждого человека как интегрированной целостности в рамках социальной системы. Основные принципы Адлера — холизм (целостность), единство индивидуального стиля жизни, социальный интерес, или общественное чувство, и направленность поведения к цели. В интегративной методологии также подчеркивается приоритет действий социальных влияний на каждого индивидуума и важ­ность социальных интересов: чувства общности, кооперации, за­боты о других.

Сложность предмета усилий психологии как науки, предмета профессиональной деятельности психологов — сложность лично­сти и социальных сообществ заключается в том, что их содержа­ние не определяется лишь набором проблем, которые они осозна­ют и демонстрируют, или неким кризисным состоянием. Как пра­вило, за демонстрируемыми личностными проблемами стоят более глубокие неосознаваемые структуры (гештальты, системы конден­сированного опыта, целостности психической реальности, сублич­ности и т. п.). Они являются не только своеобразными паттернами связи индивидуальной психики с окружающим миром и несут оп­ределенный личностный смысл, но и являются отражением глу­бинных интерперсональных и трансперсональных измерений.

Более того, на мой взгляд, мы все время должны учитывать «веч­ную философию» человека с ее незыблемой истиной преодоления всех пределов.

«Человек есть нечто, что должно превозмочь» (Ницше), и чело­век получает свое Обоснование, свою целостность и свой смысл в трансцендировании.

Трансцендирование существует не только в положительном век­торе духовной реализации. По сути дела, сущность духовного поис­ка в религиозно-философских традициях состояла в попытке пре­одоления локальности жизни человека, ограниченности его способ­ностей, его смертности, в попытке перевода человека в космическое измерение.

Для интеллигентной ментальности есть более эстетичные при­меры трансцендирования, как в практике науки, когда у человека создаются «органы» — научные теории, приборы, гипотезы, пере­водящие его в космическое измерение. Ведь открытие законов при­роды — это есть не что иное, как делание человека через опыт его сознания соразмерным космосу и устройству универсума.

Через практику философии человек также становится соразмер­ным Вселенной как всеединству, получает самообоснование в каче­стве космического феномена.

Через предельный опыт в области искусства человек также спо­собен трансцендировать свои границы и воплощать космическую гармонию. Весь этот опыт преодоления себя через создание специ­фических духовных органов для перевода в космическое измере­ние был характерен для человека на протяжении всей его истории (Мамардашвили, 1992).

Но мы не можем не видеть негативный вектор этой вечной по­пытки трансцендировать ограничения, когда они приводят к соци­альной девиации, к пограничной психопатологии или к суициду.

Клиент психологической работы существует вне любых теорий и концепций (если только он не дипломированный психолог или пси­хотерапевт). И приступая к реализации психологической работы с кризисами, следует иметь в виду относительность любой, даже са­мой экономичной и элегантной теории психического, поскольку сложность нашего объекта деятельности несопоставима ни с одной идеей о нем.

Многоуровневость психики подразумевает и многоуровневость проблемных состояний и кризисных явлений. То или иное кризис­ное состояние, осознаваемое клиентом и являющееся для него про­блемой, можно рассмотреть как незначительную часть мощной энер­гетической структуры, проходящей через все уровни психического.

В соответствии с принципом целостности любые психологичес­кие или социально-психологические трудности, кризисные явления клиента несут двоякий смыл: с одной стороны, они являются при­знаками нарушения целостности функционирования психики, с другой — актом ее восстановления. Поэтому побуждение клиента к нахождению позитивных смыслов в его проблемной ситуации яв­ляется часто первым шагом к восстановлению целостности.

Столь частое в процессе психологической работы сопротивле­ние клиента является, по большому счету, сопротивлением системы дестабилизирующему, дезорганизующему воздействию специали­ста. Мы должны предельно четко понимать, что гомеостатическая тенденция выражена и в личности наркомана, и в личности безра­ботного, и в личности бомжа. Если клиент удерживается в процессе

психологической работы и первоначальные социальные наруше­ния исчезают, то нет никакой гарантии, что через некоторое время мы не столкнемся с возникновением принципиально новой, соци­альной девиации. Мы должны признать печальный факт, что любая социальная девиация носит, в первую очередь, компенсаторный характер и является отражением внутренних процессов самоорга­низации и стабилизации.

Методологический принцип целостности необходим для реали­зации следующих целей:

а) формирования теоретических моделей той глубины, соотно­
симых с бытием человека в мире, которое всегда имеет всеце-
локупный характер;

б) построения перспективных проектов разрешения кризисных
состояний, трансформации и роста личности, с опорой на внут­
ренние ресурсы самой личности;

в) адекватного использования различных психотехнологий для
взаимодействия с клиентом психологической работы.

В качестве базисных посылок, описывающих принцип целост­ности, мы можем обозначить следующие положения:

1. Основными процессами в функционировании психической реальности (как на индивидуальном, так и групповом уров­нях) являются процессы организации, то есть образования новых структур и их интеграция в системы более сложной организации. Сознание является сущностно самой сложной формой организации и интеграции опыта.

2. Основная функция человека и групп как целостных систем — структурный, биоэнергоинформационный обмен со средой (социальной и природной).

3. Процессы эволюции и инволюции личности и групп понима­ются следующим образом: повышение целостности и внут­ренней непротиворечивости является прогрессивным, а уве­личение раздробленности, конфликтности понимается как де­структивное и регрессивное.

4. В ходе эволюции уровень организационной сложности, ин­тегрированности, количество взаимосвязанных уровней и гибкость психической реальности человека как саморефлек­сирующей целостной системы возрастает. Эту же закономер­ность мы можем наблюдать и при групповой динамике.

5. В самоорганизующихся системах процессы развития и фун­кционирования тождественны, то есть психика как сложная система имеет качество трансформации, внутреннего изме­нения как инвариантное, имманентно присущее ее суще­ствованию.

Методологический принцип целостности является краеуголь­ным камнем не только в познании кризисного состояния личности и группы, но и стратегической, отправной точкой построения про­фессиональной деятельности, исследования.

Принцип целостности в психологическом исследовании кри­зиса дает возможность вскрыть глубинные связи, раскрыть суб­станциональные свойства, сущность и выявить тем самым каче­ственную определенность любого кризисного феномена, способ его существования и одновременно выстроить адекватную систе­му воздействия на него и его трансформации.

Принцип целостности в контексте интегративного подхода при работе с кризисом является, в первую очередь, принципом эколо­гичности и подразумевает следование логике внутреннего процес­са трансформации личности, динамике кризисных состояний, хотя она может не совпадать с нашими представлениями о «правиль­ности» изменений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: