Как заполнить правовой вакуум?

(Советская Белоруссия. 1991, 1 октября)

В республиках полным ходом идет замена союзных актов республиканскими. В отличие от прошлых лет, когда обычным было слепое копирование актов союзного законодательства, последние год — два они используются лишь в качестве возможной, но не единственной модели правового решения соответствующей проблемы.

27 июля прошлого года Верховный Совет принял Декларацию о государственном суверенитете Республики Беларусь. Фундамент создания собственной правовой системы в республике, как суверенном государстве, заложен двумя конституционными законами, принятыми 25 августа 1991 года, — о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Беларусь и о придании статуса конституционного закона Декларации о государственном суверенитете Республики Беларусь. Декларация отныне — не только политический, но и правовой документ, обладающий высшей юридической силой по отношению к другим актам, в том числе и Конституции республики. Это означает, что в случае если статьи действующей Конституции противоречат положениям Декларации о государственном суверенитете, следует руководствоваться Декларацией как конституционным законом. Это вполне справедливое решение — до принятия новой Конституции именно Декларация является тем актом, в котором аккумулированы на сегодня наиболее прогрессивные идеи и правовые нормы-принципы. Хотя нельзя не заметить, что сама Декларация нуждается в редакционном уточнении.

В ст. 7 Декларации указано, что на территории республики устанавливается верховенство Конституции и законов Республики Беларусь. В новой редакции статьи 72 Конституции эта норма воспроизводится и уточняется: законодательство СССР действует на территории республики, если оно не противоречит законодательству Республики Беларусь. Вот тут-то и возникают проблемы. У нас идет становление собственной правовой системы. В республиканском законодательстве еще много пробелов, оно не всегда совершенно, не все прогрессивные союзные нормы им восприняты. Особенно это касается регулирования отношений в области пенсионного и социального обеспечения, труда, свободы совести, печати и других. Вот конкретный пример. 5 августа 1991 года Кабинет Министров СССР принял постановление “О предоставлении льгот бывшим участникам антифашистского движения Сопротивления”. Вопрос этот перед союзным органом поставил Президиум Верховного Совета республики, а своего законодательства по этому поводу пока нет. Так что, союзная норма не должна действовать? На наш взгляд — должна. Или, скажем, порядок разрешения индивидуальных трудовых споров на союзном и республиканском уровне принципиально различаются. Наше трудовое законодательство устарело, необходимо срочно принимать новый Кодекс законов о труде. Ждать, когда он будет разработан или пользоваться союзными правовыми документами? Имеются противоречия и в законах СССР и нашей республики о защите прав граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы. Союзные нормы предусматривают в некоторых случаях даже большие гарантии прав для этой категории граждан, финансирование ряда льгот идет из союзного бюджета. Поэтому, видимо, было бы неправильным препятствовать жителям пострадавших от аварии территорий воспользоваться преимуществами союзных актов, хотя в данном случае у нас имеется свой, республиканский, закон.

Или еще: что будет в том случае, если законодательный орган республики не посчитает необходимым принимать акт по какому-то вопросу, хотя уже действуют союзные акты, например, об установлении ответственности (уголовной административной, имущественной) за определенные деяния? Следует ли в этой ситуации считать, что союзное законодательство противоречит республиканскому? Видимо, да, противоречит. Ибо гражданин Республики Беларусь должен нести ответственность по законам своего государства.

Представляется, что на законодательном уровне, скажем, в Законе об основных принципах народовластия в Республике Беларусь, следовало бы решить возникшую проблему. Вариантов может быть несколько. В некоторых республиках решено, что акты союзного законодательства могут применяться только после их ратификации. Предпочтительным было бы установить правило, что союзное законодательство, в случае расхождения с республиканским, сохраняет свою силу, если оно расширяет личные права, свободы граждан, обеспечивает условия для развития предпринимательства (если дополнительные льготы финансируются Союзом).

Как известно, на очередную сессию выносится проект новой Конституции Республики Беларусь. Не думаю, что к моменту ее принятия мы заполним республиканским законодательством все те бреши, которые существуют. Пока не примем законов республики, не допустим и действия уже имеющихся союзных актов? Вряд ли это правильно. Но выход есть: в постановлении о порядке введения новой Конституции в действие определить на какой-то срок не только принципы, но и механизм применения актов союзного законодательства в Республике Беларусь.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: