Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров




8.1. Признание права на земельный участок

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав, который может осуществляться как самостоятельно, так и в совокупности с другими способами. Защита прав на земельный участок посредством требования о признании права осуществляется только законными правообладателями земельных участков. Поэтому мы не разделяем господствующую в научной литературе точку зрения о возможности признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Указанный в ст. 59 ЗК РФ способ защиты гражданских прав применяется обычно в случаях, когда ставится под сомнение либо отрицается наличие у лица законного права на земельный участок, что затрудняет реализацию им иных гражданских прав (например, по передаче участка в аренду, заключению договора купли-продажи и т.д.). В случае необходимости установления факта, име­ющего юридическое значение (факт владения и пользования земельным участком), данные действия осуществляются судами общей юрисдикции в порядке ст. 264—268 ГПК РФ либо арбитражным судом (ст. 217—222 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей земельным участком в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимость. Данная норма корреспондирует положениям с положениями указанного Закона, согласно которому одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к судебному акту является кадастровый паспорт объекта недвижимости (земельного участка).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним считается юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Значение данного способа защиты прав на земельный участок иллюстрирует следующий пример из судебной практики. ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Дагсвязьинформ» о признании недействительным решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты о регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчика на земельный участок площадью 0,59 га и об обязании его устранить препятствия, чинимые ООО «Импульс» на проведение работ по строительству жилого дома и магазина на участке площадью 0,4 га, расположенном там же. На основании ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения истец уточнил требования: просил также признать за ним право на постоянное (бессрочное) пользование участком площадью 0,4 га. В качестве второго ответчика по делу суд привлек Дагестанскую республиканскую регистрационную палату.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО «Импульс» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Законом о регистрации прав на недвижимость порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора по существу. Однако этот вывод суда является ошибочным. ООО «Импульс» и ОАО «Дагсвязьинформ» претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка. В подтверждение права на землю истец ссылается на решение президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 26.08.1991 № 367 «О разрешении строительства кооперативу “Импульс” магазина по продаже сельхозпродуктов» и государственный акт на право пользования землей от 08.10.1991.

Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома Махачкалинского горсовета от 18.02.1986 № 47-д «Об отводе производственно-техническому управлению связи ДАССР земельного участка под строительство автоматической междугородней телефонной станции по просп. Калинина» и от 15.10.1986 № 273-д «О разрешении производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства 14—16-этажного индивидуального жилого дома на углу просп. Калинина и ул. Чернышевского». При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимость. Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке. Суд также не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, не дал правовой оценки документам по межеванию земель, которое проводилось лишь в 2002 г., не проверил соблюдение порядка проведения межевания. Таким образом, суд не разрешил по существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты, удовлетворяющие исковые требования одной из спорящих сторон, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене[37].

8.2. Восстановление нарушенного права
на земельный участок

Согласно ст. 60 ЗК РФ существуют две принципиально различные ситуации в сфере восстановления нарушенных прав на земельный участок:

1) когда факт правонарушения уже произошел и права граждан (юридических лиц) нарушены и нуждаются в восстановлении;

2) когда налицо длящееся правонарушение (т.е. противо­правное деяние началось, но еще не закончилось) либо некие действия могут в будущем нарушить права и законные интересы граждан и юридических лиц. Следовательно, в последнем случае предусмотренные ЗК РФ правозащитные меры носят превентивный характер.

В первой группе случаев, когда право граждан и юридических лиц уже нарушено, закон предусматривает следующие способы восстановления нарушенных прав на землю:

а) признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Под «актом» понимаются как нормативные правовые, так и индивидуальные акты, нарушающие земельные права граждан (например, повлекшие незаконное изъятие земельного участка для публичных нужд);

б) прекращение самовольного занятия земельного участка. Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.; на должностных лиц — от 1000 до 2000 руб.; на юридических лиц — от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Гражданин или юридическое лицо, права на земельный участок которого нарушены вследствие самовольного захвата, вправе предъявить виндикационный иск об истребовании своего имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения. В случае принятия судом соответствующего решения о возврате собственнику самовольно занятого земельного участка собственник может потребовать возмещения всех доходов, которые извлекло или должно было извлечь лицо, незаконно владеющее земельным участком (ст. 303 ГК РФ), в том числе незаконно собранный урожай, незаконные доходы от предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией участка, и т.д. Правообладатель земельного участка может предъявить негаторный иск об устранении препятствий по реализации права собственности (иных прав на участок), не связанного с лишением владения.

В случаях если противоправное деяние не закончилось либо только может произойти и причинить вред охраняемым законом земельным правам граждан и юридических лиц, законодатель предусматривает следующие варианты пресечения таких деяний:

а) признание недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления;

б) приостановление исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Данная процедура весьма подробно представлена в Конституции РФ и федеральном законодательстве. Так, согласно ч. 2 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

В соответствии со ст. 44 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет контроль за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, а по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и полномочиям Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, также за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ.

Правительство РФ вносит предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Данный механизм конкретизирован Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно ст. 29 данного Закона в период действия указа Президента РФ о приостановлении действия актов органов государственной власти субъектов РФ высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и (или) органом исполнительной власти субъекта РФ не может быть издан другой акт, имеющий тот же предмет регулирования, за исключением акта, отменяющего акт, действие которого приостановлено Президентом РФ, либо вносящего в него необходимые изменения.

Однако высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вправе обратиться в соответствующий суд для решения вопроса о соответствии изданного им или органом исполнительной власти субъекта РФ акта Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации.

Кроме Президента РФ, функциями по приостановлению исполнения не соответствующих законам актов органов исполнительной власти (органов местного самоуправления) наделен и Конституционный Суд РФ. Согласно ст. 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ;

в) приостановление экологически вредной деятельности, нарушающей земельные права граждан и юридических лиц (такую возможность предусматривает ст. 60 ЗК РФ). Данную норму следует рассматривать в контексте экологического законодательства.

Согласно ст. 12 Закона об охране окружающей среды общественные и иные некоммерческие объединения вправе подавать в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, суд обращения об ограничении, о при­остановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Согласно п. 2 ст. 34 того же Закона нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Однако данный порядок приостановления (прекращения) экологически вредной деятельности на практике пока применяется слабо, поскольку упомянутого в ст. 60 ЗК РФ постановления Правительства РФ не принято, а потому не установлен четкий механизм (порядок) ограничения, прекращения и приостановления такой деятельности при нарушении экологического законодательства. Принятие соответствующих подзаконных актов будет являться одной из приоритетных задач совершенствования экологического законодательства;

г) пресечение действий, создающих угрозу нарушений земельных прав граждан. Данная возможность представляется весьма важной в контексте ст. 1065 ГК РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Перечень мер по пресечению действий, нарушающих земельные права граждан, указанный выше, не является исчерпывающим и может быть дополнен мерами по самозащите права; признании сделок недействительными; обжаловании в суд действий (бездействий) должностных лиц и т.д.

8.3. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В сфере земельных отношений данную конституционную возможность конкретизирует ст. 61 ЗК РФ. Согласно данной статье ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Нормативный акт  — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на регулирование определенной группы общественных отношений (в нашем случае земельных), рассчитанный на неоднократное применение и неопределенный круг лиц. Ненормативный акт  — это однократно реализуемое, индивидуальное юридически значимое решение органа государственной власти или местного само­управления (например, об отказе в приватизации земельного участка). Нормативные и ненормативные акты могут приниматься органами государственной власти и местного самоуправления только в пределах их компетенции.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин или организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 24 АПК РФ. Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Необходимо иметь в виду, что не все дела рассматриваемой категории подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции или арбитражном суде. Согласно ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии Конституции РФ, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ подлежат рассмотрению Конституционным Судом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Существует несколько способов возмещения вреда, в том числе возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Как следует из ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Необходимо обратить внимание на то, что согласно п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки гражданам и юридическим лицам подлежат возмещению в случаях, если они были приняты не только исполнительным органом государственной власти, но и актом органа местного самоуправления. Такая позиция законодателя обусловлена тем, что органы местного самоуправления также располагают возможностями издавать нормативные либо ненормативные акты, причиняющие ущерб гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст. 214 ГК РФ казна представляет собой средства соответствующего бюджета и иное государственное или муниципальное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. В случае если в соответствии с ГК РФ или иными нормативными правовыми актами возмещение вреда должно осуществляться за счет казны, данная обязанность возлагается на соответствующий финансовый орган. До вступления в силу с 1 января 2000 г. БК РФ не возникало вопросов о том, какой орган должен выступать в суде, например, от имени казны РФ, поскольку таковым являлось Министерство финанасов РФ. В силу же п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, а также по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

Существует достаточно обширная судебная практика по признанию недействительными ненормативных и реже нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления в области использования и охраны земель. Так, образовательное учреждение «Волгоградский колледж потребительской кооперации» (далее — истец) заявил иск о признании недействительным постановления Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и земле­устройству г. Волгограда № 06-68-01 г/к от 22.05.2001 о привлечении к ответственности и наложению штрафа на истца за нарушение земельного законодательства. Истец является образовательным учреждением и в соответствии с государственным актом владеет земельным участком на праве бессрочного пользования.

В связи с выделением в центре Дзержинского района г. Волгограда рядом с территорией колледжа земельного участка под строительство нескольких коттеджей и ввиду того, что существующие подъезды к участку, выделенному под строительство, застройщиков по каким-то причинам не устраивают, администрация г. Волгограда вынесла постановление от 28.03.2001, которым обязала образовательное учреждение обеспечить беспрепятственный проход и проезд по территории колледжа. Застройщики коттеджей в постановлении поименованы как граждане — жители Дзержинского района. В связи с началом строительства коттеджей администрация пыталась понудить истца открыть проезд через территорию, предназначенную для образовательной деятельности, для большегрузного автотранспорта, перевозящего строительные материалы и строительный мусор. По мнению истца, такие действия нельзя признать соответствующими интересам граждан муниципального образования и ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В отношении земельного участка истца сервитут не устанавливался.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные относятся к землям общего пользования и должны быть оформлены надлежащим образом. Не производя оформления в установленном порядке, Комитет по земельным ресурсам и земле­устройству г. Волгограда, выполняя указания администрации г. Волгограда, составил предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым обязал истца обеспечить проход и проезд через территорию колледжа от 4 мая 2001 г., а 21 мая 2001 г. был составлен протокол о нарушении земельного законодательства и в кратчайшие сроки истец был привлечен к ответственности за неисполнение вынесенного предписания. Комитет по земельным ресурсам и земле­устройству неправомерно привлек истца к ответственности за нарушение земельного законодательства, поскольку в действиях истца состава данного правонарушения не усматривается, истец действует в интересах учащихся образовательного учреждения, а значит и в интересах жителей г. Волгограда. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий требованиям нормативных актов, должен быть признан недействительным. На основании вышеизложенного арбитражный суд иск удовлетворил, признав недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия постановление Комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и земле­устройству г. Волгограда о привлечении к ответственности и наложению штрафа на истца за нарушение земельного законодательства[38].

8.4. Рассмотрение земельных споров

В настоящий момент отсутствует общепринятое понятие земельного спора. Так, В. М. Дикусар считал полагает, что земельный спор — это «обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправии перед законом всех участников земельных отношений»[39].

По мнению других авторов, земельные споры — «это разногласия (конфликты) между заинтересованными сторонами по поводу принадлежности им того или иного земельного участка и реализации своих земельных прав, законных интересов, исполнения возложенных на них обязанностей»[40]. Существует и примерная классификация земельных споров. Во-первых, выделяют конфликты, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан и юридических лиц на землю, включая права по владению, пользованию и распоряжению землей. Это и есть собственно земельные споры. Во-вторых, земельно-имущественные споры, когда нарушение земельного законодательства тесно связано с возмещением убытков, причиненных земельным правонарушением. В-третьих, имущественные конфликты, возникающие из земельных отношений, в которых отсутствует спор по поводу владения, пользования и распоряжения землей[41]. Сам ЗК РФ неоднократно упоминает судебное рассмотрение различных земельных споров, в том числе в п. 9 ст. 22, п. 8 ст. 23, п. 9 и 10 ст. 30, п. 9 ст. 31, п. 3 ст. 45 и ряде других, которые вполне укладываются в вышеприведенную классификацию.

Рассмотрение земельных споров — один из традиционных институтов земельного права. Центральной тенденцией земельной реформы являлся переход от преимущественно административного порядка рассмотрения споров, доминировавшего в дореформенный период, к судебно-арбитражному порядку. В этом смысле ст. 64 ЗК РФ продолжает данную стратегию, нормативно закрепив возможность по усмотрению сторон передать земельный спор на рассмотрение третейского суда.

Как отмечалось в научной литературе, исходя из буквального толкования положений ст. 64 ЗК РФ, административный порядок рассмотрения споров не применяется. Однако было бы неправильным утверждать, что устранена административная форма защиты нарушенных или оспоренных прав собственников земли, земле­владельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков. Представляется, что граждане и организации вправе обращаться за защитой своего права в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти или местного самоуправления. Таким образом, у лица, чье право нарушено, есть возможность обратиться как в вышестоящую организацию, так и в суд[42].

К этому следует добавить, что кроме обращения за защитой своих земельных прав в вышестоящие (по подчиненности) органы публичной власти, граждане и юридические лица могут направлять свои жалобы и заявления к высшим должностным лицам страны (Президенту РФ и Председателю Правительства РФ), к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в органы прокуратуры, а также иным должностным лицам вне зависимости от использования судебных механизмов защиты своих прав.

В соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами судебная защита в порядке гражданского судопроизводства осуществляется судами общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ), арбитражными (ст. 27 АПК РФ) и третейскими (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ) судами. Так, согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При рассмотрении дел в третейском суде следует руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом. Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. В случае отсутствия добровольного исполнения решения третейского суда в установленный срок оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В настоящий момент на страницах юридических научных изданий активно обсуждаются как минимум два вопроса, имеющие отношение к рассматриваемой теме. Первый касается необходимости создания специализированных земельных судов в России. Ряд ученых доказывает оправданность создания таких судов с особыми полномочиями, позволяющими им глубоко вникать в вопросы земельного права, вплоть до осуществления в ряде случаев исполнительно-распорядительных функций. За судами общей юрисдикции предлагается оставить надзор за решениями земельного суда с правом оставления в силе его решений либо их отмены, но не рассмотрения спора по существу. В доказательство такой позиции приводится опыт Англии, где действуют специальные суды по земельным вопросам, Германии со специальными судами по сельскохозяйственным землям. Система специальных судов, куда входит и земельный трибунал, действует в Гонконге[43].

Такие специализированные суды могли бы рассматривать земельные споры о границах, площади земельных участков, об определении долей, о выселении с самовольно занятых и (или) застроенных земельных участков, заявления о правомерности привлечения к юридической ответственности за земельные правонарушения, об обжаловании актов о предоставлении участков и т.д[44].

Вторая проблема касается признания самостоятельности земельного процесса как правового института земельного права. Исходной здесь является позиция о том, что каждой отрасли материального права соответствует отрасль процессуального права. В данном споре представляется необходимым поддержать Б. Ж. Абдраимова, отмечавшего, что «вопрос о самостоятельности земельного процесса как правового института, как подотрасли земельного права или самостоятельной процессуальной отрасли может быть поставлен только тогда, когда будет накоплен значительный правовой массив, который позволит сформулировать общие и особенные положения, особого правового института в системе земельного права — земельного процесса. На данном же этапе задачей науки земельного права является выявление “пробелов” в законодательстве, неудачных законодательных решений, а также выработка научных рекомендаций по совершенствованию процессуальных форм реализации норм земельного права»[45].

Контрольные вопросы и задания

1. Разъясните порядок признания права на земельный участок.

2. В каких случаях нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению?

3. Назовите пути пресечения действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц.

4. Изложите порядок признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

5. Разъясните порядок рассмотрения земельных споров.

Литература

1. Абдраимов, Б. Ж. Еще раз о земельном процессе… / Б. Ж. Абдраимов // Государство и право. — 2001. — № 7.

2. Амелина, Н. Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок / Н. Е. Амелина // Цивилист. — 2008. — № 2.

2. Анисимов А.П., Чаркин С.А., Чикильдина А.Ю. Актуальные вопросы признания прав на земельный участок // Цивилист. – 2011. - № 1.

3. Белицкий В. Судебная экспертиза в земельном споре / В. Белицкий, Д. Хаустов // Хозяйство и право. — 2007. — № 4.

4. Волкова Н.А., Борякова С.А. Роль принципа соблюдения баланса интересов при образовании земельных участков в предотвращении вещно-правовых споров // Аграрное и земельное право. – 2010. - № 7.

4. Гришина, Я. С. Особенности рассмотрения судами дел неискового характера, возникающих из земельных правоотношений / Я. С. Гришина // Юрист. — 2005. — № 7.

5. Дикусар, В. Земельные суды — в России? / В. Дикусар // Российская юстиция. — 2000. — № 11.

6. Добрачев, Д. Практика разрешения споров, связанных с применением договора аренды земельного участка / Д. Добрачев // Право и экономика. — 2004. — № 10.

5. Ибрагимов К.Х. Некоторые проблемы в разрешении споров об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2011. - № 3.

7. Иванкин, Е. В. Практика судебной и досудебной защиты добросовестных правоприобретателей земельных участков от рейдерских захватов / Е. В. Иванкин // Правовые вопросы строительства. — 2008. — № 2.

8. Карномазов, А. И. Судебные споры о признании права собственности на земельные участки / А. И. Карномазов // Нотариус. — 2004. — № 1.

9. Ковязина, Н. А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров третейскими судами / Н. А. Ковязина // Российская юстиция. — 2006. — № 8.

10. Корчемагина, Е. Судебное рассмотрение земельных споров / Е. Корчемагина // Законность. — 2005. — № 10.

11. Кузьмина, М. Н. О некоторых особенностях рассмотрения земельных споров в порядке административного судопроизводства / М. Н. Кузьмина // Закон. — 2008. — № 7.

12. Лукьяненко, А. В. Некоторые вопросы защиты права пользования земельным участком: теория и практика применения / А. В. Лукьяненко // Государство и право. — 2006. — № 9.

13. Мишакова, Н. В. Управленческие аспекты и судебная практика при рассмотрении земельных споров / Н. В. Мишакова, И. Е. Отческий // Право и экономика. — 2006. — № 11.

9. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита вещных прав на земельные участки в рамках реформы гражданского законодательства Российской Федерации // Аграрное и земельное право. – 2011. - № 3.

14. Харьков, В. Об участии государственных органов при рассмотрении земельных споров в суде / В. Харьков // Российская юстиция. — 2004. — № 5.

10. Чаркин С.А. О судебных спорах между участниками долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения // Российская юстиция. – 2007. - № 1.

15. Чаркин, С. А. Анализ судебной практики разрешения граж­данско-правовых споров, возникающих при применении земельного законодательства / С. А. Чаркин // Аграрное и земельное право. — 2009. — № 8.

16. Чикильдина, А. Ю. Защита земельных прав граждан: законодательство и практика / А. Ю. Чикильдина // Цивилист. — 2008. — № 4.

17. Чикильдина, А. Ю. К вопросу об обеспечении прав садоводов на участие в решении вопросов, касающихся их прав на землю / А. Ю. Чикильдина // Евразийский юридический журнал. — 2009. — № 3.

14. Чикильдина А.Ю. Перспективы применения медиации при разрешении земельных споров в России // Российское право в интернете. – 2010. - № 4.

Глава 9






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных