1. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» // СЗ РФ. - 2001. - № 53(ч. 2). - Ст. 5149.

2. Об утверждении переченя заболеваний, который может быть использован в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы: Приказом Минздрава РФ № 311 и Минюста РФ № 242 от 9 августа 2001 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2001. - № 44.

3. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД // СЗ РФ. - 2005. - № 17. - Ст. 1518.

4. Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждением Государственной Думы в России: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043-IVГД // СЗ РФ. - 2006. – № 17(ч. I). - Ст. 1815-1816.

5. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», которым утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2004. - № 7. - Ст. 524.

6. Об освобождении от отбывания наказания осужденным к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью: Приказ Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 9 августа 2001 г. № 311/242 [в ред. Приказа Минздрава РФ и Минюста РФ от 1 ноября 2002 г. № 329/297] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2001. - № 44. - Ст. 10.

Основная литература

1. Михайлов К.В. Уголовно-правовой институт освобождения от уголовного наказания: Монография. − М., 2008.

2. Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование и их роль в корректировании карательной политики российского государства на современном этапе: Монография / Под ред. А.В. Шеслера / Н.В. Осмоловская, В.М. Гарманов. – Сургут, 2007.

Дополнительная литература

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда // Российская юстиция. – 1999. – № 7.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. – 2000. – № 10.

Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. – 2003. – № 3, 4.

Задача № 1.

Булыгин был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В период отбывания наказания Булыгин характеризовался положительно, нарушений режима не допускал, дважды был поощрен администрацией исправительного учреждения. После отбытия трети срока назначенного наказания, он обратился с заявлением к начальнику колонии с просьбой представить его к условно-досрочному освобождению.

Можно ли в данном случае применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания?

Методические указания: для решения задачи необходимо определить условия, при наличии которых может быть поставлен вопрос об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Затем требуется обстоятельно изучить условие задачи и проверить, все ли условия имеются для того, чтобы представить Булыгина к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Особое внимание нужно уделить вопросу о сроках назначенного и фактически отбытого Булыгиным наказания.

Задача № 2.

Осужденный Лукьянов был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в два года. Через полгода он совершил мелкое хулиганство, за что подвергся административному взысканию в виде штрафа. Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения, однако суд отказал в этом, мотивируя свое решение тем, что Лукьянов уже понес наказание за административное правонарушение, а двойная ответственность за одно и то же правонарушение невозможна. Еще через полгода Лукьянов совершил уголовно-наказуемое хулиганство (часть 1 статьи 213 УК РФ), после чего суд отменил условно-досрочное освобождение и назначил Лукьянову новое наказание.

Соответствуют ли положениям закона решения, принятые судом в первом и во втором случаях?

Методические указания: для решения задачи необходимо установить, как Уголовный закон регламентирует вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и какие для этого предусмотрены основания. Особое внимание следует уделить вопросу о том, какова процедура отмены УДО в случаях, когда лицо в период испытательного срока совершает административное правонарушение, неосторожное либо умышленное преступление.

Задача № 3.

Пушкарев, отбывавший наказание в виде лишения свободы сроком 4 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, освобожден условно-досрочно по отбытии 1 года 6 месяцев. При этом суд возложил на него обязанности трудоустроиться, продолжить обучение в 10 классе школы и оказывать материальную поддержку своей матери-инвалиду II группы.

После освобождения Пушкарев проигнорировал данные требования, не работал, пьянствовал, за мелкое хулиганство был привлечен к административной ответственности.

Решите вопрос об условно-досрочном освобождении Пушкарева.

Задача № 4.

Рябинин был осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. После фактического отбытия им 2 лет и 6 месяцев администрация исправительного учреждения внесла в суд представление о замене Рябинину не отбытой части наказания исправительными работами на срок один год с удержанием 10% заработка осужденного и освобождении его от уплаты штрафа.

Какое решение должен принять суд?

Методические указания: для решения задачи необходимо определить условия, при наличии которых может быть поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Затем требуется обстоятельно изучить условие задачи и проверить, все ли условия имеются для того, чтобы заменить Рябинину исправительными работами оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, можно ли освободить Рябинина от наказания в виде штрафа.

Задача № 5.

Свистунов для строительства дачного домика срубил в лесу пять крупных сосен, но был задержан лесником при попытке их вывезти. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 260 УК РФ, однако ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что данный участок леса будет затоплен в связи со строительством водохранилища.

Какое решение должен принять суд?

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, что законодатель подразумевает под изменением обстановки и какие условия должны наличествовать для того, чтобы можно было освободить лицо от наказания по данному основанию. В уголовно-правовой литературе нужно подыскать несколько «классических» примеров изменения обстановки. Применительно к условию задачи, требуется решить вопрос о том, можно ли ситуацию, изложенную в условии, расценивать как изменение обстановки и если да, то какие уголовно-правовые последствия должны наступить.

Задача № 6.

Осужденный Кошкин, отбывая наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 121 УК РФ, был признан инвалидом I группы.

Может ли он быть освобожден от отбывания наказания?

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, при наличии каких условий лицо может быть освобождено от отбывания наказания в связи с болезнью. При этом нужно обратить внимание на то, что в УК РФ зафиксированы, по сути, два самостоятельных основания освобождения от наказания в связи с болезнью. Затем требуется обстоятельно изучить условие задачи и сделать вывод о том, все ли условия имеются для того, чтобыосвободить Кошкина от дальнейшего отбывания наказания и если да, то по какому именно основанию это следует сделать.

Задача № 7.

Коробов впервые осужден за преступление, предусмотренное п. «г»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год.

Через месяц, Коробов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснул ночью на улице и обморозил кисти рук, в связи с чем ему провели ампутацию левой и правой кистей.

Возможно ли освобождение Коробова от наказания?

Задача № 8.

Николаевой было назначено наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Адвокат Николаевой обратился с ходатайством о предоставлении Николаевой отсрочки от отбывания наказания, так как у нее есть двухлетняя дочь.

Может ли суд освободить Николаеву от отбывания наказания?

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, при наличии каких условий осужденной женщине, имеющей малолетнего ребенка, может быть предоставлена отсрочка от отбывания наказания. Особое внимание следует обратить на вопрос о том, каким категориям осужденных женщин Уголовный закон запрещает предоставлять подобного рода отсрочку. Затем требуется тщательно изучить условие задачи и выяснить, можно ли Николаеву, осужденную за совершение разбоя, освободить от наказания по данному основанию.

Задача № 9.

Рюмин, признанный больным наркоманией, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В суде он заявил, что готов добровольно пройти курс лечения от наркомании и все необходимые процедуры по реабилитации.

Может ли Рюмин быть освобожден от наказания?

Задача № 10.

Фирсов был осужден к трем годам лишения свободы за истязание (часть 1 статьи 117 УК РФ), но приговор не был приведен в исполнение, в связи с тем, что секретарь канцелярии суда Касинская по ошибке передала уголовное дело в архив. Через шесть лет и два месяца со дня вступления приговора в законную силу об этом стало известно правоохранительным органам, и Фирсов был направлен в колонию для отбывания наказания.

Основано ли такое решение на законе?

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, при наличии каких условий лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от отбывания наказания в связи с истечением сроком давности обвинительного приговора.

Задача № 11.

Семенов был осужден за хищение предметов, имеющих особую ценность, на 12 лет лишения свободы. Актом амнистии наказание ему было сокращено до 8 лет лишения свободы. После отбытия шести лет Семенов обратился к начальнику исправительной колонии с просьбой представить его к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания на том основании, что две трети срока фактически отбытого наказания истекли.

Может ли суд освободить Семенова от отбывания наказания?

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, выяснить уголовно-правовое значение и порядок применения актов амнистии и помилования. С этой целью искомую информацию рекомендуется свести в предлагаемую ниже таблицу. Затем требуется обстоятельно исследовать условие задачи и дать аргументированный ответ на вопрос, каким должен быть фактически отбытый Семеновым срок лишения свободы, чтобы можно быть поставить вопрос об УДО.

Критерии для сравнительного анализа	Амнистия	Помилование
1. Субъект применения
2. Юридическое оформление (какой акт принимается)
3. Круг лиц, на которых распространяется действие акта
4. Уголовно-правовые последствия

Задача № 12.

За присвоение и растрату бюджетных средств глава районной администрации Викулов был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы. Однако, учитывая имеющиеся у Викулова государственные награды за боевые действия в Чеченской республики, суд освободил осужденного от наказания в связи с актом об амнистии, объявленной Государственной Думой Федерального Собрания РФ в честь очередной годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.

Правомерно ли решение суда? Является ли Викулов судимым? Может ли Викулов после освобождения от наказания в связи с актом об амнистии занимать должность глава районной администрации?

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 15 16 17 181920 Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных