Система публичного права

Литература: Еллинек, Общее учение о государстве, рус. пер. 1908, стр. 278-285; Дюги, Конституционное право, рус. пер. 1908, стр. 73-86; Гумплович, Общее учение о государстве, рус. пер. 1910, стр. 450-486; Hauriou, Precis de droit administratif, 7 изд. 1911, стр. 105-110; L. Spiegel, Die Verwaltungsrechtswissenschaft, Beitrage zur Systematik und Methodik der Rechtswissenschaften, 1909; Левитский, Предмет, задача и метод науки полицейского права, 1894; Раевский, Предмет и задача полицейского права (Зап. Харьк. Унив. 1904, кн. 4); Таганцев, Русское уголовное право, т. I, 1902, стр. 1-33.

Публичное право, которое в глазах римлян обладало нераздельным единством, в настоящее время, с количественным ростом норм и дифференциацией в государственной деятельности, само раскалывается на части. Это деление норм права наблюдается как в самой жизни, так и в государственных науках, занимающихся их изучением.

В публичном праве обособляется прежде всего та часть норм, которая определяет строение государства. Речь идет не о социологическом существе государства, a o правилах, на которых основывается организация власти в государстве. Это - государственное право. Но нельзя полагать, что государственное строение определяется только нормами права. Верховная власть в государстве обусловлена не юридическими нормами, а этическими.

Кто является властвующим, как складываются отношения между различными органами власти, - это вопрос не права, а соотношения общественных сил. Но, поставленная над правом, государственная власть соприкасается с населением через массу своих агентов, ей подчиненных и действующих на основании норм, исходящих от государственной власти. Отношение органов управления друг к другу и к гражданам основывается на праве, и потому эта часть норм имеет юридический характер.

Таким образом, устройство государства, в смысле организации власти от центра до периферии, определяется нормами двоякого рода: а) этическими, составляющими в своей совокупности конституционное право, и b) юридическими, совокупность которых образует государственное право в тесном смысле слова. Такая группировка не совпадает с принятой во Франции, потому что здесь к нормам, определяющим государственное право, относят только конституционное право, придавая ему юридический характер. Эта группировка не отвечает принятой в Германии, потому что там государственное право обнимает и конституционное, составляя виды одного рода норм, - норм права.

Наука государственного права отличается от общего учения о государстве, будет ли она обоснована на философской или на социологической почве. Сама наука государственного права распадается на общее государственное право и государственное право той или другой страны.

Государственному праву противополагается административное право, как совокупность норм права, определяющих отношения между органами управления и гражданами. Если государственное право обрисовывает устройство государства, то административное право раскрывает деятельность государственной власти. Иногда эти две отрасли публичного права сравнивают с анатомией и физиологией. Понимание административного права не может считаться вполне установленным. Во Франции административное право противополагается конституционному, следовательно, оно обнимает и те нормы, которые определяют строение органов управления. В Германии, напротив, административное право, как совокупность норм, регулирующих деятельность государственной власти, противополагается государственному праву, как совокупности норм, определяющих организацию государственной власти от монарха и парламента до последнего полицейского чина. В Англии юристы высказывают даже мнение, что континентальное понятие об административном праве чуждо сознанию англичан. По словам Дайси, этот термин не имеет равнозначащего выражения в английской юридической терминологии, не знаком английским судьям и адвокатам*(62). Отношение между органами управления и гражданами определяется не особыми, а общими нормами, применение которых есть дело общих судов. Это и есть "господство права". Но такое утверждение не отвечает действительности*(63), хотя верно, что в научном отношении административное право, как предмет особой науки публичного права, не обособляется в Англии так, как на континенте.

Наука административного права, прежде известная под именем полицейского права, в новое время, с половины XIX столетия, значительно меняет свои задачи и объект. Ранее наука полицейского права ставила целью своего изучения не нормы права, по которым действуют органы управления, а меры, какие вменяется этим органам применять по данным им инструкциям; во главу цели ставилась не законность административной деятельности, а целесообразность. Этот старый взгляд продолжает еще сохранять своих сторонников. "Благоприятные условия развития различных сторон экономической жизни", говорит Дерюжинский, "содействие к развитию духовно-интеллектуальных интересов населения, наконец, обеспечение целого ряда условий общественного спокойствия и безопасности, - вот три основные группы, на которые распадается подлежащий изучению полицейского права обширный материал"*(64). Но этому взгляд на науку полицейского, как политику, противополагается ныне взгляд на науку административного права, как отрасль науки о праве в виде "учения о публично-правовых отношениях в области внутреннего управления"*(65). Соотношение между старым и новым взглядом может выразиться в двойственной постановке науки: с одной стороны административной науки, изучающей принципы деятельности государственной власти, и с другой - науки административного права, сеистематизирующей нормы права, определяющие деятельность государственной власти в сфере внутреннего управления. В интересах цельности изложения наука административного права берет от государственного права учение об органах управления, чтобы связать в представлении деятельность с деятелями.

Из области внутреннего управления выделяется по своему практическому значению финансовое, право, как совокупность норм права, определяющих способы приобретения и расходования государством материальных средств, необходимых для осуществления им своих задач. Сюда же относятся и нормы права, определяющие финансовое хозяйство союзов публичного характера, подчиненных государству, как города, земства и др. По существу финансовое право есть часть административного права.

В научном отношении различают финансовую науку и науку финансового права. Первая из них изучает принципы распределения налогового бремени и последствия налогового обложения. В своей теоретической части финансовая наука основывается на политической экономии, в своей практической части образует финансовую политику*(66). Наука финансоваго права ставит своей задачей дать систематическое представление о той массе норм права, которая в данное время в данной стране устанавливает отношение между гражданами и органами управления на почве принудительного изыскания материальных средств, необходимых для государства.

Охраняя установленный государственный и правовой порядок, государство обеспечивает его неприкосновенность в некоторых случаях его нарушения угрозой наказания. В этой государственной деятельности раскрывается карательная функция государственной власти.

Совокупность норм права, посредством которых государство соединяет с некоторыми правонарушениями правовые последствия в виде наказания, составляет уголовное право. В нем также выражается деятельность государственной власти, а потому оно также представляет обособившую часть внутреннего управления. Никакого карательного права, субъектом которого будто бы является государство*(67), не существует. Имеется только карательная власть, как функциональное проявление государственной власти, которая карает не потому что имеет на то право в субъективном смысле, а потому, что находит это целесообразным и обладает к тому фактической возможностью.

Наука уголовного права ставит себе задачей "определить путем юридически-технического метода, опираясь на уголовное законодательство, преступное деяние и наказание, как логические обобщения"*(68). Это систематизация действующих норм уголовного права. Она распадается на общую часть, в которой дается учение о преступлении и наказании, и особенную часть, где излагается содержание отдельных преступлений и сопутствующих им наказаний. К науке уголовного права примыкают: 1) криминология, изучающая преступление, как социальное явление, особенно со стороны причин или факторов преступности (уголовная социология), а также преступника, как своеобразный человеческий тип в физическом и психическом отношении (уголовная антропология); 2) уголовная политика, вырабатывающая целесообразные меры борьбы с преступностью.

Устанавливая правила поведения, как для граждан, так и для агентов власти, государственная власть направляет свою деятельность на применение норм права к фактическим отношениям в конкретных случаях правонарушения. Эта функция государственной деятельности проявляется в судебном праве, или процессуальном праве, под которым понимается совокупность норм права, устанавливающих систему действий суда, как органы управления, в видах раскрытия в конкретных случаях применимости последствий той или иной нормы права.

Процесс выражается в трех формах: 1) гражданский процесс: направленный к охране частных прав, 2) уголовний процесс, направленный к приложению наказания за совершенное преступление, 3) административный процесс, направленный к устранению последствий от неправильных действий того или другого агента власти. Долгое время уголовный и гражданский процессы представляли нераздельное целое; дифференциация их, как по органам суда, так и по принципам судопроизводства, составляет явление позднейшего времени. Административная юстиция есть продукт совсем нового времени и не может еще считатся вполне определившейся, а для некоторых стран, как, напр., для России, она еще остается чуждой.

Совершенно ясно, с современной точки зрения, различие между гражданским правом и гражданским процессом, уголовным правом и уголовным процессом. Однако, только недавно в законодательствах стали проводить разделение материального и формального права. Этому способствовало то, что долгое время судебный процесс рассматривался, как дело самих потерпевших от правонарушения, как частное дело, пока государственная власть не признала, что отправление правосудия есть общественное дело. С этого момента всякий процесс, уголовный и гражданский, входит в систему публичного права. Таким путем происходит разъединение гражданского права и гражданского процесса, из которых первый отходит в систему частного права, а второй - в систему публичного права. У нас это деление установилось прочно только с изданием Судебных Уставов 1864 года.

В научном отношении гражданский и уголовный процессы примыкают к науке о внутреннем управлении, насколько речь идет о судопроизводстве, и к государственному праву, насколько речь идет о судоустройстве*(69).

В пределах государства, а иногда и выходя за его пределы, располагается союз лиц, объединенных общностью христианской религии, который носит название церкви. Жизнь такого религиозного союза поддается нормировке в двояком отношении: со стороны внутренних отношений среди членов церкви и со стороны внешних отношений церкви, как общественного союза, к государству, как высшей принудительной организации. На этой почве создалось двоякое право: а) каноническое и b) церковное. Отождествление этих двух терминов является неправильным. Под именем канонического права понимается на Западе право, содержащееся в Corpus juris canonici, a в Boсточной церкви - право, содержащееся в канонах периода вселенских соборов. Каноническое право, следовательно, дает нам нормы, церковные по своему происхождению, хотя бы по своему содержанию они выходили за пределы интересов церкви, как, напр., по вопросу о браке, собственности, владении, договорах. Церковное право дает нормы, церковные по своему содержанию, хотя бы своим происхождением они обязаны были не церкви, а государству. Отсюда обнаруживается несовпадение понятий о каноническом и церковном праве, и затруднение при определении места в системе права. В то время как одни, напр., у нас Суворов, полагают, что "в церковном праве нет надобности различать публичное и частное право, потому что все вообще церковное право носит публичный характер"*(70), другие, как, напр., у нас Павлов, утверждают, что "церковное право есть особенная, самостоятельная ветвь права, которую нельзя отнести ни к частному, ни к публичному"*(71).

В действительности следует признать, что каноническому праву вообще нет места в системе права. Это учение о нормах sui generis. Что касается церковного права, то, поскольку оно своим происхождением обязано государству, a пo содержанию, определяет положение церкви в государстве, - оно есть право государственное, а следовательно вид публичного права.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: