Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Лекция 2. Методологические проблемы социально-психологического исследования




1. Понятие и методология социально – психологического исследования

2. Классификация методов социально – психологического исследования

1. Понятие и методология социально – психологического исследования

В современной науке термином методология (учение о пути познания) обозначают три разных уровня научного знания.

1. Общая методология – это совокупность общих принципов, способов организации и стандартов достоверности научного знания. Примерами таких принципов могут быть принципы детерминизма, развития, соответствия, дополнительности.

2. Частная (или специальная) методология – система частных принципов, постулатов, посылок, применяемых в конкретной области знания.

В социальной психологии в связи с ее двойственным происхождением специальная методология формируется при условии адаптации методологических принципов как психологии, так и социологии. В качестве примера можно рассмотреть принцип деятельности, как он применяется в отечественной социальной психологии. Социальная психология, принимая принцип деятельности как один из принципов своей специальной методологии, адаптирует его к основному предмету своего исследования – группе. Поэтому в социальной психологии важнейшее содержание принципа деятельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей, в ходе которой возникают совершенно особые связи, например коммуникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи коллективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать реальные социальные группы как определенные системы деятельности; в) при условии понимания группы как субъекта деятельности открывается возможность изучить все соответствующие атрибуты субъекта деятельности – потребности, мотивы, цели группы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к простой констатации актов индивидуальной деятельности вне определенного «социального контекста» - данной системы общественных отношений. Принцип деятельности превращается, таким образом, в своего рода норматив социально-психологического исследования, определяет исследовательскую стратегию, а это и есть функция специальной методологии.

3. Методологические приемы – множество методик исследования, терапии, развития.

Суть внедрения предложенной «иерархии» различных методологических уровней заключается именно в том, чтобы не допускать в социальной психологии сведения всех методологических проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль заключается в том, что, какие бы эмпирические или экспериментальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться изолированно от общей и специальной методологии. Это значит, что любой методический прием – анкета, тест, социометрия – всегда применяется в определенном «методологическом ключе».

Для научного исследования с позиций современной методологии науки характерны следующие черты: 1) наличие конкретного объекта исследования; 2) дифференцированное решение эмпирических (выявление фактов, разработка методов измерения), логических (вывод одних положений из других, установление связей между ними) и теоретических (выяснение причин, констатация принципов, формулирование гипотез и законов) познавательных задач; 3) четкое различение между установленными фактами и гипотезами; 4) объяснение и прогнозирование фактов и явлений.

Каждая из перечисленных черт имеет свою специфическую реализацию в социальной психологии. В частности, для социальной психологии необходимо оговорить ряд специфических проблем, касающихся каждой из названных черт.

Первая проблема – это проблема эмпирических данных. Данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. Причем каждое направление «наполняет» эти моменты своим содержанием, акцентируя внимание на своих объектах познания. Так, в качестве объекта исследования классический бихевиоризм принимает лишь элементы поведения; психоанализ – бессознательные аспекты психической жизни; когнитивизм – образы, ценности, установки. Итак, источником любых данных в социальной психологии является человек, но один ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, другой – для фиксации его когнитивных образований. Признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.

Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально-психологическом исследовании, все они делятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции; б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. В этом вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя.

Вторая проблема научного исследования – это интеграция данных в принципы, построение гипотез и теорий. Теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое. Социально-психологические теории не имеют логической строгости и определенности, такой, которая имеется в естественных науках. Методологические, эмпирические и логические задачи в социальной психологии зачастую взаимнопереплетены и не поддаются дифференциации. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза. Гипотеза «представляет» в социально-психологическом исследовании теоретическую форму знания. Одна из причин слабости многих исследований – отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение. При этом важно понимать, что уровень обобщений, полученных на основании проверки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая первичная форма «организации» данных. Следующий шаг – переход к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретическим. Конечно, оптимальным было бы построение некой общей теории, объясняющей все проблемы социального поведения и деятельности индивида в группе, механизмы динамики самих групп и т.д., но более доступной пока представляется разработка так называемых специальных теорий, которые охватывают более узкую сферу – какие-то отдельные стороны социально-психологической реальности. К таким теориям можно, например, отнести теорию групповой сплоченности, теорию группового принятия решений, теорию лидерства.

Третья проблема научного исследования, согласно требованиям логики и методологии науки, обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Без этого, исследование вообще лишается смысла, но в социальной психологии существуют такие предметные области, как область исследования психологических характеристик больших групп, массовых процессов, где необходимо применение совсем иных методов, и на том основании, что верификация здесь невозможна, области эти не могут быть исключены из проблематики науки; здесь нужна разработка иных способов проверки выдвигаемых гипотез. В этой своей части социальная психология сходна с большинством гуманитарных наук.

Тесно связана с предыдущей проблема качества информации в социально-психологическом исследовании. В общем виде она решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки способа получения данных на надежность. Для социальной психологии, как и для других наук о человеке, могут быть выделены два вида параметров качества информации: объективные и субъективные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики качества:

валидность предмета

надежность устойчивость процедуры относительно объекта

достоверность фальсификации.

Валидность и надежность соотносятся между собой как предмет и объект измерения. Если надежность – это показатель устойчивости процедуры относительно объектов измерения, то валидность – характеристика устойчивости результатов измерения свойств объектов, т. е. устойчивость относительно предмета измерения. Достоверность – характеризует устойчивость измерительной процедуры к фальсификации и линейной зависимости сопутствующих переменных. Нарушение одного требования сводит на нет и другое.

Требования, которые считаются элементарными в исследованиях других наук, в социальной психологии обрастают рядом трудностей в силу прежде всего специфического источника информации. Прежде чем стать источником информации, человек должен понять вопрос, инструкцию или любое другое требование исследователя, но люди обладают различной способностью понимания. Следующее обстоятельство касается свойств человеческой памяти, а качество памяти – вещь строго индивидуальная. Есть еще одно важное обстоятельство: человек должен дать согласие выдать информацию. Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро стоит в социальной психологии вопрос о репрезентативности. Репрезентативность – характеризует способность выборки испытуемых быть представительной, т. е. достаточно точно (адекватно) отражать характеристики того контингента испытуемых, который обследуется. Но в случае корреляционного исследования социальный психолог сталкивается с проблемой построения выборки, особенно если речь идет о массовых процессах. Условия решения этой задачи сходны с условиями решения ее в социологии.

Естественно, что и в социальной психологии применяются те же самые нормы построения выборки, как они описаны в статистике и как они употребляются всюду. Исследователю в области социальной психологии в принципе даны, например, такие виды выборки, как случайная, типичная, выборка по квоте. Само выделение классов (типов) внутри генеральной совокупности строго диктуется содержательным описанием объекта исследования: когда речь идет о поведении и деятельности масс людей, очень важно точно определить, по каким параметрам здесь могут быть выделены типы поведения.

Самой сложной (специфической) проблемой, однако, оказывается проблема репрезентативности, возникающая в социально-психологическом эксперименте.

2. Классификация методов социально – психологического исследования

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Методы исследования, в свою очередь, делятся на методы сбора информации и методы ее обработки.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов, разного рода опросы, различного рода тесты (социометрический, как наиболее распространенный), эксперимент.

Наблюдение это научно – целенаправленное и определенным образом фиксированное восприятие исследуемого объекта.

К достоинствам наблюдения относятся:

- естественность;

- независимость от умений испытуемых оценивать свои действия;

- возможность оценить отдаленные последствия воспитательных воздействий.

Недостатки метода наблюдения:

- пассивность;

- наличие элементов субъективизма;

- недоступность данному методу некоторых скрытых проявлений психики (переживания, мысли, мотивы).

Ситуации, в которых эффективно применение метода наблюдения:

- получение сведений о психическом явлении в «чистом виде»;

- сбор первичной информации, не требующей большой выборки исследуемых объектов;

- оценка фактов, полученных с помощью других методов;

- проверка рекомендаций.

Метод изучения документов или анализ продуктов деятельности человека. К документам относятся продукты труда, материалы биографий, фото- и кинодокументы, рукописи, дневники и служебные распоряжения (Мельников В.М.). В качестве продуктов учебной деятельности могут рассматриваться сочинения, дневники, альбомы по рисованию, журналы. Для реализации указанного метода исследования определяется категория анализа, например, оценка, тема сочинения, пропуски занятий. Далее подсчитывается частота встречаемости элемента, соответствующего категории наблюдения в продуктах деятельности (игровой, учебной, трудовой) испытуемого. После этого производится содержательная интерпретация результатов статистического анализа (Шевандрин Н.И.).

Опрос – это получение информации, заключенной в словесных сообщениях испытуемого. Различают следующие виды опроса: анкетирование, интервью, беседа.

В процессе анкетирования информацию получают в виде письменных ответов опрашиваемых (респондентов) (Шевандрин Н.И.). Анкета позволяет охватить большое количество людей за сравнительно небольшое время, но ее недостатком является то, что нельзя предвидеть реакцию испытуемых на ее вопросы и изменить в ходе исследования ее содержание (Маклаков А.Г.).

Интервью предполагает получение информации путем устных ответов респондентов на вопросы, задаваемые в устной форме.

Метод беседы основан на получении информации в процессе двухстороннего или многостороннего обсуждения интересующего исследователя вопроса (Шевандрин Н.И.).

Устные формы опроса, как правило, применяются в тех случаях, когда необходимо вести наблюдение за реакциями и поведением испытуемого. Они позволяют глубже проникнуть в психологию человека, поскольку вопросы, задаваемые исследователем, могут корректироваться в процессе исследования в зависимости от особенностей поведения и реакций испытуемого, но требуют больше времени для проведения, а также наличия специальной подготовки у исследователя, поскольку степень объективности ответов очень часто зависит от поведения и личностных особенностей самого исследователя (Маклаков А.Г).

Тестирование – метод диагностики, для которого характерен акцент на измерение некоторой психической переменной.

Тест – объективное и стандартизированное измерение выборки поведения. Процесс стандартизации включает:

1. Точные указания относительно используемых материалов (стимульного материала).

2. Временные органичения.

3. Устные инструкции испытуемому.

4. Предварительный показ заданий.

5. Учет способа трактовки вопросов со стороны испытуемого.

Разновидности тестов.

1. Личностные опросники – опираются на какие – либо теоретические положения о личности и её проявлениях. Исходя из этих положений, строится предполагаемая модель исследуемого феномена, отбирается ряд диагностических признаков (например, психическая неуравновешенность, асоциальность, интровертированность, сензитивность и т. п.), формируется набор вопросов о поведении или предпочтениях обследуемого, позволяющих оценить степень выраженности указанных признаков.

Классическими методиками подобного типа принято считать: ММРI, личностный опросник Р. Кеттелла, ПДО (психодиагностический опросник по выявлению акцентуаций характера).

2. Тесты интеллекта – представляют собой совокупность заданий, выполнение которых, как правило, не требует специальных знаний, умений, навыков и позволяет оценить общий уровень интеллекта (ШТУР – школьный тест умственного развития; шкалы интеллекта Векслера, прогрессивные матрицы Равенна и др.).

3. Проективные методы – в их основе лежит принцип психологической проекции, согласно которому испытуемый проектирует, т. е. отражает (или выражает) на достаточно неструктурированный стимульный материал свои неосознаваемые или скрываемые психологические потребности, комплексы, вытеснения, переживания, мотивы. Подобное проектирование проявляется в виде субъективного упорядочивания стимульного материала или придания ему личностного смысла.

Примеры: тест фрустрации Розенцвейга, тематический тест апперцепции ТАТ, чернильные пятна Роршаха, проективный тест Люшера и др.

4. Репертуарные тесты. Подобные методы достаточно оптимальны для диагностики признаков, независимых от диагноза, при попытке фальсифицировать ответы и в случае размытого диагноза.

Исходными в подобных методах являются: репертуар объектов оценивания и совокупность конструктов. Конструкты имеют форму биполярных понятий (например, «белый - черный»).

5. Тесты достижений – позволяют оценить уровень или степень овладения каким - либо видом деятельности. В основе различных тестов достижений лежат разные представления и модели интеллекта и деятельности.

Объективные данные можно получить с помощью эксперимента – метода, основанного на создании искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Главным достоинством эксперимента является то, что он позволяет надежнее других психологических методов делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого феномена с другими феноменами, научно объяснить происхождение явления и его развитие (Маклаков А.Г.). Эксперимент может быть проведен с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие закономерности развития психических процессов (Гамезо М.В., Домашенко И.А.).

Эксперимент – это активное вмешательство исследователя в жизнедеятельность испытуемого с целью создания условий, при которых обнаруживается какой – либо социально – психологический факт.

Достоинства метода эксперимента:

- активная позиция наблюдателя;

- возможность повторения;

- строго контролируемые условия проведения.

Недостатки метода эксперимента:

- искусственность условий;

- большие затраты для контроля значимых фактов.

По способу организации выделяют два основных вида эксперимента – лабораторный и естественный.

Лабораторный проводится в специально организованных искусственных условиях, обеспечивающих чистоту результатов. Для этого устраняются побочные влияния всех одновременно происходящих процессов. Однако искусственность экспериментальной обстановки, обеспечивающая чистоту и точность результатов, затрудняет практическое их использование. В современной литературе обсуждаются в этом плане две проблемы: какова экологическая валидность лабораторного эксперимента, т.е. возможность распространения полученных данных на «реальную жизнь», и в чем опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых. Как более принципиальный методологический вопрос может еще быть выдвинут о том, не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань общественных отношений, то самое «социальное», которое и составляет важнейший контекст в социально-психологическом исследовании.

Относительно первой из поставленных проблем существуют различные точки зрения. Многие авторы согласны с названной ограниченностью лабораторных экспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в «реальную жизнь», т.е. в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории.

Другая ограниченность лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. В социально-психологическом исследовании возникает такого рода смещение, которое нельзя не учитывать. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, их надо на более или менее длительный срок «вырвать» из реальной жизнедеятельности. Понятно, что условие это настолько сложно, что чаще экспериментаторы идут по более легкому пути – используют тех испытуемых, кто ближе и доступнее.

Естественный проводится в привычных естественных условиях жизни и деятельности человека. Зачастую созданная в эксперименте ситуация может остаться вне сознания его участников. В этом случае положительным для исследования фактором является полная естественность поведения испытуемых. В других случаях экспериментальная ситуация создается открыто, сами испытуемые, являясь участниками экспериментальной ситуации, не догадываются о ее направленности. Такое исследование требует особенно тщательного планирования и подготовки. Использовать его имеет смысл тогда, когда данные надо получить в предельно короткие сроки и без помех для основной деятельности испытуемых. Существенным недостатком естественного эксперимента является неизбежное наличие неконтролируемых помех, т.е. факторов, влияние которых на функцию отклика не установлено или не может быть количественно измерено (Мельников В.М.).

Ряд важных методологических проблем встает и при характеристике второй группы методов – методов обработки материала. Сюда относятся все приемы статистики (корреляционный и факторный анализ) и вместе с тем приемы логической и теоретической обработки (построение типологий, различные способы построения объяснений), с учетом ценностной ориентации социально-психологических исследований.

Таким образом, современный этап развития социальной психологии ставит задачу построения своеобразного «эталона» социально-психологического исследования. Этот эталон должен включать в себя все те требования, которые сегодня предъявляются к науке предпринятой ею методологической рефлексией.

Вопросы для самоконтроля

1. Как соотносятся между собой понятия «методология», «метод», «методика»?

2. Какие требования при организации социально-психологического исследования должны быть соблюдены, чтобы был получен надежный, научно обоснованный результат?

3. Каковы основания для классификации методов социальной психологии?

4. В чем состоят особенности метода наблюдения?

5. Обозначьте главные достоинства эксперимента.

6. Какие существуют виды психологических экспериментов?

7. Опишите особенности проведения эксперимента.

8. Какие требования необходимо строго соблюдать при использовании беседы, анкетирования?

9. В чем особенности метода тестирования?

10. Назовите разновидности тестов.

 

Лекция 3. О бщественные и межличностные отношения

1. Общение в системе межличностных и общественных отношений

2. Структура общения

2.1. Общение как обмен информацией

2.2. Общение как взаимодействие

2.3. Общение как восприятие людьми друг друга

3. Средства массовых коммуникаций в структуре общения

4. Практические проблемы оптимизации общения. Активное слушание






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных