Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






A3 Се7 37. Лfb1 Сd6 38.g3 Крf8 39.Крg2 Кре7.




Централизация короля (см. шестую главу).

40.Крf2 Крd7 41.Кре2 Крc6 42.Ла2 Лса4 43.Лbа1 Крd5 (централизация закончена) 44.Крd3 Л6а5 45.Сс1 а6 46.Сb2 h5.

Новое нападение, но являю­щееся логическим следствием иг­ры на ферзевом фланге. В са­мом деле, белые ладьи прикова­ны к пешке «а», и если бы даже мы допустили, что и черные ладьи в равной мере неподвиж­ны (что, в частности, не совсем верно, ибо они могут быть вве­дены в игру через поле с4), то у черных остается еще несом­ненное преимущество в более активной позиции короля. Что это преимущество вообще может иметь значение (ибо при под­вижных неприятельских ладьях оно было бы условным), опять вытекает здесь лишь из того, что белым ладьям в результате предпринятой противником ди­версии очень тесно. Таким обра­зом, атака черных на ферзевом фланге в немалой степени повы­сила значение большей подвиж­ности в центре собственного ко­роля. Стратегический контакт между двумя внешне разделен­ными плацдармами, таким об­разом, доказан, и так же обсто­ит дело с королевским флангом. Ход h7—h5 имеет целью выз­вать h3—h4, чтобы намеченное черными е6—е5 произвело более сильное действие (пешка g3 ста­новится ведь фиксированной). Чрезвычайно поучительный в позиционном отношении слу­чай, который мы рекомендуем вниманию изучающего.

47.b4 f6 48.Сс1 е5(прорыв, который решает судьбу партии)49.fе fе 50.Сb2 еd 51.cd b4!

Как ни очевиден этот ход, все же восхищение каждого зна­тока должно вызвать то обстоятельство, что единственной целью прорыва было устранение мешающей пешки с3. Эта способность умерять свои жела­ния является лучшим украше­нием мастера!

52.ab Л:a2 53.bа Л:b2. Белые сдались. Частичное ис­пользование открытой линии бы­ло здесь проведено виртуозно.

На этом мы распрощаемся с открытой линией и обратимся к проходным пешкам.

Глава четвертая

Проходная пешка

1. Для ориентировки. В неко­тором отношении неудобный со­сед и во всех отношениях неприятное визави. Пешечное пре­восходство. Кандидат. Возник­новение проходной пешки. Пра­вило о кандидате.

Пешка называется проходной, когда нет неприятельской пешка ни перед ней (то есть на той же линии), ни на одной из соседних линий и

она, таким образом, может беспрепятственно пойти в ферзи.

 

Белые пешки «а» и «е»—проходные. Пешка «е» блокирована конем

 

Проходной пешка называется и в том случае, если она оста­новлена в своем продвижении (блокирована) фигурой. В самом факте блокирования пе­шек фигурами, как-никак жертвующими для этой цели частью своей силы, заключается приз­нание их значения. В некоторых отношениях у пешек вообще есть определенное преимущество перед фигурами; так, например, они с наибольшим успехом тор­мозят продвижение неприятель­ских пешек, наилучшим образом защищают собственные фигуры, и, самое главное, они наиболее экономичны в работе. Осущест­вление блокады или защиты нерационально для фигур, но не для пешек. На диаграмме 64 ни пешка «b», ни пешка «g» не яв­ляются проходными, но все же первая представляется менее стесненной в своем продвижении, чем вторая, так как против пеш­ки «b» нет неприятельской. Черную пешку g7 можно сравнить с врагом, не уступающим дороги, но неприятельская пешка на соседней линии напоминает ско­рее добродушного соседа, у ко­торого, как известно, могут быть свои маленькие недостатки. На­пример, когда мы мчимся вниз по лестнице по какому-нибудь важному делу, такой сосед не­редко останавливает нас, заводя длинный разговор (о погоде и пр.), чтобы, таким образом, по­добно пешке с6 на диаграмме, не дать нам пройти. Как бы то ни было, болтливый сосед еще далеко не злобный враг, или, в нашем случае, мешающая пешка на соседней линии далеко еще не антагонист. На нашей диаграмме у пешки g4 соответ­ственно этому нет никакой энер­гии движения, в то время как пешка b3 все же стремится впе­ред.

Обратимся теперь к изуче­нию проходных пешек. Прежде всего нужно остановиться на пешечном превосходстве. В нача­ле партии все пешки распреде­лены равномерно, но уже после первого размена пешками в цент­ре (например: 1.e4 е5 2.d4 еd 3.Ф:d4) заметны особые группировки пешек — превосходст­ва: у белых — четыре пешки против трех на королевском фланге, у черных — четыре про­тив трех на ферзевом фланге. Предположим, что черная пешка «d» продвинута с целью ограни­чения подвижности белой пеш­ки е4 на поле d6; в этом случае пешечная конфигурация на ко­ролевском фланге была бы такая: е4, f2, g2, h2 против f7, g7, h7, а на ферзевом фланге — а7, b7, с7, d6 против а2, b2, с2. В даль­нейшем течении партии может случиться, что черные сыграют f7—f5 (уничтожение подвижной центральной пешки е4), и после размена пешечное превосходство выступает еще явственнее, а именно пешки f2, g2, h2 против g7 и h7.

Правило: всякое здоровое, не­скомпрометированное (не рас­строенное в своем расположении) пешечное превосходство должно привести к проходной пешке.

 

 

Пешечное превосходство на королевском фланге

 

Из трех белых пешек на ко­ролевском фланге пешка «f» един­ственная, против которой нет неприятельской. Другими сло­вами, эта пешка менее стеснена в своем продвижении, чем дру­гие, и поэтому она имеет наи­большие основания сделаться проходной. Пешка «f» является, так сказать, правомочным кан­дидатом в проходные, а отсю­да — ла коничное правило: на­чинай с кандидата! (Кан­дидатом мы будем называть вся­кую пешку в пешечном превос­ходстве, против которой нет не­приятельской.) Наше правило, продиктованное стратегической необходимостью, может быть сформулировано еще и так: дви­жение кандидата является ос­новным, прочие пешки только поддерживают это движение. Итак, мы сыграем f2—f4—f5, затем g2—g4—g5 и, наконец, f5—f6. Если бы черные пешки находились на g6 и h5, то мы сыграли бы f2—f4, затем g2—g3 (но не сразу h2—h3, так как черные ответят h5—h4, и белые пешки парализованы), затем h2—h3, g3—g4 и, наконец, f4—f5. Как просто! И все же нередко видишь, как слабые игроки начинают с хода g2—g4; на это следует g7—g5, и преимущест­во в пешках обесценивается. Вероятно, не зная, ходить ли пешкой справа или слева, на­чинающие избирают, следуя жи­тейскому правилу, золотую се­редину.

2. Блокирование проходных пешек. Обоснование необходи­мости блокирования. Значение этого обоснования для теоретика игры и для шахматиста-прак­тика. Сложные (меняющиеся) взаимоотношения между проход­ной пешкой и блокирующей фи­гурой. Сильные и слабые, эла­стичные и неэластичные блоки­рующие фигуры.

 

Проблема блокирования

 

У черных есть проходная пешка, которая, однако, может быть блокирована ходом Кb3—d4 или Сf2—d4. (Под блокиро­ванием пони­мают механическое торможе­ние неприятельской пешки при помощи фигуры; блокирование достигается тем, что собственную фигуру ставят вплотную перед той пешкой, движение которой хотят остановить.) Здесь и во всех аналогичных случаях воз­никает вопрос: не является ли блокирование, собственно гово­ря, излишний тратой энергии? Разве не достаточно ограничить­ся одним наблюдением за пеш­кой, в нашем примере — беря поле d4 под удар коня и слона? Совместимо ли блокирование во­обще со значением и силой фи­гуры? Разве подвижность фи­гуры, применяемой для блоки­рования пешки, не уменьшает­ся, и притом настолько, что са­ма фигура начинает играть роль не большую, чем застопоренная (неподвижная) пешка? Короче говоря: экономично ли блокирование?

Нам кажется, что мы можем дать исчерпывающее решение на­меченной проблемы. Возможно, что кто-нибудь ограничился бы одним утверждением: «проход­ные пешки необходимо блокировать», но это по-нашему зна­чило бы только расписаться в несостоятельности. Детализированное обоснование необхо­димости блокирования дает боль­ше практических узоров, чем склонны допустить презираю­щие теорию (теорию в смысле шахматной философии, но не в смысле учения о дебютах).

Итак, переходим к повестке дня: имеются три основания, логически вызывающие необходимость блокады; мы рассмот­рим их последовательно. Затем в пункте 3 мы ознакомимся с силой действия блокирующих фигур. Итак, начнем!

Основание 1-е. Проходная пешка является опасным пре­ступником, которого необходимо посадить за решетку: мягкие мероприятия, вроде постоянно­го наблюдения, недостаточны! Энергия движения проходной пешки. Пробуждение резервов.

Обратимся снова к диаграм­ме 66. Силы черных — слон, ладья, конь — сгруппированы около проходной пешки; вместе они составляют некий комплекс, в котором пешка d5 служит яд­ром. Конь и слон защищают пешку, а ладья сообщает ей известную ударную силу — поддерживает ее движение вперед. Энергия движения так велика в пешке, что она часто готова пойти вперед даже в том случае, если в результате этого движения погибнет. После 1...d4 2.К:d4 или 2.С:d4 все стоящие позади пешки черные фигуры сразу оживают: слон b7 получает направленную против неприятельского короля диаго­наль, ладья d8 — открытую линию, а конь f6 — новое центральное поле. Во избежание та­кой возможности пешка d5 долж­на быть непременно блокирова­на конем на d4. Такое форсиро­ванное продвижение пешки (с са­моубийственной тенденцией — ради открытия линий), вообще говоря, характерно лишь для сомкнутой центральной пешеч­ной массы (см. хотя бы партию № 1). Это ярко характеризует энергию движения пешки, так как подвижный пешечный центр обладает прямо-таки невероят­ной упругостью. Освобождение поля для коня является, как нам кажется, характерной осо­бенностью жертвы проходной пешки.

Итак, мы говорим, что первая причина, логически вызываю­щая необходимость блокирова­ния, заключается в том, что проходная пешка настолько опа­сный преступник, что его лучше держать за решеткой, совершен­но лишив свободы передвиже­ния, и ни в коем случае не до­статочно ограничиться одним лишь наблюдением.

Приведенная жертва пешки (желающей в наступлении по­гибнуть) весьма типична, но при этом, конечно, необязательно, чтобы оживали сразу три фигу­ры. Нередко удается ввести та­ким образом в игру только одну фигуру, но и этого достаточно. Почему же мы приводим пример с тремя фигурами? Да с тем же правом примерно, что и Ибсен, который в заключительной сце­не своих «Привидений» сгущает медленное развитие болезненно­го процесса в один драматиче­ский эпизод. И подобно тому, как критика ожесточенно нападала на бедного Ибсена за то, что он исказил картину болезни (!!), так же, вероятно, шахматные критики будут обвинять и нас в тяжком преувеличении...

Рассмотрим несколько при­меров.

№18

Кольсте Нимцович

Баден-Баден, 1925

 

 

Черные жертвуют пешку (кандидата в проходные); находящаяся

за ней фигура получает доступ в игру. Каким образом?

 

Черные, у которых ферзевый фланг и центр находятся под угрозой, пытаются использовать своего кандидата — пешку f5. Так как кандидат является на девяносто процентов проходной пешкой, то к нему применимы те же правила.

19…f4! 20.gf g4! 21.Сg2 Кhf5.

Итак, жертва проходной пеш­ки (кандидата) с целью освобож­дения поля (f5) для резервов (конь h6).

22.Фb3 dc 23.Ф:с4+ Крh8 24.Фс3 h5 25.Лаd1 h4 26.Лd3 Кd5 27.Фd2 Лg8 (черные подкрепляют насколько воз­можно пешечное превосходство на королевском фланге) 28.С:d5 cd 29.Крh1 g3, и черные получили атаку.

№19

Алехин Трейбал

Баден-Баден, 1925

 

 

В партии последовал следую­щий интересный маневр:27.e4(подвижный центр начинает двигаться)27...f6 (отступление ко­нем на с7 стоило бы черным пеш­ки с6) 28.ed fе.

Неожиданно возникшая про­ходная пешка d5 явно недолго­вечна (как мотылек, живущий только день). Рожденная вдох­новением, она так же скоропреходяща. Но внешность об­манчива: даже и эта эфемерная пешка d5 подчиняется извечным законам шахматной логики.

29.d6!!

Здесь жертва пешки не пре­следует цели освободить поле, которое она занимала раньше, и все же это продвижение соот­ветствует если не букве, то духу нашего правила: пешка стре­мится погибнуть в наступлении. Главным вариантом было бы 29...е4+! (чтобы предотвра­тить возможный в ответ на 29...Л:d6 ход 30.fе) 30.Кр:e4 Л:d6 31.Кре5!! Лсd8 32.Кс7 (не 32.С:е6 Л:е6+! 33.Кр:е6 Лd5!—Прим. ред.). Следует обратить внимание на то, что вторжение королем стало возможным лишь благодаря жер­тве пешки посредством d5—d6.

Приведем еще партию, в ко­торой возникла разбираемая на­ми угроза.

№20. Защита Филидора

Леонгардт Нимцович

Сан-Сe6астьян, 1912







Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2020 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных