Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Официальные акты высших судебных органов, судебная практика




Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (ред. от 06 февраля 2007) // Российская газета. – 2007. – № 95. – 22 мая.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. – 2005. – №272. – 2 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 05 июня 2012)// Российская газета. – 2006. – № 286. – 20 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2007. – №11. – 20 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 09 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2011. – № 273. – 5 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. – 2012. – № 156. – 11 июля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. – 2012. – № 283. – 6 декабря.

Основная

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.

**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[12]

Дополнительная

*Аристархов А. Объединение усилий следователя с органами, осуществляющими ОРД, на этапе рассмотрения сообщения о преступлении / А. Аристархов // Законность. – 2014. – N 1. – С. 15-18.

*Божьев, В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции / В.П. Божьев // Законность. – 2010. – № 6. – С. 22–25.

*Быков, В.М., Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств / В.М. Быков, Т.П. Сазонова // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 18–21.

*Васяев, А.А. Протокол судебного заседания - доказательство? / А.А. Васяев, М.В. Пальчикова // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 12–15.

*Васяев, А.А. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств / А.А. Васяев // Адвокат. – 2010. – № 6. – С. 29–32.

*Возможно ли взыскание убытков в случае утраты имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и, если да, то с кого они должны быть взысканы? // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

*Воронцова, С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу / С.В. Воронцова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С.15–16.

*Илюшин, А. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. Илюшин // Законность. – 2013. – N 7. – С. 28-32.

*Китаев, Н.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств / Китаев Н.Н., А.Н. Архипова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 25–28.

*Пугачев, Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам / Е.В. Пугачев // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 11–13.

*Шергин Г.Н. Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "опрос" в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве / Г.Н. Шергин // Российский юридический журнал. – 2010. - N 3. – С. 32-35.

 

 


[1] Данный знак обозначает, что указанный в литературе источник имеется в библиотеке Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия».

[2] ** Данный знак означает, что источник имеется в электронной библиотеке на сайтах: znanium.com или iprbookshop..ru/

[3] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[4] Данный знак обозначает, что указанный в литературе источник имеется в библиотеке Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия».

[5] ** Данный знак означает, что источник имеется в электронной библиотеке на сайтах: znanium.com или iprbookshop..ru/

[6] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[7] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[8] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[9] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[10] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www. iprbookshop.ru.

[11] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[12] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.




Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2018 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных