Подход с позиций выделения различных школ в управлении

Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Все эти школы возникли и развивались в конце XIX — начале ХХ-го в. Приемы и методы, предложенные каждой из школ, во многом пересекаются и используются в практике современных предприятий и по сей день. В этой связи рассмотрим особенности этих школ и их вклад в развитие управленческой мысли.

Научное управление (1885-1920) связано с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет и Г. Ганнта.

Основной идеей создателей этой школы было то, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем требовалось изменить рабочие операции, устранив лишние, непродуктивные движения, и, используя стандартные процедуры и оборудование, повысить эффективность работы.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление получило широкое признание как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно применены в практике достижения целей организации.

Основной вклад этой школы в развитие управленческой мысли состоит в том, что она:

• использовала научный анализ для определения лучших способов выполнения задачи;
• осознавала необходимость отбора работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечения их обучения;
• осознавала важность обеспечения работников ресурсами, необходимыми для эффективного выполнения их задач;
• осознавала важность систематического и правильного использования материального стимулирования для повышения производительности;
• отделила планирование и обдумывание от самой работы.

Классическая, или административная, школа в управлении (1920—1950) связана с именем Анри Файоля. Приверженцы этой школы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций, в значительной степени исходили из своих наблюдений, а не основывались на научной методологии. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым привело бы организацию к успеху.

Первая группа классических принципов затрагивала разработку рациональной системы управления организацией и определение лучшего способа разделения организации на рабочие группы и подразделения. Вторая группа принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

Вклад классической школы в развитие управленческой мысли в том, что она:

• развивала принципы управления;
• описывала функции управления;
• систематизировала подход к управлению всей организацией.

Школа человеческих отношений (неоклассическая школа) (1930—1950) и поведенческие науки (1950 г. — настоящее время) зародились в ответ на неспособность ранее возникших школ полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Приверженцы этой школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности работников возрастает, что в свою очередь ведет к увеличению произво­дительности.

Развитие поведенческих наук связано с изучением различных аспектов социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организации, лидерства и т.п.

Вкладом этих школ в развитие управления стало:

• применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работников и производительности;
• применение выводов наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Наука управления, или количественный метод (1950 г. — настоящее время), связана с развитием математики, статистики и инженерных наук. Применение методов научного исследования к операционным проблемам организации получило название «исследование операций». При исследовании операций строилась модель — некая форма представления реальности. Использование компьютера позволило исследователям конструировать математические модели возрастающей сложности, наиболее приближенные к реальности и более точные.

Вкладам школы науки управления стало:

• углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей;
• развитие количественных методов принятия решений в сложныхситуациях.

Процессный подход

Рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирования, организации, контроля и мотивации. Эти четыре базовые функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений.

Системный подход

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов (таких как люди, структура, задачи и технология), которые ориентирова­ны на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Этот подход связан с применением теории систем к управлению и позволяет увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Кроме того, этот подход позволяет интегрировать достижения всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: