Расхождение во взглядах У.Петти и П.Буагильбера

Причины позиции Буагильбера, заметно отличающей его от Петти, надо искать в исторических особенностях развития французского капитализма. Промышленная и торговая буржуазия была во Франции несравненно слабее, чем в Англии, капиталистические отношения развивались медленнее. В Англии они утвердились уже и в сельском хозяйстве. Английская экономика в большей мере характеризовалась разделением труда, конкуренцией, мобильностью капитала и рабочей силы. В Англии политическая экономия развивалась как чисто буржуазная система взглядов, во Франции она во многом имела мелкобуржуазный характер.

Английская классическая политическая экономия, у истоков которой стоит Петти, выдвинула в центр научного анализа два важнейших и связанных между собой вопроса. Какова конечная основа цен товаров? Откуда берется прибыль капиталиста? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы, необходимо было исследовать природу стоимости. Трудовая теория стоимости закономерно оказалась основой мышления английских экономистов. Развивая эту теорию, они постепенно приближались к пониманию различия между конкретным трудом, создающим различные потребительные стоимости, и абстрактным трудом, лишенным качественной характеристики, имеющим только один параметр — продолжительность, количество. Это различие никогда не было выявлено и сформулировано до Маркса, но приближение к нему представляет собой некоторым образом историю английской политической экономии от Петти до Рикардо.

Закон стоимости — вот подлинный предмет ее исследований. Но, как отмечает Маркс, “закон стоимости для своего полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е. современное буржуазное общество”. Такое общество развивалось во Франции с большим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение и понимание действия закона стоимости.

Правда, Буагильбер через свою концепцию “пропорциональных цен” сводил “если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени...”. Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественную сторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей.

Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, противопоставляя им товары,— в его понимании, просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое “Рассуждение о природе богатств” он начинает яростными нападками на деньги: “Испорченность сердец превратила... золото и серебро... в идолов... Их превратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов”.

Утопическое стремление освободить капиталистическое производство от власти денег, не меняя в то же время его основ,— это, как выразился Маркс, “национальный наследственный недуг” французской политической экономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона.

Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататорской природы буржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрах феодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальное неравенство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из первых людей, сочинения которых готовили гибель “старого порядка”, прокладывали путь революции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почти через полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его “отвратительные сочинения” возбуждают ненависть к правительству, призывают к грабежу и возмущению и особенно опасны в руках молодого поколения. Но именно это и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны и интересны для нас.

Заключение

В данном реферате были проанализированы и сопоставлены две основные задачи, поставленные в начале работы.

Были рассмотрены и описаны условия возникновения классической политической экономии, а именно в двух основных её направлениях: классическая политэкономия Англии и Франции.

Так же мы детально рассмотрели три основные теории английского учёного экономиста У. Петти: «Теория богатства и денег», «Теория стоимости», «Теория доходов», а так же экономические воззрения французского ученого П. Буагильбера, его взгляды и теоретические положения.

Список использованной литературы

1) «История экономических учений», Евгеньевна Т.Н. «ВЛАДОС», 1997 г.

2) «Антология экономической классики» У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Москва. «Эконом-Ключ»,1993 г.

3) «История экономических учений», Москва. «Высшая школа», 1993 г.

4) Этапы развития буржуазной политической экономии», Афанасьев В. С., М., 1971 г.

5) «Возникновение классической буржуазной политэкономии. (Уильям Петти)», Афанасьев В. С., М., 1960 г.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: