Главная | Случайная

КАТЕГОРИИ:






Экономическое равновесие

Общая теория равновесия базируется на следующих постулатах:

§ основным инструментом жизни общества служит регулируемый рынок, а важнейшим видом деятельности является производство товаров и услуг;

§ экономическая деятельность осуществляется в условиях свободной конкуренции под контролем государства, а цены складываются под влиянием спроса и предложения;

§ цель производителей — получение максимальной прибыли;

§ цель потребителей — получение максимальной полезности при минимальных затратах в удовлетворении своих потребностей;

§ макроэкономическое равновесие выступает как результат совместных действий государства и бизнеса, факторов производства, спроса и предложения.

В настоящее время существует достаточно много моделей макроэкономического равновесия, специфику которым придают авторские взгляды на проблему и попытки кристаллизовать в них главные экономические интересы субъектов экономической деятельности. Из всей их совокупности можно выделить некоторые основополагающие модели.

Наиболее известные модели экономического равновесия и их авторы:

§ Ф. Кенэ — описал простое воспроизводство на примере экономики Франции XVIII столетия;

§ К. Маркс — составил схему простого и расширенного капиталистического общественного производства и обращения (воспроизводства);

§ В. Ленин — расширил схему капиталистического расширенного воспроизводства за счет изменения органического строения капитала;

§ Л.Вальрас — предложил модель общего экономического равновесия в условиях действия закона свободной конкуренции;

§ В. Леонтьев — описал модель "Затраты — выпуск";

§ Дж. М. Кейнс — создал модель краткосрочного экономического равновесия;

§ Дж. Нейман — предложил модель равновесной расширяющейся экономики.

Различаются следующие виды равновесия: частичное, общее, реальное и устойчивое. Наиболее известная и подробная модель равновесия в условиях государственного регулирования экономики разработана Дж. М. Кейнсом.

Еще заметнее позиция Кейнса при обсуждении им общеэкономических государственных вопросов. Традиционно считалось, что богатство нации определяется его ресурсами и сбережениями. Однако Кейнс считал, что богатство нации определяется её возможностями тратить. Не следует бояться потратить активы, которые могут превратиться в хлам. Отсюда основная идея кейнсианства: надо тратить и тратить, прежде всего, в виде инвестиций. Именно это обеспечивает экономический рост и соответственно ликвидацию безработицы и бедности.

 

31. Необходимость, пределы, инструменты государственного регулирования экономических процессов.

 

1. Экономическая роль государства: необходимость, возможность, пределы
Система свободной конкуренции (идеальная экономическая модель).
Вопрос о границах и формах вмешательства государства в рыночные процессы имеет длинную историю. Были времена, когда его экономическая роль оставалась малозаметной. В 30-е годы произошел серьезный поворот: государство приступило к систематическому макроэконо­мическому регулированию, значительно расширило свое влияние на хозяйственную жизнь. В 80-е годы наметилось обратное движение, началось дерегулирование экономики развитых стран. Что касается России, то она переживает крайне сложный период восстановления рыночных отношений и, соответственно, радикального изменения экономической роли государства.
Государство определяет объемы предложения общественных товаров и принудительно назначает налоги независимо от того, каковы потребности, хотят ли люди иметь производимые за счет этих налогов товары и услуги в таких количествах или нет.
Экономическое поведение производителей и потребителей порождает внешние по отношению к рынку эффекты. Хотя последние уже не имеют денежной меры, они реально влияют на жизнь каждого человека и общества в целом. Сугубо теоретически самые сильные внешние эффекты даст потребление чистых общественных товаров: стоит только приступить к нему хотя бы одному человеку, как вовлеченным в это оказывается все остальное население.[2]
Реальность внешних эффектов дает основания разграничить частные и социальные затраты и результаты производства. Частные затраты и результаты характеризуют рыночное пространство, а их равенство — рыночное равновесие. В зависимости от знака внешних эффектов (положительного или отрицательного) социальные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Их равенство отразит уже не рыночное, а какое-то иное, псевдорыночное, равновесие. По своему экономическому смыслу оно существенно шире рыночного: устанавливается совместными усилиями государства, реагирующего на внешние эффекты с помощью бюджетных или иных методов, и обычного механизма спроса и предложения. За таким псевдоравновесием стоит не только согласование интересов участников свободной конкуренции, но и баланс между их интересами и интересами общества.
Двинуть экономику в сторону псевдорыночного равновесия способно только государство.
Вот в общих чертах пределы государственного вмешательства в рыночную экономию. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз эффективно работающих рыночных механизмов и государственного регулирования позволил решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство делает больше, чем ему “отпущено” рыночной экономикой, то, происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.
В России должен быть свой экономический уклад, собственная модель рыночного хозяйства (как существует свои модели в США, Германии и т.д.). И, судя по всему, одной из ее особенностей станет весьма заметная экономическая роль государства. Речь идет об его активном участии в перераспределении доходов, блокировании крупномасштабных банкротств, поддержке отечественного предпринимательства внутри страны и за рубежом и т.д.
Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику, но существуют ограничения, требования, идущие от рыночной системы.
1. В принципе исключены любые действия государства, разрывающие связи внутри рыноч­ного механизма, разрушающие его. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, декретированное распределение производственных ресурсов и потребительских товаров (по фондам и талонам), всеохватный административный контроль над ценами и другие аналогичные формы государственного вмешательства. Это требование вовсе не означает, что в рыночной экономике государство, скажем, снимает с себя всякую ответственность за динамику цен или запрещает планирование. Напротив, государство внимательно следит за движением цен и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства (национальные целевые программы).
2. Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными, экономическими методами. В целом ряде случаев административные меры не только допустимы, но и абсолютно необходимы.
Экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они сущест­венно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где админист­рирование экономически необоснованно, запредельно, обретает черты тотальности, перерож­дается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потреби­тельские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом — весь хозяйственный процесс.
В последние годы в России произошло обвальное разрушение системы административного управления экономикой. Далеко не во всем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано. В частности, просматриваются по крайней мере шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства:
1)Контроль над монопольными рынками.
2)Побочные эффекты рыночных процессов.
3)Разработка национальных стандартов (например экологических).
4)Определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения.
5)Защита национальных интересов в системе мировых хозяйственных связей.
6)Реализация целевых программ.
Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания. Напрочь отвергать его — значит, мягко говоря, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики.
3. Самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает такие регуляторы, не думая о том, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего влияния на экономику сравнима разве что с централизованным планированием.
4. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. И тут ничего нельзя изменить. Тогда получается, что от государства собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности речь идет об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и дейст­вий. Допустим, государство намерено стимулировать освоение новых дорогостоящих технологий, коммерческие перспективы которых пока туманны. Какими бы методами оно ни пользова­лось (налоговая политика, приватизация, даже инвестиции из бюджета), каким бы ни был конеч­ный результат на рынках товаров и услуг, неизбежно высвобождение работников, осложнение обстановки на рынке труда. Поэтому, затевая такое стимулирование, государство обязано заранее позаботиться о противостоянии безработице.
Или взять известный сюжет антиинфляционного регулирования, когда государство, стара­ясь ограничить прирост денежной массы в обращении, поплотнее закручивает денежный кран, проводит дефляционную политику. Эта мера, бесспорно эффективная с точки зрения сопротив­ления инфляции, обычно оборачивается удорожанием центрального и банковского кредита. А если процентные ставки идут вверх, все труднее финансировать инвестиции, начинается тормо­жение экономического развития. Именно так сложилась ситуация в российской эконо­мике к лету 1992 г. И дело тут не столько в правительстве, сколько в объективной противоречивости денежных регуляторов экономики.[3]
Итак, рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства специфические, достаточно жесткие требования. Можно утверждать, что пока еще нигде не удалось организовать ее подобающим образом. Даже в большинстве развитых стран мира роль государства слишком высока, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью. Российская экономика отличается от других лишь масштабами огосударствления, не имеющими прецедента в новейшей истории. Именно поэтому избавление экономики от излишнего государственного вмешательства (дерегулирование) превратилось ныне в тенденцию общемирового порядка.

2. Инструменты государственного регулирования экономики

2.1.Административные инструменты
Административные средства не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, разрешения и принуждения.
Приведем несколько примеров по запретам и разрешениям. Французские власти запретили строить новые промышленные предприятия в пределах Парижской агломерации, и для достижения этой цели они не увеличили налоги на новые предприятия, не ввели драконовские штрафы (это были бы экономические меры), а просто прекратили выдачу лицензий на новое промышленное строительство. Правительство одного государства разрешило использовать бывшую военно-морскую базу в качестве пассажирского и торгового порта, создав таким образом новую сферу приложения капитала. В результате в районе порта возросла хозяйственная активность.
К мерам принуждения можно отнести и то, что государственные органы обязывают промышленные предприятия организовывать у себя производственное обучение молодежи, создавать определенные бытовые удобства для занятых, устанавливать очистные сооружения.
Административные средства регулирования в развитых странах с рыночной экономикой используются в незначительных масштабах. Их сфера действия в основном ограничивается охраной окружающей среды и созданием минимальных бытовых условий для относительно слабо социально защищенных слоев населения. Однако в критических ситуациях их роль сильно возрастает. Самыми крупномасштабными государственными административными акциями по регулированию экономики в послевоенных Западной Германии и Японии были денежная реформа и разукрупнение ведущих концернов.
Наряду с административными средствами следует отметить еще одно неэкономическое средство регулирования - правительственные убеждения. Сама по себе формулировка долгосрочных целей ГЭП является средством регулирования, так как она оказывает воздействие на принятие экономических решений хозяйственных субъектов. В ряде случаев правительство обращается с призывами к населению проявлять сдержанность в расходах, покупать больше отечественных и меньше импортных товаров, активнее участвовать в жилищном строительстве, покупать облигации государственного целевого займа. Как правило, такие призывы находят отклики у населения, тем более что за ними часто следуют стимулирующие меры (в нашей стране призвал граждан покупать товары отечественного производства президент РФ Борис Ельцин).[4]
2.2. Экономические инструменты: денежно-кредитные бюджетные
Экономические средства государственного регулирования подразделяются на средства денежно-кредитной и бюджетной политики.
Основные средства денежно-кредитной политики - это: а) регулирование учетной ставки (дисконтная политика, осуществляемая центральным банком); б) установление и изменение размеров минимальных резервов, которые финансово-кредитные институты страны обязаны хранить в центральном банке; в) операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг, такие как эмиссия государственных обязательств, торговля ими и погашение.
При помощи этих инструментов государство стремится изменить соотношение спроса и предложения на финансовом рынке в желаемом направлении. По мере относительного снижения роли рынков свободных капиталов в финансировании капиталовложений и особенно в связи уменьшением роли фондовой биржи и ростом самообеспечения крупных компаний финансовыми средствами действенность этих инструментов в наиболее развитых странах несколько ослабела.
Прямое государственное хозяйственное регулирование осуществляется средствами бюджетной политики. Государственный бюджет - это доходы и расходы центрального правительства и местных властей.
Главным инструментом мобилизации финансовых средств для покрытия государственных расходов являются налоги. Они также широко используются для воздействия на деятельность субъектов хозяйства и социальной стабилизации. В первую очередь интерес представляет не фискальная, а регулирующая роль налогов. Государственное регулирование при помощи налогов зависит от выбора налоговой системы, высоты налоговых ставок, а также видов и размеров налоговых льгот.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Равновесие при нулевой цене | Конституция РФ как юридический документ
vikidalka.ru - 2015-2017 год. Все права принадлежат их авторам!