Акты судебных органов. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 // "Вестник ВАС РФ", N 4, 2001, Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 10, 2003 (ч. 1), "Хозяйство и право", N 5, 2001, "Экономика и жизнь", N 10, 2001.

Занятие третье: Отдельные составы недействительных сделок (2 час.)

1. Отдельные составы ничтожных сделок, их признаки и правовые последствия: нарушающие основы правопорядка и нравственности (антисоциальные); мнимые и притворные; совершенные недееспособными и малолетними; направленные на ограничение правоспособности и дееспособности.

2. Отдельные составы оспоримых сделок: совершенные гражданами, не способными понимать значение своих действий; совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособными; нарушающие пределы правоспособности юридического лица; нарушающие ограничения полномочий органа юридического лица; совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, сговора представителей сторон; кабальные.

Контрольные вопросы к теме

1. Кабальная сделка

2. Является ли недействительной сделка, совершенная юридическим лицом за пределами своей правоспособности

3. Каков срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной

Задания

1. По договору социального найма Кузьмина с пятилетним сыном занимала две комнаты в трехкомнатной квартире в г. Артемовске Кемеровской области. В третьей комнате этой квартиры по договору социального найма проживала ее мать – Ильина. По предложению Соловьевой, которая с юности дружила с Ильиной, Кузьмина произвела в мае 1997 г. обмен занимаемых ею помещений на однокомнатную квартиру улучшенной планировки в г. Кемерово, нанимателем которой была Соловьева. Через четыре месяца Соловьева предложила Кузьминой вернуть ей однокомнатную квартиру, мотивируя это тем, что ее желание жить в частном домовладении стало неосуществимым. Во-первых, в обмене трехкомнатной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, на частный дом, принадлежащий гр. Тынину, отказала администрация города Артемовска. Во-вторых, Ильина не дает согласия на приватизацию квартиры с последующим заключением договора мены приватизированной квартиры на частное домовладение. Кузьмина от расторжения договора обмена в добровольном порядке отказалась, т.к. инициатором обмена была Соловьева, утверждавшая, что ей тяжело жить одной; кроме этого она произвела ремонт квартиры, перевела ребенка в детский сад в другом городе. Соловьева предъявила в суд иск о признании обмена недействительным, так как заблуждалась, полагая возможным последующий обмен квартиры на частное домовладение. Проживать в коммунальной квартире она не намерена. С учетом элементов сделки определите, есть ли основания к признанию заключенного договора обмена недействительным.

2. 15.11.1998г. с Климантович Марии Дмитриевны суд в качестве не возвращенного долга взыскал сумму, эквивалентную 7 тыс. долларов США. Решение суда добровольно исполнено не было, поэтому кредитор по договору займа, Сонева Н.Т., просила обратить взыскание на квартиру как принадлежащее Климантович М.Д. имущество. Судебный пристав установил, что Климантович М.Д. по договору купли-продажи от 16.11.1998г. продала квартиру своей дочери, Климантович Р.В., договор купли-продажи и переход права собственности на Климантович Р.В. прошли государственную регистрацию. Сонева Н.Т. предъявила иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Климантович В.П. – муж Климантович М.Д., и ее дочь, Климантович Р.В., предъявили к Климантович М.Д. и администрации Центрального округа г. Краснодара иск о признании недействительным договора о передаче в собственность Климантовия Марии Дмитриевны приватизированной по договору от 13.08.1993. трехкомнатной квартиры, указав, что они не знали о приватизации квартиры не в общую собственность всех проживавших, а только в собственность ответчицы. Ответчица иск признала. Суд установил, что в 1993 году семья Климантович в составе трех человек (истцов и ответчицы) приняла участие в приватизации, при этом в поданных заявлениях истцы указали, что согласны на приватизацию квартиры в собственность Климантович Марии Дмитриевны, являющейся нанимателем квартиры. Суд рассмотрел исковые требования Соневой Н.Т. и Климантович В.П. и Климантович Р.В. в одном производстве. Письменно обоснуйте решение суда.

3. В январе 1996 года Крутова приобрела у своей знакомой золотые серьги с вкрапленными в них белыми камнями за 4 млн.руб.; знакомая сказала ей, что серьги с бриллиантами. 15.05.96 г. Крутова отмечала день рождения, и одна из сотрудниц сказала, что серьги красивы, но камни – не бриллианты, а фиониты. По просьбе Крутовой в ювелирном магазине серьги оценили в 1 млн. руб. как серьги с фионитами. Крутова нашла продавца и попросила вернуть деньги за серьги. Знакомая отказалась, так как сама приобрела их у соседки по квартире, та ей сказала, что серьги с бриллиантами; к тому же денег у нее уже нет, а серьги ей больше не нужны. Крутова предъявила иск в суд. Есть ли основания для признания сделки недействительной? Письменно обоснуйте решение суда.

4. 24.02.99 г. Больбат М.Ф. выдала Степанченко А.И. нотариально удостоверенную доверенность на право дарения принадлежащей ей половины домовладения Доверенность от ее имени по ее просьбе подписала Амельченко Г.П. в присутствии нотариуса ввиду болезни Больбат М.Ф. 12.04.99г. Степанченко А.И. на основании доверенности заключил договор дарения ½ доли домовладения Больбат Л.П., племяннице Больбат М.Ф. 25.09.99 г. Больбат М.Ф. умерла.

Сестра умершей, Зимина З.Ф., которой завещана н азванная доля домовладения, обратилась к Больбат Л.П. и Степанченко А.И. с иском о признании недействительными доверенности и заключенного на основании доверенности договора дарения, указав, что в момент выдачи доверенности Больбат М.Ф. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими вследствие болезненного состояния. Поэтому для оформления доверенности нотариуса вызывали на дом; сама подписать доверенность сестра не смогла, за нее это сделала соседка, Амельченко Г.П.

Судом установлено следующее. В свидетельстве о смерти указана причина смерти – гипертоническая болезнь. В медицинской карте записано, что 16.09.99 г. больную по вызову Больбат Л.П. посещал терапевт, диагноз – дисциркуляторная атеросклеротическая энцефалопатия как последствие острого нарушения мозгового кровообращения; в таком состоянии, со слов родственницы, больная находилась в течение двух лет до посещения врача. Больбат Л.П. пояснила, что проживала с Больбат М.Ф. последние четыре года, на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства Больбат М.Ф. не состояла. Запись в медицинской карте сделана ошибочно: она врачу сказала, что тете стало плохо с 14 сентября, и такое состояние у нее сохранялось в течение двух дней до посещения врача. Заявленное ответчицей ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы судом отклонено, Амельченко Г.П. как свидетель не опрошена. Суд, руководствуясь ст. 171 ГК, иск удовлетворил, указав, что Больбат М.Ф. вследствие изменений со стороны психики с 1997 г. и на момент выдачи доверенности и заключения договора была лишена способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Есть ли основания применить ст. 171 ГК?

5. 26.04.95. между Сберегательным банком России и Зауральским коммерческим банком “Надежность” заключен кредитный договор, по условиям которого банку “Надежность” был предоставлен кредит в размере 2300 млн.руб. до 25.06.95. Сумма кредита по распоряжению председателя Курганинского банка 28.04.1995. перечислена на счет банка “Надежность” и возвращена последним досрочно – 10.05.95. За пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора Курганинский банк начислил проценты. Сумму процентов банк “Надежность” добровольно не перечислил, в связи с чем Сбербанк России в лице Курганинского банка предъявил иск в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование кредитом.

Банк “Надежность” иск не признал и предъявил встречный иск о признании заключенного кредитного договора недействительным на основе ст. 168 ГК и п.3 ст.187 ГК, т.к. при его подписании заместитель председателя Курганинского банка действовал без полномочий. Суд установил, что от имени Сбербанка России кредитный договор заключен его филиалом – Курганинским банком. Подписан договор вместо отсутствовавшего в момент подписания председателя Курганинского банка его заместителем. Последний действовал на основании доверенности, выданной председателем Курганинского банка. Эта доверенность не была нотариально удостоверена. Письменно укажите, каким будет решение суда.

6. 4.11.96 г. был заключен кредитный договор между закрытым акционерным обществом «Новороссийский торгмортранс» и коммерческим банком «Промфинсервисбанк» на сумму 980 млн. неденоминированных рублей (со стороны заемщика договор подписан генеральным директором АОЗТ). Для обеспечения возврата кредита 6.11.96. генеральным директором АОЗТ с коммерческим банком «Промфмнсервисбанк» как залогодержателем подписан договор залога принадлежащего АОЗТ склада-магазина №2. Кредит истцом получен 6.11.96 г, использован и погашен, от перечисления сумм, которые согласно условиям кредитного договора следовало уплатить за пользование кредитом, ЗАО «Новороссийский торгмортранс» отказалось и предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края иск к коммерческому банку «Промфинсервисбанк» о признании недействительными заключенных договоров и применении последствий недействительности кредитного договора. В обоснование иска указано, что оба договора (кредитный и договор залога) подписаны генеральным директором акционерного общества с превышением полномочий, так как согласно п.8.5.1 устава общества его генеральный директор вправе заключать сделки на сумму, не превышающую 500 млн. рублей, и может распоряжаться имуществом общества только с согласия совета директоров. Согласие совета директоров на заключение договора о залоге получено не было. Суд установил, что правление ЗАО приняло 10.11.96. решение о получении кредита в сумме 1 млд. руб под залог склада-магазина № 2. Решение в тот же день в установленном порядке утверждено на общем собрании учредителей АОЗТ «Новороссийский торгмортранс». Письменное решение суда.

7. ЗАО «НовосибДорПроект» предъявило иск к ОАО «Центральный рынок» о признании права на долю в размере 55/100 в праве общей собственности на недвижимость – здание рынка, так как ответчик уклоняется от регистрации права собственности за истцом. Установлено, что сторонами 27.05.2005 г. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на спорное здание. От имени ОАО «Центральный рынок» договор подписан исполняющим обязанности генерального директора Овчинниковым В.В. В трудовом договорес генеральным директором ОАО «Центральный рынок» Мехоношиным А.Л. имеются ограничения его полномочий как генерального директора на заключение сделок по отчуждению принадлежащих ОАО объектов недвижимости. ОАО «Центральный рынок» предъявлено встречное исковое заявление о признании договора недействительной сделкой на основании ст. 174 ГК, так как при заключении сделки орган ОАО вышел за пределы ограничений, установленных для генерального директора единоличного исполнительного органа. Решением суда первой инстанции ЗАО «НовосибДорПроект» в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Уточните исковые требования ЗАО «НовосибДорПроект» с учетом правил ст. 165 ГК и вынесите решение по существу

8. Участник общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» Валиев Р. предъявил иск к обществу и гражданам Пылаевой С, Ракитиной Л., Тынкачевой Л. и Овчинниковой Л., в котором просил обязать общество выкупить долю Ракитиной Л. и часть доли Пылаевой С. в уставном капитале общества и перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 15.07.2005. В обоснование иска Валиев Р. пояснил, что Ракитина Л. подарила по договору от 10.05.2005.свою долю в уставном капитале общества гр. Овчинниковой, а Пылаева С. по договору от 15.05.2005. подарила часть принадлежащей ей доли в уставном капитале в размере 10% гр. Тынкачевой Л., чем обе нарушили п.9.2 устава общества, предусматривающий необходимость получения согласия общества на любое отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам. После этого по договору купли-продажи от 15.07.2005г. Пылаева С. продала часть своей доли в уставном капитале (в размере 15%) Тынкачевой Л. В силу допущенного нарушения требований устава договоры дарения являются с момента заключения ничтожными сделками на основании ст. 168 ГК, поэтому ни Тынкачева Л. ни Овчинникова Л., по мнению истца, не приобрели статус участников общества, и остались третьими лицами. Соответственно, отчуждая Тынкачевой Л. по договору купли-продажи часть своей доли в уставном капитале, Пылаева С. продала ее третьему лицу, чем нарушила преимущественное право истца как участника общества, на приобретение возмездно отчуждаемой части доли в размере 15% уставного капитала. Валиев Р. просил перевести на него права и обязанности покупателя возмездно отчужденной гражданке Тынкачевой Л. доли в уставном капитале. Оцените действительность заключенных договоров дарения и определите, следует ли обязать общество выкупить отчужденные по этим сделкам доли в уставном капитале? Подлежит ли удовлетворению требование о переводе на Валиева Н. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи? //Постановление Президиума ВАС № 13104/06 от 10.04.2007. Вестник ВАС. 2007. № 7. С. 108-111.

Нормативные акты

Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. (утв. ВС РФ 11.02.93. №4462-1) (с измен. на 30.06.2006.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. N 10.

Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ // СЗ РФ. 14.01.2002. N 2..

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с измен. на) // СЗ РФ. 28.07.1997. N 30.

О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Федеральный Закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ (с измен. на 18.07.2005) // СЗ РФ. 30.03.1998. N 13.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: