Проблема человека в философии и науке. Основные подходы к определению природы и сущности человека.

Человек — особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным — способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораз­дельной речи (что отличает его от животных), высокой обучае­мости, усвоению достижений культуры, высокому уровню соци­альной (общественной) организации.

Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм его активности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия.

Первоначальные представления о человеке складываются еще до зарождения религии и возникновения философии. Древнейшая мифология не расчленяет картину мира: природа, человек и боги в ней едины. В мифологических формах познания мира человек вовсе не рассматривается как самостоятельная сущность. Человек неотторжим от Вселенной, он – ее неотъемлемая частица.

Для философии античности и Древнего Востока человек в первую очередь есть фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела.

Сократ: познай самого себя; нужно начинать с изучения человека, а потом природы. Протогор: формулировка принципа анторопоцентричности: человек мера всех вещей. Аристотель: человек как политическое существо.

В христианстве утверждается, что личность несет в себе иное предназначение, ибо на нее накладывается отпечаток абсолютной личности творца. Личность обретает некую самоценность, независимую от космологических сюжетов. Личность понимается как своеобразная святыня, некий абсолют. Человек обладает волей, то есть может самостоятельно выбирать между добром и злом. Душа сотворяется Богом и существует вечно. Высшая цель человеческой жизни – уподобление Богу, обожествление, то есть подчинения тела душе.

Августин представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком.

Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами.

Данте: « Ч. - прекрасный труд природы».

Л.да Винчи: « Ч. -величайшее орудие природы».

В философии и культуре Нового времени происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Образ человека теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей сводится к разуму, в то время как тело «механизируется» и воспринимается как подчиняющееся всеобщим естественным законам. По мнению философов Нового времени, человеческое тело представляет собой машину, в которую бог вложил душу. Разумность, способность рационального суждения рассматривается как существенная особенность человека, его исключительное качество; человеческий разум здесь не только основа познания, но и причина добродетельного поведения.

Гоббс: подчеркивает достоинство и могущество человека, основой которых является общество и государство.

Локк: «здоровый дух в здоровом теле» - придает важную роль формированию физ. и дух. совершенства личности.

Кант показал невозможность создания объективной модели человека: все знание о человеке у Канта носит субъективный характер. Человеческое «Я» является «вещью в себе», как и весь остальной мир. Кантовская этика долга: свободная воля практического разума принуждает индивида действовать не в силу себялюбивых стремлений, а в силу долга, в соответствие с целями разума.

Шеллинг и Фихте в своих учениях акцентировали внимание на приоритете человеческой свободы, с помощью которой человек творит себя и действительность.

Гегель: в реализации своей духовной сущности человек преодолевает природность через включение личности в многообразие отношений общ. жизни.

Для Фейербаха человеческая сущность не заключена в отдельной индивидуальности. Сущность силы человека – воля, мышление, чувственность, что является его родовыми, т.е. общественными, деятельными способностями. Фейербах приближается к пониманию человека как существа, определяемого социальными связями.

Интерпретация проблемы человека в неклассической философии осуществляется в контексте таких основных традиций современной философской антропологии как биологизаторская, экзистенциально-персоналистская, социологизаторская и синтетическая.

à биологизаторские версии сводит человека к животному, пытаются объяснить человека с помощью соотнесенности с животными, с общими инстинктами. Биологизаторские теории реализуются в двух основных вариантах:

1) человек выступает как наиболее совершенное продолжение природной эволюции. Согласно позитивизму, человек должен стать объектом не столько для философии, сколько для науки, в частности биологии, поскольку исходная данность человека – это живой организм. Бихевиоризм общеметодологической посылкой которого явились принципы философии позитивизма (наука должна описывать и анализировать только непосредственно наблюдаемое), делает объектом своего изучения человеческое поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо.

2) Можно рассматривать и биологизаторские версии, восходящие к «философии жизни», версии человека как тупика эволюции, «несостоявшегося животного», обреченного своей биологической неполноценностью на поиск «противоестественных» способов существования (фрейдизм, биологизаторские версии философской антропологии). Психоаналитическое видение человека основывается на выделении сознательных и бессознательных аспектов человеческой деятельности, как не связанных между собой характерными собственными законами, структурами и функциями. При этом приоритет отдается бессознательному, являющемуся источником мотивационного поведения личности.

à Экзистенциально-персоналистский подход (М. Хайдеггер, А. Камю, Ж.-П. Сартр, Х. Ортега-и-Гассет, Н. И. Бердяев, Л. И. Шестов и др.) утверждают, что человек предполагает, что, в конечном счете, он таков, каким он сам хочет себя видеть; однако, выясняется, что человек таков, каким его сделала природа, и никто ничего изменить не может. При характеристике человека экзистенциалисты игнорируют социальную реальность, в которой человек живет. С их точки зрения, в мире существуют только отдельные, конкретные личности с независимым от внешнего мира, автономным сознанием. Коллектив, общество противостоят личности, обрекают ее на повседневное безличное существование, что вызывает страх, чувство неуверенности, обреченности.

à Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение человека в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. «в своей действительности сущность человека … есть совокупность всех общественных отношений» (К. Маркс). Согласно марксизму, сущность человека не предшествует его существованию, она становится и утверждает себя в специфических условиях того или иного общественного строя, конкретной культуры, являясь результатом его предметно-материального и духовно-нравственного творчества. Структуралистские концепции человека анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: