Документы личного происхождения как исторический источник. Методика его исторического исследования.

Воспоминания (мемуары), автобиографии, дневники, частная переписка – письменные источники, близкие по характеру и значению для историка, но являющиеся разновидностями источников личного происхождения. Критерием для их разграничения становится целевое назначение, а также функциональные различия в способах достижения этой цели. Понятие "источники личного происхождения" рядом исследователей признается неудачным, так как, по их мнению, не отражает сути обозначаемого явления: важно не то, что они созданы автором лично, а то, для чего они ему нужны. Осмысление значения воспоминаний, дневников и переписки как исторических источников началось в России в XIX в. Источниковедческий анализ мемуаров проводился К. Н. Бестужевым-Рюминым, Π. П. Пекарским, Н. Д. Чечулиным. Однако всестороннего теоретического осмысления источников личного происхождения как вида и систематического их сбора в дореволюционной России не проводилось. В сентябре 1920 г. СНК принял Декрет "Об учреждении комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории РКП". Комиссия, получившая по предложению ее первого председателя М. С. Ольминского название "Истпарт", приступила к руководству собиранием, систематизацией, хранением и изданием материалов, связанных с историей революционного движения. Следующая волна интереса к источникам личного происхождения во многом была инициирована в 1931 г. призывом А. М. Горького написать многотомную "Историю фабрик и заводов СССР". В рамках подготовки этого издания собирались собственноручные записи воспоминаний рабочих, автобиографии, дневники, стенографировались групповые и индивидуальные беседы, проводились массовые вечера воспоминаний. Очередной пик собирательства был связан с деятельностью академической Комиссии по истории Великой Отечественной войны, различных ведомственных и региональных комиссий, комиссий воинских объединений, соединений и частей. Выбор респондентов для записи рассказов обычно обусловливался их героическим прошлым. Дневники выявлялись чрезвычайно редко: по свидетельству А. А. Курносова, на фронте запрещалось их вести, исключением являлись записные книжки и дневники писателей и журналистов, для которых такие материалы становились профессионально необходимыми. После войны, по сообщению А. М. Василевского, попытки издания воспоминаний не заслужили одобрения И. В. Сталина: "Он сказал тогда, что писать мемуары сразу же после великих событий... рано, что в этих мемуарах не будет должной объективности". На рубеже 1950–1960-х гг. активизировалась деятельность общественных коллективов, в том числе молодежных и школьных, собиравших документальные свидетельства о войне для музеев. В конце 1958 г. в связи с подготовкой многотомной истории Великой Отечественной войны в Воениздате была образована редакция "Военные мемуары". Участилось издание воспоминаний, авторами которых становились ученые, деятели искусства и литературы. Массово публиковались также дневники, материалы переписки. Появились монографии и учебные пособия, рассматривавшие принципы работы с этими источниками, а также указатели и справочники. О существовании многих воспоминаний стало известно из фундаментального аннотированного указателя "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях", вышедшего под редакцией П. А. Зайончковского и содержавшего более 25 тыс. названий. В 1958 г. был издан аннотированный библиографический указатель мемуарной литературы "История советского общества в воспоминаниях современников, 1917–1957 гг.", включивший более 1,5 тыс. наименований источников, опубликованных отдельными изданиями, а в 1961 и 1967 гг. – продолжения этого сборника: аннотированные указатели журнальных публикаций мемуаров, в которых были учтены свыше 3 тыс. мемуаров о послереволюционном периоде. В 1976–1977 гг. в "Литературной газете" прошла дискуссия, большинство участников которой высказались в защиту архивов "неименитых людей", составивших впоследствии основу "Народного архива". С 1987 г. началось издание аннотированного указателя "Советское общество в воспоминаниях и дневниках". Однако при всех достижениях отечественных исследователей в советские годы источники личного происхождения воспринимались как второстепенные, а центральной проблемой источниковедческого анализа становилось преодоление их субъективизма и установление достоверности сообщаемых фактов. Качественно новый этап в методологии пришелся на 1980-е – 1990-е гг. и во многом был связан с работами А. Г. Тартаковского по мемуаристике, в которых он рассматривал последнюю как феномен культуры. Μ. Ф. Румянцева определяет источники личного происхождения как группу видов источников, функцией которых является установление межличностной коммуникации в эволюционном или коэкзистенциальном целом и автокоммуникации, в силу чего они наиболее последовательно воплощают процессы самосознания личности и формирования межличностных отношений. Исследователь выделяет следующие разновидности таких источников: дневники; частная переписка (эпистолярные источники); мемуары – автобиографии, мемуары – "современные истории"; эссеистика; исповеди. Критерием классификации является направленность устанавливаемых коммуникационных связей, которые рассматриваются ею в двух аспектах:

1. Источники личного происхождения делятся на автокомуникативные (дневники) и направленные на межличностную коммуникацию. Вторая группа включает источники с фиксированным адресатом (эпистолярные источники, отчасти мемуары-автобиографии, предназначенные для потомков мемуариста) и с неопределенным адресатом (мемуары-истории, исповеди, эссе).

2. Источники личного происхождения направлены на установление связей в коэкзистенциальном целом (дневники и частная переписка).

Современное источниковедение понимает субъективную природу источников личного происхождения как отражение индивидуальных качеств автора, его личных взглядов, жизненного опыта, степени участия в событиях. В этом смысле субъективность внутренне присуща мемуарам, дневникам, письмам; это их неотъемлемая особенность и специфика. В связи с этим они являются незаменимым источником для познания личности и не менее достоверны, чем любой исторический источник. Специфический характер носят стенограммы и протокольные записи устных выступлений. Некоторые исследователи также причисляют их к источникам личного происхождения, но неуверенность в идентичности стенограммы фактически произнесенному тексту требует дополнительной критики ее как источника; еще менее достоверна краткая протокольная запись. Качество записи определяется степенью компетентности и точности стенографистки или секретаря. В любом случае подобные источники являются скорее разновидностями делопроизводственной документации. Следует, однако, иметь в виду, что иногда такие свидетельства содержат факты, не встречающиеся в иных источниках (например, протоколы заседаний Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев). Если цель исследователя состоит в изучении опыта людей, переживших определенные исторические события, то источники личного происхождения становятся особо значимыми, а "традиционные" начинают использоваться лишь для контроля информации, сообщаемой в "свидетельствах о себе". Легче всего это можно осуществить в отношении свидетельств XX в., в течение которого было создано множество документов, содержащих взаимные ссылки и упоминания, описания одних и тех же событий. При источниковедческом анализе источников личного происхождения проводится:

1) изучение происхождения источника – установление времени и места создания, авторства (некоторые воспоминания, дневники, письма не имеют подписи или подписаны псевдонимом, в этом случае необходима атрибуция – установление автора), подлинности, побудительных мотивов для написания, вспомогательных источников;

2) изучение содержания – установление степени достоверности, полноты, наличия политической или субъективной тенденциозности;

3) анализ особенностей личностного восприятия действительности автором и отражения их в источнике.

Источники личного происхождения условно делятся на спонтанные (пишутся по внутренним побудительным мотивам) и провоцированные (пишутся в ответ на побуждение извне). Так, значительная часть документов, созданных детьми, по сути представляют собой тексты-воспоминания (в форме дневниковых записей, развернутых ответов на вопросы анкет, писем в газеты и журналы и пр.). В преобладающем большинстве эти источники – провоцированные, продуцированные, т.е. составленные не по собственной инициативе детей, но по просьбе, а часто и при прямом вмешательстве взрослых. В связи с этим наряду с фиксацией, интерпретацией и актуализацией событий, явлений и состояний, значимых для ребенка и отложившихся в его памяти, они содержат то, что было важным и существенным в тот момент для "работавших" с ним, а, как правило, и над ним, взрослых. Учет внутренней мотивации автора, его стремление к определенной самопрезентации изначально лежали вне интересов профессиональных историков, служа достоянием психологии, социологии, литературоведения. Лишь с помощью междисциплинарного диалога у историка появилась возможность использовать источники личного происхождения в полной мере.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: