Отличие региональной системы управления от муниципальной н федеральной систем

Принципы исследования район пи системы управления

Чтобы исследовать процесс трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе её переходного и кризисного состояния необходимы следующие принципы:

Первый принцип состоит в том. что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.

Второй принцип - выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ «европейской» или «азиатской» модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалия, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.

Третий принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функции обновления и отторжения.

Модели управления

Многие западные экономические теории в своей основе содержат идею А. Смита об общественном разделении труда, которое повышает его производительность, но осложняет систему учета, контроля и управления. Это дает основание утверждать, что на нынешнем этапе развития идея разделения труда уже неадекватна действительности, что она выступает

неким тормозом дальнейшего развития производительных сил общества.

В связи с этим и поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем

управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.

Основу этой восточной, или азиатской, экономической доктрины заложил японский ученый Коиосука Моцусито, который попытался вернуть разделенному А. Смитом труду принципы единства, целостности н управляемости. Позднее эту идею в теории и на практике развил китайский экономист Моу Цзи-Чжун, который на основе глубокого изучения достоинств и недостатков теории разделения труда создал стройную концепцию необходимости его целостности, обусловленную современным состоянием уровня развития производительных сил.

Другими словами, если западная наука исходит из необходимости анализа современного мира и его экономики, то для восточной теории характерным является синтез, интеграция составляющих общество и его экономику процессов и явлений. Такой целостный подход к экономическим проблемам позволяет преодолевать воздвигнутые общественным разделением труда международные, национальные, региональные и отраслевые барьеры их решения.

На данном этапе развития нашей страны существует необходимость формирования в российской экономики собственной модели социально- экономического развития.

Методологическую основу построения новой системы управления должны составить общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:

1. соответствовать характеру и уровню развития общественного производства, как на уровне страны, так и на уровне региона;

2. отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;

3. интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;

4. выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;

5. оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного производства;

6. обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.

Отличие региональной системы управления от муниципальной н федеральной систем

Отличием объектов муниципального управления от объектов регионального менеджмента, обусловливающим и различие решаемых ими задач, являются два аспекта:

Первый аспект - если муниципальный менеджмент в качестве непосредственного объекта управления имеет «поселения», «муниципии», т. е. разнообразные формы совместного проживания в городах и поселках, уровень и качество их лизни, размер человеческого потенциала и т. д. то региональное управление в качестве объекта своего воздействия имеет, прежде всего «территорию», «регион», «район», т. е. административно- пространственную среду жизнедеятельности людей.

Второй аспект - если муниципальное управление есть местное самоуправление, т. е. жители городов и районов сами организуют и регулируют протекание социально – экономических процессов, то региональный менеджмент как часть государственного управления регулирует процессом воспроизводства территорий в их основных формах проявления – природно-ресурсный блок, производственно-хозяйственный, бюджетно-финансовый и экологический. Разграничение объектов управления муниципального и регионального менеджмента позволяет на базе выявленной специфики этих объектов более чётко сформулировать и те задачи и функции, которые должны решать и выполнять соответствующие структуры управления. Так, социально-экономическое положение тех или иных видов поселения, их состояние и проблемы определят и те функции, которые будут возложены на органы местного самоуправления. Это, в основном, функции жизнеобеспечения населения.

В тоже время состояние и проблемы территорий (природные ресурсы, производственный потенциал, экология бюджет) будут, а точнее, должны иметь иную функциональную специфику управления и тем самым отличаться от муниципального управления, прежде всего своей ресурсной направленностью воспроизводства.

Приведенное разграничение объектов управления, их задач и функций имеет принципиальное значение, поскольку позволяет акцентировать внимание не на конечных, а непосредственных специфических целях и задачах в управлении поселениями и территориями.

Таким образом, можно различать конечную цель социально- экономического развития регионов и непосредственные задачи как выражение зависимости использованных региональных ресурсов и полученных на их основе результатов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: