Графические символы

+ У людей с РАС лучше развито визуальное восприятие
+ Меньше приходится запоминать
+ Родителям легче понять ребенка
+ Проще подсказывать — Навыки визуального различения
— Низкая скорость коммуникации
— Нужно носить с собой
— Трудно вести беседу
— Трудно передать грамматические и семантические особенности речи
— Нужен доступ к технологиям, программамметодикам и материалам

Жесты

+ Всегда в доступе
+ Можно развить до полноценного аналога речи
+ Более естественная, гибкая и простая для восприятия в процессе общения, включает зрительный контакт

— Партнеры должны знать и понимать жесты
— Трудности с исполнительными функциями, моторными ограничениями, такими как диспраксия, моторным планированием, памятью и мобилизацией могут помешать освоению навыков
Исследование, проведенное Sigafoos et al. (2009) сравнили использование коммуникации при помощи обмена картинками и SGD при работе с мальчиком-подростком с синдромом Дауна и аутизмом. В результате был сделан вывод, что обе системы были равноэффективны. Несколько исследований, особенно опубликованные в последние годы, судя по всему приходят к тому же выводу: комбинированные модели, мультимодальные AAC, судя по всему будут лучшим выбором для детей с нарушениями коммуникации (Branson & Demchak, 2009; Mirenda & Beukelman, 2005).

Коммуникация мультимодальна по своей природе, и возможность использовать разные модальности в разных обстоятельствах в зависимости от ситуации, темы или партнера, очень важна. Точно так же как общаемся мы сами, должно проходить общение у детей с особенностями: при помощи разных способов и систем, дополняющих друг-друга. К примеру есть серьезные данные в пользу того что картинки лучше усваиваются, когда их сопровождает речь (Schlosser & Sigafoos, 2006). Wendt в своем обзоре жестовых и графических AAC предположил: “Поскольку для освоения языка жестов требуется серьезное обучение, партнеры, владеющие языком жестов и хорошо развитая моторика, лучше всего включать отдельные жесты в общую мультимодальную систему альтернативной коммуникации, куда также будут входить графические символы, устройства с синтезаторами речи и индивидуальные коммуникативные методы (жесты, вокализации, выражения лица) ” (2008)
5.2 AAC тормозит или подстегивает развитие речи?
Это очень серьезный вопрос. Не смотря на то что коммуникация по своей природе мультимодальна сами люди и их близкие подсознательно стремятся к овладению речью. Когда ранее не говорящий ребенок начинает говорить, то родители охотнее отзываются и подкрепляют именно речи, а не другие сигналы, такие как жесты (Volterra, Caselli, Capirci & Pizzuto, 2004). Поскольку речь является основной целью родителей, важно обсудить перспективы ее развития в свете введения системы AAC, даже если этот вопрос до сих пор не поднимался (Jonsson, Kristoffersson, Ferm & Thunberg, 2011).

К сожалению мы практически не располагаем данными о влиянии AAC на развитие речи. Есть несколько исследований которые сообщают о положительном влиянии на развитие речи, но в большинстве случаев это сопутствующий эффект, поскольку цель большинства вмешательств на основе AAC — развитие коммуникации, а не устной речи (Beukelman & Mirenda, 2005). Высококкачественный обзор, посвященный тому, ка кразвивается речь на фоне AAC, был проведен Millar, Light & Schlosser (2006). Среди участников было в том числе несколько детей с аутизмом. Был сделан вывод что AAC очевидно не оказывает негативного эффекта на развитие речи. Один из авторов этого обзора собрал исследования, в которых участвовали только люди с РАС (Millar, 2008). В результате подтвердились сделанные ранее выводы и стало очевидно, что большинство существующих исследований говорят о том что AAC может подстегнуть развитие речи у людей с РАС Также было обнаружено, что различные обучающие приемы в процессе введния и использования AAC также могут способствовать развитию речи, например задержка подсказки (Millar, 2008).

5.3 Когда можно начинать использовать AAC- есть ли какие-то необходимые предварительные навыки?
Вопрос когда следует начать введение AAC также является частью дискуссии и частично связан с уже упомянутым ранее желанием всех родителей научить/дождаться речи. Ранее, в период между 1980-90 годами, существовала точка зрения, что для успешного освоения AAC пользователь должен обладать некоторыми предварительными навыками. Среди них была способность различать картинки и символы, умение долго сидеть на одном месте, умение показывать/указывать, понимание речи.За последние десять лет в общественном представлении произошли перемены. Сейчас говорят, что AAC – важный инструмент в процессе развития коммуникации, который никогда не поздно начать использовать (Branson & Demchak; 2009, Sigafoos, Drasgow & Schlosser, 2003).

Исследователи и практики часто опираются на то, как развивается речь при типично протекающем развити. Исходя из этих представлений, ребенка стоит учить говорить задолго до того, как он сможет понять речь или использовать ее самостоятельно (Drager, 2009). Мысль о том, что с малышом нужно общаться только теми словами, которые он уже знает, абсурдна. Мы сразу понимаем, что это невозможно, но именно так выглядит общение в свете AAC, особенно визуально-графических систем, будь то программы на устройствах с синтазаторами речи или бумажные карточки. Когда дело доходит до SGD некоторые практики могут отметить что они слишком сложны для ребенка, и все равно будут прежде всего много говорить с ребенком.
В наше время большинство исследователей и специалистов в области AAC придерживаются мнения, что очень раннее и мультимодальное введение AAC — вопрос исключительно этики, мы должны предоставить ребенку все возможные виды помощи, не смотря на символичность, жестовый язык признан сликшком абстрактным для большинства пользователей с РАС, которым проще использовать и понимать символы более схожие с оригиналом. Проблемы с понятностью заключаются в том что жесты менее поддаются интерпретации коммуникативного партнера незнакомого с ребенком и его жествоой системой. Мы не можем заранее предугадать какие модальности и методы коммуникации будут лучше всего работать для этого ребенка, в этой ситуации, при общении с этим коммуникативным партнером (Branson & Demchak; 2009, Sigafoos, Drasgow & Schlosser, 2003). Если и нужны какие-то предварительные навыки, то они нужны коммуникативному партнеру, а не ребенко. Базовые представления о коммуникации и использовании обучающих стратегий вероятнее всего пригодятся для поддержки использования AAC в повседневных ситуациях (Thunberg, Ahlsén & Dahlgren Sandberg, 2007, Iacono, 1999).
5.4 Что нужно, чтобы AAC работала в повседневных ситуациях?
За более чем 20 лет работы в качестве специалиста по AAC я видела слишком много примеров систем AAC которые не работали. Очень важно спросить себя, возможно ли что технологии просто не работают в вашем случае? Как специалист, могу сказать, что введение системы AAC может быть трудно, затратно, но при правильном подходе все прекрасно работает.
Кроме того, у меня была возможность самой попробовать AAC – прямо у меня дома. Примерно через год после рождения моего второго ребенка я поняла, что у него есть проблемы с коммуникацией, казалось он совершенно не интересуется речью. После того как в три года он наконец получил свой диагноз –аутизм – и наша семья пережила это, я нашла в себе силы начать обучение AAC прямо дома. Мы использовали мультимодальную систему: жесты, доски с пиктограммами, визуальные арсписания, SGD и компьютеры. И это сработало! В случае моего сына, взломать код языка ему помог SGD: после сотен тысяч повторений записей на устройстве он наконец осознал, что они означают. Около года он использовал этот прекрасный микс из всех коммуникационных модальностей и начал говорить все больше и больше. SGD и компьютер оказались возможно лучшими учителями – бесконечно терпеливыми и последовательными.
Этот эксперимент лег в основу моей докторской диссертации. В течение года я снимала на видео как наша семья общается с использованием SGD и без во время разных занятий, используя SAL (Thunberg, 2007). Было видно что доступ к SGD подстегивал коммуникативные процессы почти всегда, что очень вдохновляло. Просмотрев все пленки я также поняла что семьям нужно лучше понимать что такое коммуникация и как правильно на нее отзываться. Часто можно было видеть что родители используют доминантное положение и общаются в основном при помощи указаний. Хорошо зная процесс, я могу сказать что переход к общению, основанному на взаимном уважении и струдничестве проходит быстрее и легче если я провожу для родителей и членов семьи ознакомительную лекцию о том что такое коммуникация и возможных стратегиях для обучения.
Все это привело меня к созданию собственных проектов: один посвящен обучению родителей (AKKtiv) и второй посвященный созданию коммуникативной среды в школах для детей с РАС Общее для всех проектов в том что введению AAC предшествует обучение и тренинг по использованию специальных коммуникативных стратегий (стратегий правильной подачи ответа, правильного взаимодействия) (Jonsson, Kristoffersson, Ferm & Thunberg, 2011). Наши результаты очень обнадеживают и вторят общей линии других исследователей которые тоже указывают на важность получения общих представлений о коммуникации и стратегиях правильного взаимодействия с ребенком до введения AAC (Iacono, 1999).
Еще один важный фактор который заставляет AAC работать, заключается в командном подходе. Пользователи AAC и его окружение все были включены в созадние AAC и принимали решения сообща (Granlund, Björck-Åkesson, Wilder & Ylvén, 2008, Goldbart & Marshall, 2007). Не так важно насколько изумительную систему AAC смогут придумать специалисты, если близкие ребенка не включены в процесс, чувствуют себя неуверенно и ведут отстраненно, у этой системы нет ни единого шанса на успешную работу поскольку коммуникация не терпит ограничений. При планировании AAC решения основные усилия следует направить на изменение окружающей среды и социального окружения ребенка. Кроме того важно выявить коммуникационные потребности, что поможет сформулировать цели и словарь, который будет значим для ребенка. Эти факторы также влияют на положительный результат введения AAC
6. Выводы

Сфера альтернативной и дополнительной коммуникации — новое и быстро развивающееся направление, интерес к которому постоянно растет на волне интереса к развитию функциональной коммуникации и защите прав на общение и социальную жизнь у людей с особенностями. В последние годы произошел взрыв интереса к технологиям и методам, которые можно использовать при работе с людьми с РАС. Надеемся, что то что мы видем — лишь заря новой эры. Также можно сказать, что мы движемся от использования лишь одной системы или подхода к мультимодальным системам, основанным на глубоком понимании коммуникативных стратегий, и максимально приближенным к тому, что представляет из себя настоящее живое общение.

За последние годы возросло количество публикаций, посвященных использованию AAC при работе с детьми с аутизмом. В основном это исследования на основе одного клинического случая или эксперименты с одним участником, редкое исключение — контролируемые эксперименты на примере группы. С другой стороны, опубликовано несколько очень хороших мета-анализов, обобщающих результаты многих исследований с одним или несколькими участниками. Мета-анализ можно считать золотым стандартом исследований в данной области.

Можно сделать вывод, что мета-анализ и другие исследования говорят в пользу того, что введение системы AAC представляет собой эффективное вмешательство, дающее быстрые результаты и позитивно сказывающееся на развитии речи. Лучший результат достигается в ситуации когда окружение пользователя поддерживает практику использования AAC, умеет правильно реагировать на коммуникативные инициативы пользователя, создавать ситуации, в которых пользователь мог бы использовать AAC и проводить обучение в процессе повседневного взаимодействия.

AAC следует вводить сразу же как вы заподозрите или увидите что у ребенка есть нарушения коммуникации, т.к. эта методика поддерживает развитие речи и помогает научиться общаться. Кроме того AAC подтвердила свою эффективность как способ уменьшения эпизодов нежелательного поведения.

На сегодняшний день нет объективных данных, говорящих в пользу превосходства одной системы AAC над другой. Наибольшей эффективностью по всей видимости обладают мультимодальные подходы. Хотя графические системы AAC считают самыми быстрыми простыми для обобщения. PECS подтвердила свою эффективность как методика AAC, особенно это актуально для первых трех шагов и при использовании на ранних этапах языкового развития.
7. Публикации
Часть 1 и 2 глав были впервые опубликованы в тезисах диссертации автора (Thunberg, 2007).

8. Список литературы
American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). Washington, DC: Author.
American Speech-Language-Hearing Association. (2005). Roles and responsibilities of speech-language pathologists with respect to augmentative and alternative communication: Position Statement. Rockland, MD: Author.
Anderson, A.E. (2002). Augmentative communication and autism: A comparison of sign language and the Picture Exchange Communication System. Doctoral dissertation, University of California at Santa Barbara, 2001. Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering, 62, 4269.
Beukelman, D. R., & Mirenda, P. (2005). Augmentative and alternative communication (3rd ed.). Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing.
Billstedt, E. (2007). Children with autism grow up: Use of the DISCO (Diagnostic Interview for Social and COmmunication disorders) in population cohorts. Göteborg: Göteborg University.
Billstedt, E., Gillberg, I. C., & Gillberg, C. (2005). Autism after adolescence: Population-based 13-22-year follow-up study of 120 individuals with autism diagnosed in childhood. Journal of Autism and Developmental Disorders, 35, 351–360.
Bishop, D., Hartley, J., & Weir, F. (1994). Why and when do some language-impaired children seem talkative? A study of initiation in conversation of children with semantic-pragmatic disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 24, 177–197.
Bliss, C. (1965). Semantography. Sidney: Semantography Publications.
Blissymbolics Communication International. (2011). Retrieved April 2011, from
http://www.blissymbolics.org.
Bondy, A., & Frost, L. (1994). The Picture Exchange Communication System. Focus on
Autistic Behavior, 9, 1–19.
Bopp, K., Brown, K. & Mirenda, P. (2004). Speech-Language Pathologists’ Roles in the
Delivery of Positive Behaviour Support for Individuals With Developmental
Disabilities. American Journal of Speech-Language Pathology, vol 13, 5-19
Bryson, S. (1996). Brief report: Epidemiology of autism. Journal of Autism and Developmental
Disorders, 26, 165–167.
Bryson, S., Clark, B. S., & Smith, T. M. (1988). First report of a Canadian epidemiological
study of autistic syndromes. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 29, 433–445. Cafiero, J. M. (2005). Meaningful Exchanges for People with Autism, Bethesda, MD: Woodbine
House.
Carr, E. G., Levin, L., McConnachie, G., Carlson, J. I., Kemp, D. C., & Smith, C. E. (1997).
Communication-based intervention for problem behavior. Baltimore, MD: Paul H.
Brookes Publishing.
Chambers, M., & Rehfeldt, R. A. (2003). Assessing the acquisition and generalization of two
mand forms with adults with severe developmental disabilities, Research in
Developmental Disabilities, 24, 265-280.
Charman, T., Baron-Cohen, S., Swettenham, J., Baird, G., Drew, A., & Cox, A. (2003).
Predicting language outcome in infants with autism and pervasive developmental disorder. International Journal of Language and Communication Disorders, 38, 265–285.
www.intechopen.com
344 Autism Spectrum Disorders – From Genes to Environment
Chawarska, K., Paul, R., Klin, A., Hannigen, S., Dichtel, L. E., & Volkmar, F. (2007). Parental recognition of developmental problems in toddlers with autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 37, 62–72.
Dahlgren, S. O., & Gillberg, C. (1989). Symptoms in the first two years of life: A preliminary population study of infantile autism. European Archives of Psychiatric and Neurological Science, 283, 169–174.
Danielsson, H., & Jönsson, B. (2001). Pictures as language. Paper presented at the International Conference on Language and Visualisation, Stockholm.
Dawson, G., & Osterling, J. (1997). Early intervention in autism. In M. J. Guralnick (Ed.), The effectiveness of early intervention (pp. 307–326). Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing.
Drager, K. (2009). Aided modeling interventions for children with autism spectrum disorders who require AAC. Perspectives on Augmentative and Alternative Communication. 114-120.
Eklöf Wicksell, G. (1998). Kartläggning av förskrivning av datorbaserade hjälpmedel sett ur skolperspektivet [A survey of prescription of computerized aids from a school perspective]. Stockholm: Swedish Handicap Institute.
Fombonne, E. (2005). Epidemiological studies of pervasive developmental disorders. In F. Volkmar, R. Paul, A. Klin & D. Cohen (Eds.), Handbook of autism and pervasive developmental disorders (Vol. 1, pp. 42–69). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Freeman, B. J. (1997). Guidelines for evaluating intervention programs for children with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 27(6), 641-651.
Ganz, J. B., & Simpson, R. L. (2004). Effects on communicative requesting and social development of the Picture Exchange Communication System in children with characteristics of autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34, 395–409.
Ghaziuddin, M., & Gerstein, L. (1996). Pedantic speaking style differentiates Asperger syndrome from high-functioning autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 26, 585–595.
Goldstein, H. (2002). Communication intervention for children with autism: A review of treatment efficacy. Journal of Autism and Developmental Disorders, 32, 373–396.
Goossens, C. (1989). Aided communication intervention before assessment: a case study of a child with cerebral palsy. Augmentative and Alternative Communication, 5, 14-26.
Granlund, M., Björck-Åkesson, E., Wilder, J., & Ylvén, R. (2008). AAC interventions for children in a family environment: Implementing evidence in practice. Augmentative and Alternative Communication, 24, 207-219.
Heimann, M., Nelson, K., Tjus, T., & Gillberg, C. (1995). Increasing reading and communication skills in children with autism through an interactive multimedia computer program. Journal of Autism and Developmental Disorders, 25, 459–480.
Howlin, P. (1989). Changing approaches to communication training with autistic children. British Journal of Disorders of Communication, 24, 151–168.
Howlin, P. (2006). Augmentative and alternative communication systems for children with autism. InT. Charman & W. Stone (Eds.), Social and communication development in autism spectrum disorders (pp. 236–266). New York: The Guildford Press.
Howlin, P., Goode, S., Hutton, J., & Rutter, M. (2004). Adult outcomes for children with autism. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45, 212–229.
www.intechopen.com
Augmentative and Alternative Communication
Intervention for Children with Autism Spectrum Disorders 345
Howlin P., Gordon K., Pasco G, Wade a., Charman T. (2007). The effectiveness of Picture Exchange Communication System (PECS) training for teachers of children with autism: a pragmatic, group randomised controlled trial.
Iacono, T., (1999). Language Intervention in Early Childhood. International journal of Disability, Development and Education, 46, 383-420.
Johansson, I. (1981). Språk- och talutveckling hos barn med downs syndrom [Development of language and speech in children with Downs syndrome]. Umeå: Department of Linguistics.
Jonsson, A., Kristoffersson, L., Ferm, U., & Thunberg, G. (2011). The ComAlong communication boards: Parents’ use and experiences of aided language stimulation. Forthcoming in Augmentative and Alternative Communication.
Kurita, H. (1985). Infantile autism with speech loss before the age of 30 months. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 24, 191–196.
Lord, C. (1995). Follow-up of two-year olds referred for possible autism. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 36, 1365–1382.
Lord, C., Risi, S., & Pickles. (2004). Trajectory of language development in autism spectrum disorders. In R. M & S. Warren (Eds.), Developmental language disorders: From phenotypes to etiologies (pp. 7–29). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Lord, C., Schulman, C., & DiLavore, P. (2004). Regression and word loss in autistic spectrum disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45, 936–955.
Lovaas, O. I., Koegel, R. L., Simmons, J. Q., & Long, J. S. (1973). Some generalization and follow-up measures on autistic children in behaviour therapy. Journal of Applied Behavior Analysis, 6, 131–166.
Maharaj, S. (1980). Pictogram ideogram communication. Regina, SK: The George Reed Foundation for the Handicapped.
Marshall, J., Goldbart, J. (2007) ‘Communication is everything I think.’ Parenting a child who needs Augmentative and Alternative Communication (AAC)’, International Journal of Language & Communication Disorders, 43: 1, 77 -98.
Mayer-Johnson, R. (1981). The picture communication symbols book. Solana Beach, CA: Mayer- Johnson Co.
Millar, D. C. (2008). Effects of AAC on the natural development speech development of individuals with autism spectrum disorders. In P. Mirenda & T. Iacono (Eds), Autism Spectrum Disorders and AAC (pp. 171-192). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.
Mirenda, P. (2001). Autism, augmentative communication, and assistive technology: What do we really know? Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 16, 141– 151.
Mirenda, P. (2003). Toward functional augmentative and alternative communication for students with autism: Manual signs, graphic symbols, and voice output communication aids. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 34, 203– 216.
Mirenda, P., & Erickson, K. A. (2000). Augmentative communication and literacy. In B. M. Prizant & A. M. Wetherby (Eds.), Autism spectrum disorders: A transactional developmental perspective (pp. 369–394). Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing.
www.intechopen.com
346 Autism Spectrum Disorders – From Genes to Environment
Mundy, P., Sigman, M., & Kasari, C. (1990). A longitudinal study of joint attention and language development in autistic children. Journal of Speech and Hearing Research, 38, 157–167.
Olsson, G. (1998). Kartläggning av förskrivning av datorbaserade hjälpmedel [Survey of prescription of computerized aids]. Stockholm: Swedish Handicap Institute.
Osterling, J., & Dawson, G. (1994). Early recognition of children with autism: A study of first birthday home videotapes. Journal of Autism and Developmental Disorders, 24, 247– 258.
Preston, D. & Carter, M. (2009). A Review of the Efficacy of the Picture Exchange Communication System Intervention. Journal of Autism and Developmental Disorders (2009) 39:1471-1486
Ramberg, C., Ehlers, S., Nydén, A., Johansson, M., & Gillberg, C. (1996). Language and pragmatic functions in school-age children on the autism spectrum. European Journal of Disorders of Communication, 31, 387–413.
Rogers, S. (2006). Evidence-based interventions for language development in young children with autism. In T. Charman & W. Stone (Eds.), Social and communication development in autism spectrum disorders (pp. 143–179). New York: The Guildford Press.
Romski, M. A., & Sevcik, R. A. (1996). Breaking the speech barrier: Language development through augmented means. Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing.
Romski, M. A., & Sevcik, R. A., Adamson, L. B., Cheslock, M., Smith, A., Barker, R. M., & Bakeman, R. (2010). Randomized comparison of augmented and nonaugmented
language interventions for toddlers with developmental delays and their parents. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 53, 350-364.
Schepis, M. M., Reid, D. H., Behrmann, M. M., & Sutton, K. A. (1998). Increasing communicative interactions of young children with autism using voice output communication aids and naturalistic teaching. Journal of Applied Behavior Analysis, 31, 561–578.
Schlosser, R. W. (2003a). Roles of speech output in augmentative and alternative communication: Narrative review. Augmentative and Alternative Communication, 19(1), 5-27.
Schlosser, R. W. (2003b). The Efficacy of Augmentative and Alternative Communication: Towards Evidence-Based Practice. Baltimore: Paul Brookes.
Schlosser, R. W., & Blischak, D. M. (2001). Is there a role for speech output in interventions for persons with autism. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 16, 170–176.
Schlosser, R. W., Raghavendra, P. (2004). Evidence-Based Practice in Augmentative and Alternative Communication. Augmentative and Alternative Communication, 20, 1-21.
Schopler, E., Reichler, R., & Lansing, M. (1980). Teaching strategies for parents and professionals.
Austin, TX: PRO-ED Inc.
Seal, B. C., & Bonvillian, J. D. (1997). Sign language and motor functioning in students with
autistic disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 27, 437–466.
Shea, V., & Mesibov, G. (2005). Adolescents and adults with autism. In F. Volkmar, R. Paul, A. Klin & D. Cohen (Eds.), Handbook of autism and pervasive developmental disorders
(pp. 288–311). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Short, C., & Schopler, E. (1988). Factors relating to age of onset in autism. Journal of Autism
and Developmental Disorders, 18, 207–216.
www.intechopen.com
Augmentative and Alternative Communication
Intervention for Children with Autism Spectrum Disorders 347
Sigafoos, J., Didden, R., & O’Reilly, M. (2003). Effects of speech output on maintenance of requesting and frequency of vocalizations in three children with developmental disabilities. Augmentative and Alternative Communication, 19, 37–47.
Sigafoos, J., & Drasgow, E. (2001). Conditional use of aided and unaided AAC. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 16, 152–161.
Sigafoos, J., Drasgow, E., Halle, J. W., O’Reilly, M., Seely-York, S., Edrisinha, C., et al. (2004a). Teaching VOCA use as a communicative repair strategy. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34, 411–422.
Sigafoos, J., Drasgow, E., & Schlosser, R. (2003). Strategies for Beginning Communicators. I Schlosser (Red.), Efficacy in Augmentative and Alternative communication (pp. 323- 346). Amsterdam: Academic Press.
Sigafoos, J., O’Reilly, M., Ganz, J. B., Lancioni, G. E., & Schlosser, R. W. (2005). Supporting self-determination in AAC interventions by assessing preference for communication devices. Technology and Disability, 17, 143–153.
Sigafoos, J., O’Reilly, M., Seely-York, S., & Edrisinha, C. (2004b). Teaching students with developmental disabilities to locate their AAC-device. Research in Developmental Disabilities, 25, 371–383.
Sigafoos, J., O’Reilly, M., Seely-York, S., Weru, J., Son, S. H., Green, V. A., et al. (2004c). Transferring AAC intervention to the home. Disability and Rehabilitation, 26, 1330– 1334.
Sigafoos, J., Green, V., Payne, D., Son, S., O’Reilly, M., & Lancioni, G. E. (2009). A comparison of picture exchange and speech-generating devices: acquisition, preference, and effects on social interaction. Augmentative and Alternative Communication, 25, 99-109.
Tager-Flusberg, H., & Anderson, M. (1991). The development of contingent discourse ability in autistic children. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 32, 1123–1134. Tager-Flusberg, H., & Joseph, R. M. (2003). Identifying neurocognitive phenotypes in
autism. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B: Biological
Sciences, 358, 303–314.
Tager-Flusberg, H., Joseph, R., & Folstein, S. (2001). Current directions in research on
autism. Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, 7, 21–29. Tager-Flusberg, H., Paul, R., & Lord, C. (2005). Language and communication in autism. In F. Volkmar, R. Paul, A. Klin & D. Cohen (Eds.), Handbook of autism and pervasive
developmental disorders (Vol. 1, pp. 335–364). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Thunberg, G. (2000). Konsekvenser av IT-insatser för personer med autism [Consequences of IT- based interventions to individuals with autism]. Stockholm: Swedish Handicap
Institute.
Thunberg, G. (2007). Using speech-generating devices at home. A study of children with
autism spectrum disorders at different stages of communication development.
Gothenburg Monographs in Linguistics 34. Göteborg, Sweden: Göteborg University. Thunberg, G., Ahlsén, E., & Dahlgren Sandberg, A. (2007) Autistic Spectrum Disorders and Speech-Generating Devices — Communication in Different Activities at Home.
Clinical Linguistics and Phonetics, 21, 457-479.
Tjus, T., Heimann, M., & Nelson, K. (1998). Gains in literacy through the use of a specially
developed multimedia research strategy: Positive findings from 13 children with autism. Autism: International Journal of Research and Practice, 2, 139–156.
www.intechopen.com
348 Autism Spectrum Disorders – From Genes to Environment
Volterra, V., Caselli, C., Capirci, O., & Pizzuto, E. (2004). Gesture and the emergence and development of language. Rome: Unpublished manuscript.
von Tetzchner, S., & Martinsen, H. (2000). Introduction to augmentative and alternative communication. London: Whurr Publishers.
Watson, L. R., Baranek, G. T., Crais, E. R., Reznick, S. J., Dykstra, J., & Perryman, T. (2007). The first year inventory: Retrospective parent responses to a questionnaire designed to identify one-year olds at risk for autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 37, 49–61.
Wendt, O. (2008). Research on the use of manual signs and graphic symbols in autism spectrum disorders A systematic review. In P. Mirenda & T. Iacono (Eds), Autism Spectrum Disorders and AAC (pp. 83-139). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing.
Wendt, O., Schlosser, R. W., & Lloyd, L. (2004). A meta-analysis of AAC intervention outcomes in children with autism. Paper presented at the 11th biennial conference of the International Society for Augmentative and Alternative Communication, Natal, Brazil.
Wetherby, A. M. (1986). Ontogeny of communicative functions in autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 16, 295–316.
Wetherby, A. M. (2006). Understanding and measuring social communication in children with autism spectrum disorders. In T. Charman & W. Stone (Eds.), Social and communication development in autism spectrum disorders (pp. 3–34). New York: The Guildford Press.
Wetherby, A. M., Prizant, B. M., & Schuler, A. L. (2000). Understanding the nature of communication and language impairments. In A. M. Wetherby & B. M. Prizant (Eds.), Autism spectrum disorders: A transactional developmental perspective (pp. 109– 141). Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing.
Widgit Software. (2002). Widgit rebus symbol set. Retrieved March 2007 from www.widgit.com/products/wws2000/about_symbols/WWS2000Widgit- Rebus.htm.
Woodcock, R., Clark, C., & Davies, S. (1968). Peabody rebus reading program. Circle Pines, MN: AGS Publishing.
Yoder, P. J., & Layton, T. L. (1988). Speech following sign language training in autistic children with minimal verbal language. Journal of Autism and Developmental Disorders, 18, 217–230.
Yoder, P. & Stone, W. L. (2006). A Randomized Comparison of the Effect of Two Prelinguistic Communication Interventions on the Acquisition of Spoken Communication in Preschoolers With ASD. Journal of Speech, Language and Hearing Research, August 2006, Vol. 49, pp. 698-771.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: