Силлогизм по четвертой фигуре

Р М 1)общеутвердительных заключений не дает

М S

Пример:

_{Р М}

Ни один обеспеченный человек не стремится к справедливости

_{М S}

Некоторые стремящиеся к справедливости люди являются юристами

Некоторые юристы не являются обеспеченными

р м

М S

В) Энтимема

Силлогизм не всегда высказывается полностью. Часто одна из посылок или заключение опускаются. Такие рассуждения называются энтимемами (от греч. «энтиме» - «в уме»). При этом опускаться часть силлогизма может вполне сознательно. Причиной тому может быть стремление к лаконизации демонстрации. Почему бы и не «держать в уме» очевидное?

Во-первых, что очевидно для одной стороны, может оказаться тайным для другой стороны. Тогда лаконизация демонстрации не принесет успеха, ибо становится не убедительной для некомпетентной стороны. И, во-вторых, энтимематическая демонстрация может успешно скрывать как ошибки, так и уловки в связи мыслей.

Действительно, являются ли необходимыми выводы в следующих энтимемах: «Он виновен, так как его привлекли к уголовной ответственности», «Религия основана на вере, значит, она не наука»? Если восстановить пропущенные части в этих силлогизмах, то можно определить их логическую состоятельность. В первой энтимеме пропущена большая посылка «Все привлеченные к уголовной ответственности виновны»; во второй - большая посылка «Все, что основано на вере, - не наука». Эти посылки не являются достоверными суждениями, значит и энтимемы нелогичны.

Восстановление опущенных частей энтимемы позволяет применять общие правила силлогизма, выявлять ошибки в построении демонстрации. Следует учитывать, что форму энтимемы могут принимать не только категорические силлогизмы, но и умозаключения, посылками которых являются условные или разделительные суждения, а условные и разделительные заключения имеют свои правила построения.

Для проверки правильности энтимемы нужно попытаться восстановить пропущенную часть таким образом, чтобы получился правильный силлогизм. Если этого сделать нельзя, то энтимема является неправильной, если удается, то правильной. Если восстановленная посылка силлогизма оказывается истинной, то аргументация корректная, в противоположном случае – некорректной.

Пусть дана энтимема, в котором пропущена одна из посылок:

Адвокаты – не строители, так как они юристы.

1) Выделение заключения

«Адвокаты не строители»

2) Выделение в заключении меньшего и большего терминов, выяснение какой именно посылкой является высказывание «Адвокаты –юристы». Предположим, что она является меньшей посылкой.

Как восстановить пропущенную большую посылку?

Большой посылкой является истинное суждение «Ни один юрист не является строителем.

Полный силлогизм:

Ни один юрист не является строителем

М Р

Все адвокаты - юристы

S M___

Все адвокаты (S) – не строители (P)

м р

- силлогизм является правильным[15]

s м

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: