Субъективная семантика

Принятое в отечественной психологии понимание психического как процесса отражения позволяет считать, что в любом психическом акте человек воспроизводит мир в образе. Собственно, проблема психического и должна ставиться как "...проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности". Правда, А.Н.Леонтьев сказал это по поводу восприятия, но нельзя не согласиться с расширенными интерпретациями этого положения, поскольку весь контекст высказываний А.Н.Леонтьева об образе мира позволяет отнести это суждение к любой форме психического отражения. Тем более, что в реальном психическом акте частные формы (процессы) слиты и неотделимы: "Когда изучается, например, восприятие, то обнаруживается, что в принципе невозможно создать условия, которые позволили бы его отпрепарировать от памяти, мышления, эмоций и т.д.". И субъективный Образ мира строится всеми процессами, являясь самой интегральной характеристикой психического - по словам А.Н.Леонтьева: "Всякое актуальное воздействие вписывается в Образ мира, т.е. в некоторое "целое"".

Образ мира позволяет субъекту работать с преобразованной реальностью. Он позволяет вырваться из гомогенности мира, расставляя акценты значимости и формируя мир предметов. Можно привести многочисленные кибернетические иллюстрации того, что перебор воз

можностей в организованной среде много эффективнее, чем в гомогенной, что на некотором уровне сложности реакций система не может справиться с гомогенным перебором, что наличие дубль-мира является эффективным способом существования даже для системы автоматов с распределенными функциями.

В человеческих же культурах способ организации негомогенности определяет основные черты стиля существования. Проиллюстрируем это примером одного из видов негомогенности, разнопредставленного в разных культурах. В большинстве человеческих культур негомогенной является ось времени, разделяясь на прошлое, настоящее и будущее. Эта неоднородность времени позволяет человеку использовать образ предвидимого будущего как регулятор деятельности, причем сильный регулятор: например, было показано, что поляризация людей по свойству иметь "четкий образ будущего-расплывчатый образ будущего" иногда сильнее связана с прогнозом успешности деятельности, чем предсказания личностных тестов. Известен ряд психических заболеваний, характер протекания которых существенно связан с искажением отношений между прошлым, настоящим и будущим. Однако существуют благополучно развивающиеся культуры с иным, чем в европейских культурах, членением времени: отсутствием линейности времени (островные культуры), циклическими отношениями между прошлым, настоящим и будущим (некоторые восточные культуры), гомогенностью времени (древние островные цивилизации). Эти различия переживания времени и временных аспектов субъективного образа мира параллельны хорошо интерпретируемым различиям в технологиях соответствующих культур - преимущественных стилях деятельностей, типах мышления, организации производства, особенностях разделения функций в трудовом процессе, то есть субъективное отражение времени несет на себе следы совокупной деятельности общества и индивида, одновременно регулируя их. Специфика негомогенного отображения организации явлений мира во времени играет существенную роль в особом свойстве человеческого поведения - разделенное во времени причин и следствий, произвольного отнесения во времени удовлетворения ряда потребностей. Именно поэтому мы подробно остановились на этом частном аспекте функционирования субъективного образа мира.

Что касается регуляции деятельности другими образованиями, имеющими отношение к субъективному представлению мира, к образной регуляции вообще, то ей посвящена настолько обширная литература, что простое перечисление исследований разных аспектов такого рассмотрения - регуляция перцептивными образами, категориальная готовность к восприятию и деятельности, смысловая установка и смысловая регуляция и др. - заняло бы много страниц перечнем имен и работ, хорошо известных каждому профессиональному психологу. Специально остановиться нам хотелось бы только на представлении А.Н.Леонтьева о "вычерпывании" субъективного образа из Мира, подчеркнув, что это представление не является простой констатацией согласия с принципом активности и признанием регулирующей, перестраивающей фон деятельности, роли Образа. Нам кажется, что это представление, впервые в психологической литературе, говорит о возможности и необходимости рассмотрения одновременного, происходящего внутри психического акта движения психического процесса и образа, слияния в психическом акте процесса, образа и реальности: "Сенсорные модальности ни в коем случае не кодируют реальность: они несут ее в себе". Предполагается также, что прямому экспериментальному изучению подлежит сам Образ мира - некоторая структура, описывающая содержание, принадлежащее самому предметному миру, ибо - позволим себе повторить цитату: "Главное состоит не в том, как, с помощью каких средств протекает этот процесс (имеется в виду "вычерпывание" - Е.А.), а в том, что получается в результате этого процесса". При этом подчеркивается, что эта структура содержания по сути своей является функциональной: "В образ, картину мира входит не

изображение, а изображенное ".

Следовательно, для согласования с этой позицией, встает прямая задача конструктивного поиска способов модельных представлений образа мира и его подструктур.

Естественно, важным предварительным этапом является обсуждение самой возможности существования таких структур, возможности их обнаружения и описания. Такая теоретическая работа ведется. В ней специально обсуждалась (и подтвердилась) истинность утверждений: "Представление мира1 должно существовать", "Представление мира обнаруживаемо как психическая реальность", "Представление мира доступно объективному психологическому изучению".

Следующий шаг - подготовка инструментов, позволяющих это образование (Образ мира) описывать.

Петренко В.Ф.,

В 22 вопросе.

Шмелев А.Г.

1. Принципы экспериментальной парадигмы психосемантического подхода. Экспериментальная психосемантика В.Ф.Петренко.

В.Ф. Петренко

Методология экспериментальной психосемантики

(Москва)

Экспериментальная психосемантика, использующая методологию построения субъективных семантических пространств как операциональных моделей категориальных структур индивидуального и общественного сознания, является областью пересечения интересов психологической науки, языкознания и семиотики, что следует из самого названия подхода и особенностей его методологии.

Экспериментальная парадигма психосемантики в основе своей заимствована из работ по построению семантических пространств Ч.Осгуда (так называемый метод семантического дифференциала) и теории личностных конструктов Дж.Келли (метод репертуарных решеток) и включает в себя использование аппарата многомерной статистики для выделения категориальных структур сознания субъекта. Отечественная психосемантика базируется на методологических позициях школы Л.С.Выгодского, А.Н.Леонтьева, А.Р. Лурии и близкой ей школы С.Л.Рубинштейна.

Основным методом и одновременно модельной формой репрезентации содержания сознания субъекта в экспериментальной психосемантике является построение субъективных семантических пространств.

Согласно фундаментальному принципу теории личностных конструктов Дж.Келли, "поведение личности канализируется (структурируется) по тем же руслам, по которым происходит антиципация событий". Это положение конструктивистской психологии является, на наш взгляд, своеобразной перифразой принципа "единства сознания и деятельности" А.Н.Леонтьева и С.Л.Рубинштейна в отечественной психологии. Являясь средством осознания, такие формы обобщения, как стереотипы, житейские понятия и представления сами как таковые могут не осознаваться субъектом.

Психосемантика реализует принцип операциональной аналогии между параметрами семантического пространства и категориальной структурой сознания.

Так, размерность пространства (число независимых категорий-факторов) соответствует когнитивной сложности сознания субъекта в некоей содержательной области Обучение, развитие личности ведет к увеличению размерности сознания, появлению новых содержательных факторов. В частности, эффект коммуникативного воздействия, наряду с изменением личностного смысла субъекта по поводу объектов (и соответственно их координат в семантическом пространстве), в своем "сильном выражении" может вести и к появлению новых измерений в осознании субъектом мира и себя. С другой стороны, как показали наши исследования, наличие аффекта ведет к уменьшению размерности семантического пространства и переходу к более примитивным формам категоризации.

Психосемантический подход к исследованию личности реализует парадигму "субъектного" подхода к пониманию другого. Содержательная интерпретация выделяемых структур (факторов) необходимо требует увидеть мир " глазами испытуемого", почувствовать его способы осмысления мира. Реконструируемая в рамках субъективного семантического пространства индивидуальная система значений выступает своеобразной ориентировочной основой такого эмпатийного процесса, дает ему смысловые опоры. Психосемантический подход позволяет наметить новые принципы типологии личности, где она рассматривается не как набор объектных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов.

Важно подчеркнуть, что если классическая психометрика рассматривает человека как точку в пространстве диагностических показателей, то в экспериментальной психосемантике сам субъект выступает носителем смыслового, семантического пространства. В психосемантике человеку ставится в соответствие пространство смыслов, некий микрокосм, образованный облаком их позиций, и, прочитывая эту "нотную" запись личностных смыслов другого человека, исследователь дешифрует, реконструирует сознание респондента.

В отличие от классической психометрики, исследования в экспериментальной психосемантике являются более трудоемкими, но каждый субъект выступает носителем некоего уникального семантического пространства, где каждая координатная точка отражает отношение субъекта к какому-то единичному объекту, его личностные смыслы. И все это звездное небо выступает средством эмпатии сознанию другого человека. Вся эта картинка есть не что иное, как система ориентиров, реперных точек для процесса эмпатии, встраивания в сознание другого человека.

В нашем изучении личности в рамках психосемантического подхода широко используется прием описания человека через оценку его поведения в предлагаемых обстоятельствах и построению семантических пространств поступков человека. Размещение в семантическом пространстве поступков образов значимых других, самого себя, своего альтер-эго, образов современников, исторических или литературных персонажей позволяет встроиться в мировосприятие данного человека, понять его систему ценностей, установок, личностных смыслов.

Проблематика визуального мышления, разработка проективных личностных методик, исследование бессознательного, которое "разговаривает" на языке образов, символов, метафор, требует исследования семантики образа, построения невербальных семантических пространств. Дж.Брунер выделяет три формы семантической репрезентации: через образ, действие (в том числе и поведение) и через знаковую (т.е. вербальную) форму.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: