VI.Методологические системы психологии

Аксиоматические основания дедуктивной системы. Самоочевидность аксиоматических оснований дедуктивной системы Онтологизированные категории в основании дедуктивного аристотелизма. Выведение предмета знания из аксиматизированных родовых признаков вещей. Дедуктивно-интуитивный метод Р. Декарта.

Бэконовская критика дедуктивной методологии. «Расколдовывание» механических искусств. «Новый Органон» Ф. Бэкона как проект индуктивной методологии. Обоснование экспериментального метода в познании человека и природы. Опора на эмпирическое познание и попытка заложить фактологию (страта данных) как отдельный уровень методологической структуры. Переход от простой индукции (перечисление фактов) к таблицам распределений фактов. Сложности с практическим использованием бэконовской индукции в исследовательской работе. Отсутствие у Бэкона слоя специальных теоретических описаний фактов.

Распространение эмпирического метода на изучение сознания в английском ассоцианизме. Интроспекция как эмпирический метод наблюдения за данными сознания. Влияние ньютоновской физики на ассоцианизм. Психологизация Д. Юмом процессов познание и сведение им ассоциаций к логическим операциям индукции. Юм психологизирует познание, но так что процессы познания, по сути, сводятся к логике. Д. Юм – предшественник позитивизма. «Ментальная физика» Дж. Милля и «ментальная химия» Дж. Ст. Милля. Логические схемы наведения ассоциаций под прикрытием естественнонаучных метафор. Развитие приёмов индукции Дж. Ст. Миллем: методы сходства, различия и сопутствующих изменений. Формулировка Дж. Ст. Миллем законов «опытного исследования». Отождествление им логики и психологии.

Критика У. Уэвеллом миллевской индуктивной методологии. Обоснование им самостоятельной роли научного открытия и отдельного слоя теоретических конструкций, описывающих факты. Коррекция эмпирической индукции на уровне гипотез. Синтез индуктивного и дедуктивного подходов. Переход от индуктивной методологии к гипотетико-дедуктивному методу. Характеристика гипотетико-дедуктивного метода.

Социально-исторический контекст методологической дискуссии конца XIX –начала XX вв. Его кантианские истоки. Появление самостоятельной психологической науки во второй половине XIX в. Экспериментальный метод как её исследовательский стержень и лаборатория как форма её организации. Тяготение к естественным наукам и позитивистское отрицание метафизики. Разделение на естествознание (науки о природе) и науки о духе в академических классификациях знания второй половины XIX в. Неясность положения психологии в этой схеме. Введение дихотомии идиографического-номотетического методов В. Виндельбандом. Метод - главный конституирующий момент науки.

Возобновление дискуссии о соотношении идиографического и номотетического моментов психологии в связи с развитием гуманистической психологии. Состояние проблемы в настоящее время.

Позитивизм как идеология научного знания (сциентизм) и как философия исследовательского опыта, отрицающая философию как методологическую и мировоззренческую надстройку над наукой. Три позитивизма: ранний (О. Конт, Дж. Ст, Милль, Г. Спенсер), средний, или эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус), неопозитивизм.

Венский кружок – начало неопозитивизма. Идеи раннего Л. Витгенштейна –- сведение наукоучения к логическому анализу языка науки - основа платформы Венского кружка. Отказ от философских суждений о мире как не имеющих смысла. Замена психологизма Милля, Маха, Авенариуса на изучение семантики и синтаксиса лабораторных протоколов. Формализация аналитического аппарата и тяготение к математической логике. Принцип верификации: эмпирическая проверка абстрактных положений; сведение её неопозитивизмом к наглядным представлениям данных наблюдения и эксперимента, т.е. к чувственному опыту исследователя. Научно-теоретическое знание как логическая конструкция языковых элементов, выражающие непосредственные данности лабораторного опыта.

Распространение эмпирической методологии физического знания на другие науки. Принцип физикализма. Переводимость языка психологии в физический язык при сохранении психологического содержания. Психология как физическая (верифицируемая) наука. От логического позитивизма к лингвистическому позитивизму (поздний Л. Витгенштейн).

Постпозитивизм как реакция на логический позитивизм. Главные представители постпозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, С. Тулмин) Признаки постпозитивистской методологии. Историзм. Возращение знания в социокультурный контексте, изменение отношения науки к философии («метафизике»). Некумулятивная модель науки (Т. Кун).Его работа «Структура научных революций».

К Поппер, его работы «Открытое общество и его враги», «Логика научного открытия». Критика главных положений логического позитивизма: индуктивного метода и принципа верификации. Отрицание индукции как самостоятельного метода. Возращение активной роли познающего субъекта. Независимость рациональных теоретических форм деятельности как провокатора получения знания. Принцип фальсификации: научность знания состоит в его опровергаемости; никакое количество высказываний, основанных на опыте, не может доказать истинность теории; теории логически не следуют из опыта. Проверяемость как фальсифицируемость. Отношение к философии: она не обладает научным статусом, но обладает смыслом.

Либеральная и антитоталитарная направленность попперовской методологии. Нефальсицируемые доктрины не являются научными. Платонизм, гегельянство, марксизм, психоанализ являются разновидностями веры.

Работа К. Поппера и Дж. Эклса «Индивидуальное Я и мозг». Утверждение независимости сознания от физиологических процессов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: