Как научиться разбираться в людях 20 страница

Организация работы и быта -- это еще одна серьезная проблема для психолога в деле коррекции шизоидной личности. Чаще всего ведь нет никакой организации. Спасает цепкая память, но не всегда. Если дел всего семь, то можно положиться и на

память. А если этих дел, мелких и крупных, семьдесят семь, то тут уже требуется умение организовать их.

Постоянные дела выписываем на обложку ежедневника (крупным шрифтом). Единичные, привязанные к дате и часу, записываем в ежедневник. А единичные, но не привязанные к дате и часу, выписываем на отдельные листки с клейким краем и наклеиваем их в конце ежедневника. Дело сделано -- листок изымается. Вот и все. Но это очень организовывает и упорядочивает личную работу.

Можно еще многое сказать об организации личной работы, но это уже касается не только шизоидов, так что, надеюсь, поговорим об этом в следующей книге.

НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Психотипы и гороскопы

На занятиях у наших слушателей всенепременно возникал вопрос о гороскопах. Ведь там тоже дается вроде бы описание характера. Только "вроде бы", потому что, сколько я ни пытался найти первичные исследования, мне это не удалось. В литературе на эту тему нет ссылок на такие исследования. Создается впечатление, что все переписывается с аналогичных книг. Источник теряется в тумане.

А как надо было бы делать по правилам? Описываем какими-то признаками характеры исследуемых людей. Но начнем с того, какие это признаки? Кто их разработал? Вот мы сделали это вслед за Ганнушкиным, Леонгардом, Личко, Бурно... Но вы поняли, как это непросто. А "гороскопные" признаки, посмотрите сами, ничего, кроме смеха, вызвать не могут.

При этом надо, чтобы психологи, описывающие характеры, не знали бы ("не имеют научного права") даты рождений. Другие психологи, которые тоже ничего не знают о датах рождений, сравнивают описания характеров, сделанные их "предшественниками". Группируют эти описания по общим признакам и различиям. Затем получают сведения о том, кто когда в соответствии с астрологическими представлениями родился. И вот если некая группа исследуемых (у которых характерологические черты оказались примерно одинаковыми) родилась "под одной звездой", только тогда можно было бы о чем-то говорить. А без всего этого, извините, нельзя, если мы работаем в жанре науки.

Далее. Если мы когда-нибудь и получим какие-то соотношения, то нужно найти хоть сколько-нибудь правдоподобные объяснения этому -- наподобие того, что истероид формируется из кумира семьи. Ну, помилуйте, какие правдоподобные объяснения выдвигают составители гороскопов? Как может расположение звезд на небе влиять на такие тонкие вещи, как эмпатия, творчество, успех в бизнесе, карьера? Меня как психолога интересуют больше взаимодействие мошенника и его жертвы во всех этих делах. Один из приемов я опишу в юмористическом ключе: составлю "гороскоп" на телесные свойства у женщин. У Тельцов есть пупок. У Рыб есть пальцы. У Весов есть глаза. Дальше продолжать вряд ли стоит. И все совершенно точно. Обратите внимание также на то, что любой гороскоп вам льстит: Стрелец -- благородные помыслы, Козерог -- плодотворные замыслы... Но в целом все это отнюдь не бескорыстные вымыслы. Лесть в гороскопах для лохов так же произвольна, как и в моих этих "примерах".

"Психотипные династии"

Личность формируется в значительной мере под влиянием подражания другим. А это значит, что многое усваивается из поведения родителей.

Паранойяльный грызет гранит науки -- то же самое делает и сын его. Шизоид копается в книжной пыли -- и дочь становится книжным червем. Истероидка одевается в дорогих магазинах -- и тут яблочко от яблони далеко не падает.

Таким образом, шизоид порождает шизоида, паранойяльный -- паранойяльного, истероид -- истероида, гипертим -- гипертима, эпилептоид -- эпилептоида. Возникают, как мы уже заметили ранее, психотипные династии. Это, конечно, интересно. Но все же не будем столь непререкаемы. У шизоидных родителей может сформироваться истероидная дочь, если ее воспитывают как кумира семьи. У родителей-истероидов может вырасти психастеноид, если в семье он играет роль "золушки". Может и у психастеноидов получиться паранойяльный человек, если его достижения достаточно велики, а комплекс неполноценности не так уж выражен. Такая вот получается диалектика. Но имеет смысл поразмышлять над причинами и следствиями в каждом конкретном случае. Кроме того, есть ведь смешанные психотипные браки. И тут уж -- чья возьмет.

Сочетание психотипных черт

Обычно при изложении материала на занятиях со стороны слушателей постоянно звучит вопрос: "А как насчет комбинации психотипных черт? Ведь нет же совсем "чистых" паранойяльных, истероидов, шизоидов..." Конечно нет. Я все время напоминал про соотношение 66:33.

У каждого человека есть мышление, память, эмпатия... Но они имеют и свои психотипные особенности. Способность к теоретическому мышлению у шизоида выражена на 66, а у гипертима -- на 33. Эмпатия же у шизоида выражена на 33, а у сензитива -- на 66. Но ведь черты могут воспитываться. У шизоида может быть улучшена эмпатия, а у гипертима -- теоретическое мышление. То есть могут быть воспитаны черты другого психотипа. Можно сказать, что есть психотипный радикал и воспитанные "насадки".

Какие психотипные черты с какими сочетаются? Мои наблюдения таковы: паранойяльные черты могут дополняться эпилепоидными, истероидными, шизоидными, но не гипертимными, не сензитивными, не психастеноидными. И объяснять это тем, кто уже прочитал книгу, практически не надо. Эпилептоид же в каких-то жизненных ситуациях может становиться паранойяльным. Но ему не подойдут никакие другие дополнительные оттенки: ни гипертимные, ни шизоидные, ни истероидные, ни психастеноидные.

Гипертим есть гипертим, его вряд ли с кем спутаешь. Истероид! А вот этот может выглядеть отчасти и как любой другой психотип. Истерия, как говорили старинные психиатры, великая симулянтка. Вот если бы только не тотальная демонстративность, которая и выдает истероида с головой. Но не только по линии "симуляции" у истероида появляются "неистероидные черты". Я наблюдал и трансформации. Стареющая истероидка не вдруг, а постепенно, медленно, но верно набирала эпилептоидные (положительные и отрицательные) черты. А бывало, что и паранойяльные. Красота увядает, а жить чем-то надо.

Шизоид приобретает паранойяльные черты, если, увлекшись процессом творчества, достигает результатов, которые ценятся людьми. Тогда он становится более целеустремленным. Учтем и то, что шизоид может взять что-то и от истероида. Если эта "истероидизация" "топорная", то плохо будет всем. А это, увы, случается нередко.

Любая развитая личность имеет свой "радикал", но в то же время многое берет и от других психотипов. Вот и шизоид "паранойялизируется". У паранойяльного возникает что-то истероидное... Но это наработанное, благоприобретенное, нажитое. Это затрудняет диагностику, но зато делает личность более продуктивной, более адаптивной. Все же констатируем, что "радикал" есть.

Как ставить личностный диагноз?

Не боги горшки обжигают. То есть не только психолог должен уметь ставить личностный диагноз, в том числе при зашкаливании в акцентуацию и психопатию. Каждый "человек общающийся" может в своих отношениях с другими людьми учитывать психотип и его выраженность.

Так что психологи не должны вести себя как жрецы, которым, дескать, единственным дано психологическое прозрение. Часто психологи, увы, относятся с презрением к так просто людям, к непсихологам. Психологу, наоборот, следует поделиться своим умением ставить личностный диагноз -- как Прометей поделился с людьми огнем.

Конечно, надо предостеречь и от игр с огнем. Ставить личностный диагноз другому человеку -- это ответственное дело. Если вы хотите просто для себя учесть его, то Бог вам в помощь (ошиблись -- сами же и повели себя неправильно). А вот если вы начнете направо-налево выдавать свои диагнозы в качестве самодеятельного психолога, то можно и беду накликать. Это вопрос этики. Не делитесь с человеком своими диагностическими впечатлениями о нем. Для этого все-таки требуется профессиональная квалификация.

Но учитывать психотипные особенности человека для себя -- это очень важно и очень много. Уже по ходу чтения книги вы обратили внимание, что начали обращать внимание на те черты в людях, о которых уже узнали. Они поневоле бросаются в глаза. На это я и надеялся. Диагностика -- это и непроизвольная деятельность. И в ярко выраженных случаях человека невольно тянет сразу к диагностике психотипа, а не только отдельных черт.

Хочу предупредить: поспешность в этом вряд ли будет способствовать успеху, так что советую сначала собирать все по крохам.

Для начала наблюдаем человека в разных его проявлениях, не задавая никаких специальных вопросов, просто наблюдаем и про себя что-то отмечаем. Это уже дает очень много опорных моментов для диагностики.

Можно вступить и в разговор. Но здесь требуется дополнительный комментарий. Если вы психолог и человек у вас консультируется, то можно специально задать нужные для диагностики вопросы. Но если вы делаете выводы только для себя, то назойливые расспросы могут раздражать. Тут уж старайтесь просто разговаривать на разные темы, как собеседник с собеседником. И из этого свободно парящего разговора о том о сем можно делать диагностические выводы. Этот разговор может быть спокойным и неназойливым. Ведь мы часто просто общаемся по делу и без дела со множеством разных людей. Но он может быть и несколько более углубленно-направленным, если мы ставим перед собой диагностическую задачу. Ну, ставим или не ставим, впечатления все равно будут накапливаться. А если ставим такую задачу, то все же следует это делать не демонстративно, а в рамках приличий. То есть не стоит расспрашивать человека сразу о его секретах, а для начала лучше рассказать ему о каких-то своих -- в духе главки "Вдохновляй на разговор" в моей книге "Лабиринты общения".

Просто ли мы наблюдаем, просто разговариваем или "пристрастно" расспрашиваем, материал дальше "обрабатывается". То, что сразу бросилось в глаза, фиксируем про себя и квалифицируем как симптом.

Например, отметили, что человек картавит, что голос у него глухой, речь скороговоркой, слова не договариваются до конца, нам приходится его переспрашивать, -- и квалифицируем: речь смазанная. Или увидели, что ногти длинные, ухоженные, стрижка под мальчика, с мелированием -- квалифицируем: уделяется особое внимание внешности.

Когда такая работа проведена достаточно кропотливо и мы чувствуем, что исчерпали весь материал, переходим к его диагностическому переосмыслению. Но не надо торопиться с выводами.

Поступаем так. Отбираем явные черты (например, мелодичное чтение стихов) и те черты, которые можно трактовать по-разному. Вот это вроде выглядит как шизоидная черта, но если чуть с другой стороны посмотреть, то похожа и на истероидную. Помните про пуговицу на двух нитках? Истероид может таким образом вводить новую моду или красоваться своим нонконформизмом.

Когда собрано и обдумано все, составляем "диагностический баланс". На этом этапе целесообразно использовать метод исключения. Задаем себе вопросы "от обратного". Это истероид? Не демонстративен, не красив, хороший математик, не манипулятор и т. п. -- ну явно не истероид. И так по отношению к каждому психотипу. Когда исключим все неподходящее, останется два-три психотипа для дифференциального диагноза.

И вот здесь придется трудно.

Конечно, для тренинга диагностических навыков будущим психологам-профессионалам и пользователям одного лишь прочтения этой книги, безусловно, недостаточно. Книга пусть будет началом в постижении психотипных особенностей. Что касается наших студентов, то они проходят солидную диагностическую практику. Но и тем из читателей, которые хотели бы для своих житейских целей пройти живой тренинг диагностики, мы предлагаем такие занятия в рамках наших психологически ориентированных клубов.

Во введении я предупредил, что издаю эту книгу незаконченной. Здесь описаны лишь основные личностные психотипы: паранойяльный, эпилептоид, истероид, гипертим, шизоид -- потому что я считаю их действительно основными, то есть наиболее частыми, наиболее значимыми и наиболее интересными.

x x x

Я благодарю мою жену Елену за нашу любовь, за сотворчество и сопереживание и за нашу дочь Катю, ровесницу XXI векаА.П.Егидес. Как научиться разбираться в людях

Аркадий Петрович Егидес - кандидат психологических наук, доцент кафедры связи с общественностью Государственного университета управления, специалист в вопросах семьи и сексологии, ведущий психотренинговых групп. Широко известен по многочесленным публикациям в прессе и по Центральному телевидению. Автор нескольких психологических бестселлеров. В книге "Как разбираться в людях" раскрывается важнейший фактор человеческого общения - психологическая классификация личности. С проникновением в материал вы сможете самостоятельно определять психотип окружающих вас людей, правильно понимать их и строить с ними более эффективные отношения.

Оглавление с кратким (очень кратким) содержанием

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. паранойяльный ПСИХОТИП

Речь убеждающая. У него миссия мессии. Жертвует собой и людьми. Катализатор общественных процессов. Манипулирует массами. Ломает традиции. В религиях -- пророк. Вероломен. Шантажист. Грешит и не кается. Нетерпим. Заставляет работать на идею. Тяжел для семьи. Дом -- штаб-квартира.

Глава II. ЭПИЛЕПТОИД

Речь внятная. Мышление стандартное. Сдержан, но взрывчат. Любит порядок. Ультимативен. Законник. Морализатор. Прижимист. Консерватор. Честь мундира. Проводник идеологии. Инквизитор. Карьера "поступенная". Наводит справедливость. Надежен. Секс обычный. Семьянин. Мой дом -- моя крепость. "Окопная" дружба. Он офицер, учитель, врач.

Глава III. ИСТЕРОИД

Речь мелодичная. Артистичность. Имидж по моде. Истероидами любуются. Внимание любой ценой. Эпатаж. Хрустальная слеза для бесчувственных. В центре своего вранья. Эгоизм. Манипулирует партнером. Скандалы. Склонность к эзотерике. Грешит, чтобы каяться. Замуж, чтобы изменять. Секс разноцветный. Дом -- авансцена. Профессии: актер, продавец, проститутка...

Глава IV. ГИПЕРТИМ

Быстро и много говорит Здравый смысл. Одежда разностильная. Не мучается нравственными вопросами. Без маски. Не держит тайн. Много друзей. Сальный юмор. Семь раз отрежет, не отмерив. Бесшабашно смел. Наводит беспорядок. Секс -- без границ. В религии -- поп-расстрига. Нечувствителен, но отзывчив. Растратчик. Любит много поесть. Напивается, но не спивается. Дом -- проходной двор. Похож на дворняжку. Профессии: слесарь, "водила"...

Глава V. ШИЗОИД

Речь: "во рту каша". Непластичен. Это -- человек-формула. Мышление оригинальное, но непоследовательное. В творчестве важен процесс, а не результат. В науке -- генератор идей. В религии -- теолог. Идеи парадоксальны и часто преждевременны. Шизоиды -- ум земли. Интеллектуальная агрессия. Плохо чувствует другого. Творцы смыслового юмора (в т. ч. черного). Деревянная маска на лице. Отсутствие имиджа. Секс умозрительный. Семья -- приложение к интеллектуальному бытию. На столе творческий беспорядок. Тяготеет к теоретическим исследованиям и вычислениям.

НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Все мы хотим уметь разбираться в людях. Но, чтобы уяснить себе, что это значит, постараемся понять, как разбираться, предположим, в автомобилях. Автомобилист знает, что грузовик менее поворотлив, чем легковушка, но может взять больше груза; что "шестерка" мгновенно набирает скорость, а вот "Москвич-2141" тяжеловат на подъем; что в девятой вазовской модели задний ход включается перемещением рычага передачи вперед, а в шестой -- назад.

Итак, разбираться в предметах -- это звать, как ими управлять и чего от них ждать. А значит, надо уметь по каким-то явным или более скрытым признакам видеть предмет в его своеобразии. В мире автомобилей это, может быть, не так сложно, а вот отличить гадюку от ужа уже сложнее. Но нужно. Так и с людьми.

Конечно, это рассуждение, как и всякая аналогия, -- не полная истина, но оно дает ключ к пониманию. У моей жены -- волосы длинные и развеваются на ветру вместе с шарфиком от Ренуара, а у жены моего приятеля стрижка почти под нуль, но она умудряется волосы еще и завить. И в то же время ясно, что и моя жена, и его жена -- истероидки, в отличие от жены третьего нашего друга, которая носит волосы средней длины и причесывается на косой пробор, пользуясь заколками-невидимками. Она не истероидка, она эпилептоидка. Это ясно мне и коллегам даже без психологического "микроскопа", к коему можно приравнять батареи тестов. Но если и вы хотите вот так же -- по прическе, пуговицам, остротам, жестам и другим мелочам -- научиться видеть личность, как палеонтолог по одной кости восстанавливает облик древнего животного, прочтите эту книгу.

В 1991 году в соавторстве с Н. Ш. Сугробовой в период нашего сотрудничества по клубу культуры общения "Маленький принц" я издал небольшую книжку под названием "Как научиться разбираться в людях?" (Издательство "Караван", Алма-Ата). Ее тираж разошелся быстро, но еще и сейчас в метро я иногда вижу людей, вчитывающихся в эту брошюру, на обложке которой милый наивный нелепый "питекантроп" (или лучше, как сказала одна моя студентка, "пикантроп") сжимает в каждой руке по человечку. Он пытается разобраться в них, а другие человечки, в которых он уже "разобрался", шлепнувшись на землю, бегут от него сломя голову... Этот рисунок художника В. Любича, слегка видоизменив, я использовал в композиции на обложке моей книги "Лабиринты общения", выпущенной издательским домом "Филинъ" в 1999 и 2000 году. "Пикантроп" не вписался в обложку книги, которую вы держите в руках, и в обложку нового издания "Лабиринтов общения" ("АСТ-ПРЕСС", 2002)... Но он уже настолько свой, что стал заставкой во введении и там, и там. Обе книги -- сообщающиеся сосуды. И, понятно, я советую читать и "Лабиринты общения". Так что спрашивайте "в аптеках города!".

Я не ставлю сейчас фамилию Сугробовой рядом со своей не только потому, что создал эту книгу без ее участия, но и потому, что замысел первой книжки был полностью моим, а она, будучи тогда моей прилежной последовательницей, взялась за труд подготовить причесанный текст по моим разработкам. Теперь у Сугробовой совершенно самостоятельный путь и новое имя -- Айша. Ну, а я написал совершенно новую книгу.

Немного о том, как ее читать. Для полного эффекта книгу имеет смысл воспринять целиком, то есть прочитать всю, и не один раз. Лучше сперва прочесть ее от начала до конца насквозь, как беллетристику. Не вдавайтесь в подробности и не делайте выписок. А если что-то не будет сразу понято (термин или утверждение), не застревайте на этом: дальше где-нибудь все разъяснится. При повторном чтении сами собой установятся нужные связи, прояснятся туманности. А дальше уже можно разбираться выборочно, по главам, и от начала к концу, и от конца к началу, а потом по тем или иным мелким разделам. На этом этапе имеет смысл искать параллели, сравнивать, выписывать. И вы начнете многое видеть в людях сами, сможете увиденное и понятое учитывать в своих с ними отношениях, будете правильнее и успешнее взаимодействовать с окружающими.

Чтобы было веселее, я писал эту книгу как бог на душу положит: в ней система выдержана не строго. Все равно тщетны попытки что-то слишком строго систематизировать. Обратили внимание? Один автор предлагает в своей книге свою строгую систему изложения, а другой свою строгую систему. Сличаешь, а системы-то разные... Так что, может быть, лучше и вовсе не тщиться, а стараться, чтобы было просто интересно и понятно. Ну, по крайней мере, я решил сделать именно так.

К тому же я вынужден пользоваться принципом "скорее да" и "скорее нет". Будем допускать некоторые преувеличения и обязательно что-то недоговорим. И все же в конце концов психотип будет вырисован достаточно определенно, потому что есть много подробностей, которые видны на глаз, -- если это глаз знающего человека, умеющего пристально высматривать.

Я буду постепенно наращивать информацию. А то, что может стать особенно важным для умения разбираться в людях, специально повторю в разных местах (неоднократно). Будут перекидываться "мостики" между психотипами, чтобы понять, чем они похожи и чем разнятся. Говоря, например, об эпилептоиде, мы вернемся для сравнения к паранойяльному и забежим вперед -- сопоставим с истероидом. Читатель, скорее всего, знаком с четырьмя темпераментами (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик). Но характеристика личности не исчерпывается особенностями темперамента. Мы пользуемся, как вы обратили внимание, другим, более емким понятием: "психотип".

Немного истории. Профессор П. Б. Ганнушкин (прообраз ильфо-петровского профессора Титанушкина, который "симулянтов не любил") разработал вопрос о психопатиях. Так что все началось с психиатрии. Если черта характера зашкаливает так, что мешает жить и тебе, и другим, -- это психопатия. Но впоследствии психиатры заметили, что черта характера может быть не так ярко выражена, как при психопатии, она больше мешает жить самому человеку, чем окружающим, но все же бросается в глаза, расценивается людьми как особенность или даже как странность. Это как бы "недопсихопатия". Такие случаи стали называть акцентуациями. Понятно: акцент на какой-то особенности характера. Известна книга Леонгарда об акцентуациях. Подростковые акцентуации исследовал ленинградский психотерапевт профессор А. Е. Личко. Но вставал вопрос о личностном разнообразии в пределах нормы. И вот московский психотерапевт профессор М. Е. Бурно в своих работах и лекциях стал говорить о рисунке личности. Здесь черта характера видна только тогда, когда ее как-то разыскивают. И совокупность всех увиденных черт складывается в рисунок личности. В учебниках по психологии до сих пор писали, что классификация личностей -- дело практически немыслимое. Но обращение к понятию "рисунок личности" в духе Бурно помогает решить вопрос о классификации личностей в норме. Не могу сказать, что такой подход единственно правильный, но в то же время он мне кажется на сегодня самым продуктивным.

Стало возможным говорить уже не только о психопатах и акцентуантах, но и о психотипах в целом. Психотип объединяет в себе рисунок личности, акцентуацию и психопатию. Такое разграничение неточно, приблизительно, нет четких границ. И все же если какой-то человек готов наступить "на горло собственной песне", чтобы достичь своей заветной цели и стать лидером в городе или стране или знаменитостью на подмостках, то мы скажем, что это паранойяльный рисунок личности. А если некто наступает на горло своим друзьям, детям, жене, заставляя их работать на то, чтобы он стал лидером, то это уже паранойяльная акцентуация. А когда кто-то уже идет по судьбам многих людей, превращая их в средство, в "тесто" свирепой истории, -- тут явная паранойяльная психопатия. Но еще раз: все это очень приблизительно, и можно легко ошибиться. Грани подвижны. Рисунок личности -- это психотип в норме, психопат -- это психопатический психотип. Акцентуация -- посредине.

Но, поскольку все начиналось с психиатрии, то и тогда, когда речь пойдет о норме, мы все-таки будем придерживаться исторических названий психотипов. Так что и эпилептоид, и шизоид могут быть и психопатами, и "рисунком личности" в норме.

С другой стороны, мы будем иметь в виду, что психотипные черты могут зашкаливать в акцентуацию и даже психопатию.

Некоторые психиатры и психологи, правда, считают, что даже и психопатия -- это крайний вариант нормы. А другие психиатры приравнивают в некоторых случаях психопатии по значимости отклонений даже к психическим болезням. Но и тогда все же психопатия -- это не патологичекий процесс, который ведет к деградации личности. То есть и в рамках психопатии черты личности могут рассматриваться как углубление рисунка личности, как результат воспитания и условий развития.

Подчеркнем, что все психотипы мы обсуждаем здесь в основном в рамках "рисунка личности", то есть явной нормы.

Итак, я не являюсь родоначальником излагаемой классификации. Ее предложили Ганнушкин, Леонгард, Личко и Бурно. В чем же мой вклад в эту классификацию? Я рассказываю о каждом психотипе так, чтобы человек, прочитавший эту книгу, самостоятельно научился различать психотипы как бы "без ничего", без специальных тестов, без анкет и прочего психологического реквизита. И для этого не надо многолетней совместной работы начинающего специалиста и опытного со стажем. Не надо и самого многолетнего стажа. Обычно в клубе после 20--30-часового цикла мы устраиваем занятия по диагностике. Перед двадцатью участниками, прошедшими цикл по психотипам, мы сажаем на стул человека, которого они могут видеть и впервые. Участники задают ему вопросы, разговаривают, наблюдают за ним во время беседы, просят прочитать стихотворение, спеть, станцевать, поднять с пола уроненную книгу... А затем я прошу каждого написать на листке личностный, диагноз, причем так, чтобы никто ни с кем не советовался и никто ни к кому не заглядывал. На счет "три" все поднимают свои листки. Если случай типичный, то процент расхождений в диагнозе ничтожен. О таких случаях медики говорят как о студенческих. Дальше -- дело практики.

И здесь нет никаких секретов. Я характеризую каждый психотип по множеству разных линий: любовь, деньги, имидж, политика, пластика, мимика, работа, учеба, карьера, принятие решений, вкусы, речь, мышление, нравственные установки, отношение к сексу и т. д.

И по каждому из этих аспектов я сравниваю разные психотипы друг с другом. Например, как у эпилептоида и шизоида осуществляется процесс творчества. Или уточняю, что эпилептоид предпочитает порядок, гипертим -- беспорядок, а у шизоида свой "беспорядочный порядок".

Психотип должен как-то проявляться в самых разных жизненных ситуациях, в проблемах, в отношении к людям и вещам, в отношениях с людьми и общественными структурами. В том, как человек принимает разные установления, традиции. Какие у него ценностные ориентации. Как он относится к культуре. Что у него в семье. Какой у него дом: крепость или проходной двор. Бережет ли он здоровье или сгорает, светя! Ведь все люди "как-то" "где-то" "к кому-то" "что-то"...

И вот если каждый психотип провести через некий одинаковый набор таких "линий", то появятся опоры в диагностике. И что самое важное, эти опоры, то есть характеристики по каждой из линий, могут быть четко видны не только специалистам, но и людям, не имеющим "психологического микроскопа", а обладающим лишь здравым смыслом и житейским опытом. Чтобы заметить, что у человека пуговица на пиджаке почти оторвана и болтается на двух нитках вот уже два месяца, не надо проводить ни тест Розенцвейга, ни корректурную пробу... Вы просто обращаете на это внимание. А о том, что вы увидите это скорее у шизоида, чем у истероида, мы и расскажем в книге. И уже после первого ее прочтения вы вскоре обратите внимание на то, что непроизвольно начнете замечать описываемые черты в своих знакомых, а потом и в незнакомых людях. Это как раз и есть показатель того, что метод работает. И так вот, шаг за шагом, мы будем описывать каждый психотип. Будет, может быть, даже избыток личностных симптомов, не осуждайте меня за это -- пригодится.

Названия главок в описаниях разных психотипов чаще всего совпадают. Так легче прослеживать сходство и различия. Впрочем, это правило выдержано не всегда.

Договоримся: ни один психопатный симптом сам по себе не может расцениваться как абсолютный.

Болтающаяся на двух нитках пуговица лишь, скорее всего, говорит о шизоидности, но при этом не исключена ни паранойяльность, ни гипертимность, ни даже истероидность: истероид может, например, специально вводить так новую моду или пытаться просто шокировать окружающих. Но на 99% исключена психастеноидность и на 90% -- эпилептоидность.

Всю симптоматику личности надо рассматривать в этакой интегрированной совокупности. Введем формулу "66:33". То есть большинство симптомов только на 66% свойственны психотипу, но в 33% могут встречаться и у других людей. Один мой студент был озадачен: а куда же делся еще 1%? Я вынужден был разочаровать его еще больше: один процент "потерян" специально, чтобы подчеркнуть условность этого правила. Ведь может быть соотношение 70:30 или 80:20. Я вообще не могу пока уточнить в каждом конкретном случае коэффициент принадлежности какой-либо черты тому или иному психотипу. Все это очень зыбко. Ив то же время есть "тяготение" симптома к психотипу. Это тяготение мы и выразили формулой "66:33".

Хочу подчеркнуть -- это не тесты психодиагностические. Психолог, конечно, должен владеть ими. Но и для непсихолога, и для психолога важно научиться определять личностный психотип без использования трудоемких психодиагностических методик. Психолог, научившись сам разбираться в людях без тестов, может научить этому непсихологов. Ведь тестирование проводится в лабораторных условиях. А лабораторию не подтащишь к каждому человеку, чей психотип следовало бы знать, когда вступаешь с ним в значимый контакт. Человек может не захотеть подвергнуться тестированию, даже если он и благожелательно настроен. А если он насторожен? А если он ваш руководитель? И вообще, не будешь, же предлагать тесты каждому человеку, перед тем как начать общаться с ним.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: