Главная
Популярная публикация
Научная публикация
Случайная публикация
Обратная связь
ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Ценовые и неценовые факторы
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
|
Метод экономической оценки ассортиментного, инновационного обновления товарной продукции
Метод проиллюстрируем примером.
Пример 6.9
Предположим, что организация выпускает три вида товарной продукции типа A, B, C. Планируется освоить, оценить и наладить выпуск нового товара D взамен малоэффективного, который следует выявить и снять с производства, т.е. будут производиться также три вида товарной продукции (табл. 24, 25).
Таблица 24
Информация для анализа и оценки эффективности нового ассортимента продукции, р.
Показатели,
условные обозначения и формулы
| Товар
| Итого
(факт)
| А (факт)
| В (факт)
| С (факт)
| D (факт/план)
| Объем выпуска товара:
| 14 000
| 9 000
| 8 000
| 0/20 000
| 31 000
| Теневая цена:
|
|
|
| 0/95
|
| Валовые постоянные расходы: Ψ =Ω – Υ
|
|
|
|
| 600 000
| Средние переменные расходы:
|
|
|
| 0/40
|
| Таблица 25
Методы анализа, выбора и оценки эффективности вариантов ассортиментного обновления товарной продукции, р.
Показатели,
условные обозначения и формулы
| Товар
| Итого (факт)
| А (факт)
| В (факт)
| С (факт)
| D
(факт/план)
| А. Оценка малоэффективного изделия и его замены
| Валовые переменные издержки: Υ = λ ´ К
| 700 000
| 540 000
| 520 000
|
| 1 760 000
| Удельные постоянные расходы:
| 17,0
| 20,0
| 22,0
|
|
| Полная средняя себестоимость: ω = λ + φ
|
|
|
|
|
| Прибыль удельная:
|
|
| –2
|
|
| Удельный доход: ∂ = π + φ
|
|
|
|
|
| Валовой отчетный доход: Λо = ∂ ´ К; Λ = П + Ψ
| 700 000
| 270 000
| 160 000
|
| 1 130 000
| Валовая себестоимость: Ω = λ × К + Ψ
| 938 000
| 720 000
| 696 000
|
| 2 354 000
| Выручка от реализации товаров А, В, С: Θ = Ζ ´ К
| 1 400 000
| 810 000
| 680 000
|
| 2 890 000
| Валовая прибыль: П = Θ – Ω
| 462 000
| 90 000
| –16 000
|
| 536 000
| Уровень дохода: Λ = П + Ψ;
|
|
|
|
| 0,39
| Критическая выручка:
|
|
|
|
| 1 538 462
| Финансовая устойчивость:
|
|
|
|
|
46,77
| Валовая себестоимость товаров А, В:
|
|
|
|
| 1 834 000
| Выручка от реализации товаров А, В: Θ = Ζ ´ К
| 1 400 000
| 810 000
|
|
| 2 210 000
| Товар С снят с производства как малоэффективный
|
|
|
|
|
| Валовой доход: Λ = ∂ ´ К
| 700 000
| 270 000
|
|
| 970 000
| Валовая прибыль:
| 462 000
| 90 000
|
|
| 552 000
| Прирост + (снижение –) дохода от снятия товара С: DΛ = Λ(А + В + С) – Λ(С)
|
|
|
|
| –160 000
| Прирост + (снижение –) прибыли от снятия товара С:
|
|
|
|
| +16 000
| Б. Освоение нового товара D и оценка его эффективности
| Объем выпуска К товаров А, В и D, шт.
| 14 000
| 9 000
|
| 20 000
| 43 000
| Теневая цена: Ζ = ω + π
|
|
|
|
|
| Валовые постоянные расходы: Ψ = Ω – Υ
|
|
|
|
| 600 000
| Переменные расходы, λ
|
|
|
|
|
| Валовые переменные издержки: Υ = W – Ψ
| 700 000
| 540 000
|
| 800 000
| 2 040 000
| Удельные постоянные расходы:
| 15,0
| 18,0
|
|
|
| Полная средняя себестоимость: ω = λ + φ
|
|
|
|
|
| Прибыль удельная:
|
|
|
|
|
| Удельный доход: ∂ = π + φ
|
|
|
|
|
| Новый валовой доход: Λ = ∂ ´ К; Λ = П + Ψ
| 700 000
| 270 000
|
| 1 100 000
| 2 070 000
| Валовая себестоимость: Ω = λ × К + Ψ
| 910 000
| 702 000
|
| 1 040 000
| 2 652 000
| Снижение – (увеличение +) себестоимости:
|
|
|
|
| +298
| Выручка от реализации товаров А, В, D: Θ = Ζ ´ К
| 1 400 000
| 810 000
|
| 1 900 000
| 4 110 000
| Окончание табл. 25
Показатели,
условные обозначения и формулы
| Товар
| Итого (факт)
| А (факт)
| В (факт)
| С (факт)
| D
(факт/план)
| Прирост (снижение) выручки:
|
|
|
|
| 42,22
| Валовая прибыль:
| 490 000
| 10 8000
|
| 860 000
| 1 458 000
| Уровень дохода:
|
|
|
|
| 0,504
| Критическая выручка:
|
|
|
|
| 1 190 476
| Финансовая устойчивость:
|
|
|
|
| 71,03
| Прирост + (снижение –) дохода от замены товара С на D: DΛ = Λн – Λо
|
|
|
|
| +94 000
| Прирост + (снижение –) прибыли от замены товара С на D:
|
|
|
|
| +922 000
| В части А табл. 25 приведен сравнительный анализ эффективности выпускаемой продукции типа А, В и С.
Товар С оказался менее эффективным, так как его полная себестоимость была самой высокой (+87), удельная прибыль отрицательна (–2), а доход, хотя и положителен (+20 – удельный и +160 000 – валовой), ниже, чем доход товаров А или В.
В заключительной части анализа (табл. 25 часть А) приведены общие результаты выпуска и реализации трех товаров (А, В и С), определены валовая прибыль – 536 000 р., валовой доход – 1 130 000 р. и финансовая устойчивость – 46,77%.После снятия товара С общая прибыль от реализации продукции А и В увеличилась на 16 000 р., валовой доход при этом снизился на 160 000 р.
В части Б табл. 25 приведен сравнительный анализ эффективности новой инновационной продукции планового периода (товары А, В и D) и выпускаемой (типа А, В и С) продукции в отчетном периоде. Освоение выпуска новой продукции в плановом периоде (товар D) приведет к существенному улучшению показателей эффективности работы организации по сравнению с отчетным периодом: в частности, прибыль увеличится на 922 000 р., доход – на 94 000 р.; возрастет выручка от реализации продукции на 1 220 000 р., т.е. на 42,22%, а финансовая устойчивость повысится с 46,77 до 71,03% и пр.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|