Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Переменные - факторы, влияющие на выбор типа монетарного поведения, выявленные в предыдущих исследованиях




Переменная Значение в группе сберегателей Значение в группе заемщиков
Тип сбережения (Katona,Webley) Дискреционные – активное и самостоятельное решение отложить сумму в настоящий момент. Имеется ввиду откладывание денег на гашение кредита. Договорные - нужен толчок извне, связывающий обязательством.
Предположение о будущем доходе (Webley) Пессимистическое Оптимистическое
Временной горизонт планирования - ориентация при принятии решений на настоящее или будущее (Lea, Webley, Walker; Рабинович) Долгий Короткий, чем менее реалистична временная перспектива, в которой существует человек, тем легче он делает долги.
Аттитьюд по отношению к деньгам (Дейнека, Семенов, Капустин, Furnham, Charles-Pauvers, Urbaine.) Терминальная ценность (по теории Рокича). Инструментальная ценность (по теории Рокича).
Аттитюд к сбережению (Рабинович, Webley, Lea, Walker) Долг и кредит - постыдное явление, источник проблем. Долг как способ удовлетворения собственных потребностей, а кредит — удобная возможность, благо современного общества, которым глупо не воспользоваться.
В работе 1996 года Варнерид показал, что двадцать один пункт, измеряющий аттитюды по отношению к сбережению и долгу, образует пять основных факторов, интерпретируемых как «бережливость», «отсутствие необходимости сберегать», «непринятие долга», «привычка сберегать» и «вовлеченность в процесс сбережения». Эти пять факторов объясняли около 47% дисперсии данных. Этот результат был воспроизведен в работе Webley и Nihus на данных 1994 и 1996 годов.
Аттитюд к займу (Lea, Webley, Walker) Чувство беспокойства, сожаления. Не чувствуют беспокойства или сожаления, когда приходится брать в долг.
Использование приемов для контроля расходов (Рабинович, Webley, Thaler) Используют приемы, упрощающие процесс отсроченного потребления и уменьшающие травматичность самой ситуации принятия решения, например: наличие разных счетов для разных расходов, автоматический ежемесячный перевод части дохода на сберегательный счет, ведение записей расходов, решение носить с собой только ограниченные суммы. Отказ от использования любых средств контроля снижает вероятность наличия текущих сбережений.
Воспринимаемая степень контроля расходов (Рабинович, Webley, Lea, Walker, Фенько) Думают, что хорошо контролируют свои расходы. Неспособность рационально распоряжаться деньгами.
Доверие государству (Рабинович) Российской ситуации последствия кризисов могут одинаково негативно сказаться как на стратегиях сберегателей, так и заемщиков
Социальное сравнение (Webley, Рабинович, Фенько) Лучше референтной группы. Процент сберегаемого дохода тем выше, чем благоприятнее результаты социального сравнения с референтной группой. Хуже референтной группы. Могут покупать множество вещей, пытаясь повысить собственную самооценку или воплотить какое-либо фантастическое представление о самих себе, чтобы "не отстать" от других.  
Демонстративное поведение (Некрасов, Фенько) Не наблюдается. Наблюдается (престижное, подражательное, потребление, обусловленное стремлением к обладанию, чувственно-образное потребление); неадекватные модели потребления (например, уверенность в необходимости предметов роскоши).
Социальное одобрение того или иного монетарного поведения (Webley, Lea,Walker, Китов, Капитанец) Осуждение долгов среди круга общения. Современная "потребительская мораль" относится к долгам терпимо (и даже приветствует их).
Экономическая социализация (Webley, Lea, Walker,Семенов, Фенько) Семьи, считающие долги неприемлемыми, воспроизводят подобную модель в следующих поколениях. Займы были приняты в семье, или, наоборот, действия совершаются из-за бунта против семьи, в которой бережливость рассматривалась как высшая ценность.
Темпераментологические особенности (Капустин, Дейнека) Интроверты. Экстраверты.
Локус контроля (Webley, Lea, Walker) Внутренний. Внешний.
Эмоции (Китов) Удовольствие ожидания. Удовольствие обладания или престижа
Влияние рекламного воздействия (Фенько) Нет данных. Тратят, будучи не в состоянии сопротивляться давлению рекламных посланий.
Пол (Дейнека) У мужчин выявлена тенденция придавать деньгам повышенную ценность. Они оказались более компетентными в обращении с деньгами и более склонны к риску в целях их приобретения. Мальчики и юноши проявляют большую по сравнению с девочками и девушками способность накапливать, чтобы купить со временем какую-нибудь важную вещь, больше степень финансового самоконтроля. Женщины выражают более сильную фрустрацию по поводу отсутствия денег и больше завидуют тем, кто их имеет. Женщины в большей степени, чем мужчины, а молодежь, нежели зрелые и пожилые, используют траты, покупки как фактор самоуспокоения, психотерапии.
Наличие супруга, детей (Webley, Рабинович) Неоднозначная зависимость. Является важной переменной при рассмотрении монетарного поведения.
Возраст (Фенько, Furnham, Рабинович, Дейнека) Между 45 и 54 годами отношение к долгу является скорее нейтральным, а после 55 лет становится резко отрицательным. Объяснение: с возрастом связана способность планировать бюджет, увеличивается накопление на случай болезней и других неприятностей.   Наибольшую склонность к заимствованиям проявляют граждане в возрасте от 31 года до 44 лет. У молодежи (18-30 лет) стремление жить в долг выражено слабее.
Образование (Фенько, Furnham, Webley) Не относятся к группам наиболее и наименее образованных. Наименее образованные, наиболее образованные отрицательно относятся к сбережениям, но не к инвестициям
Доход (Webley, Фенько, Рабинович) Больше Меньше
Амплитуда дохода (Webley) Колебания ниже Колебания выше

 

Значимых различий по семейному положению среди заемщиков и сберегателей не выявлено: обе совокупности демонстрируют превышение числа женатых и замужних: среди сберегателей - 68%, среди заемщиков – 79%. Значение индикатора «образование» у сберегателей выше, нежели у заемщиков. Иначе говоря, процент людей, имеющих высшее образование, выше в совокупности сберегателей.

Качественное обоснование выявленной зависимости таково: 1) среди обеих совокупностей заемщиков и сберегателей характерно превышение людей с высшим образованием по сравнению со средним по Омску, это означает, что имеющие среднее и среднее специальное образование, скорее всего, реализуют пассивное монетарное поведение; 2) совокупность заемщиков в настоящее время претерпевает значительные качественные изменения – кредит предлагается практически всем слоям населения, считая самых малообеспеченных, соответственно, уровень образования в этой совокупности снижается, но незначительно, поскольку для России характерна рассогласованность между уровнем образования и дохода.

При выявлении характеристик типичных заемщиков и сберегателей было установлено, что кредитующиеся и сберегающие на одни и те же предметы потребления имеют сходный уровень доходов. Действительно, респонденты, имеющие доход ниже среднего накапливают на приобретение бытовых предметов длительного пользования или покупают их в кредит. Респонденты с доходом среднего уровня и выше среднего накапливают на приобретение автомобиля или приобретают его в кредит. Сберегатели и заемщики, предметом потребления которых являются одни и те же вещи, имеют сходный уровень доходов.

Культурный капитал сберегателей превышает капитал заемщиков, исключая заемщиков и сберегателей на покупку квартиры, культурный капитал которых примерно равен. Указанное различие выявлено и при количественном анализе данных.

Существует зависимость между символической стоимостью предмета потребления и интенсивностью депривации. Для заемщиков характерно «догоняющее» поведение: в кругу друзей и знакомых принято иметь в семье этот предмет, в семье заемщика его нет, интенсивность депривации высока. Для сберегателей, наоборот, характерно «опережающее» монетарное поведение: интенсивность депривации, символическая стоимость предметов потребления низка, респондент оценивает свое материальное положение лучше окружающих, среди которых не принято иметь этот предмет потребления в семье. Сберегатель, таким образом, чувствует внутреннее превосходство и специфическую защищенность, подстраховку, идущую от сбережений, таким образом, направляя свое потребительское поведение на более высокие стандарты потребления, нежели стандарты его ближайшего социального окружения. Интенсивность депривации является фактором, значимо различающим заемщиков и сберегателей.

Большое значение придается опыту друзей и знакомых: чем позитивнее отзыв о кредитовании, чем больше число ближайших родственников и знакомых, позитивно отзывающихся о кредите, тем больше, в конечном счете, вероятность взять кредит, нежели накапливать на покупку необходимого предмета потребления. Заемщики имеют множество родственников и знакомых, имеющих опыт кредитования и позитивно отзывающихся о нем, сберегатели окружены людьми, негативно отзывающимися о кредите.

О заемном поведении рассказывают в большем числе случаев, нежели о сберегательном. Сбережение – тайна, в то время как информация о кредите превращается в публичную. Это также связано с существующей социокультурной чертой россиян – занижать размеры своего дохода, степень успешности на работе и т.д. Кредит становится «оправданием» хорошего материального положения. Сбережение как тайна, о которой не следует никому говорить, послужило причиной гораздо меньшей доступности респондентов – сберегателей, отказов записывать интервью на диктофон.

Анализ влияния переменных «монетарное поведение ближайшего социального окружения» и «оценка ближайшим социальным окружением своего монетарного поведения» позволяет говорить о том, что фактором, влияющим на осуществление сберегательного или заемного типов монетарного поведения, является сочетание переменных «монетарное поведение ближайшего социального окружения» и «оценка ближайшим социальным окружением заемного монетарного поведения». Так, вероятность заемного поведения выше, если родственники и знакомые брали кредит и положительно отзываются о нем, вероятность сберегательного выше – если родственники и знакомые никогда не брали кредит или брали, но отзываются о нем негативно.

Практически не имеет влияние на заемщиков опыт родителей, в то время как среди сберегателей родители также осуществляли сбережения. Родительское монетарное поведения не является значимым фактором, разделяющим заемщиков и сберегателей.

Кредит у заемщиков оценивается как нерискованное поведение, сбережения – как рискованное. Сберегатели оценивают вклад как безрисковое поведение, кредит – как рискованное.

Выявлено различие между группами в содержании, вкладываемом ими в понятие риска, но это не предопределяет монетарное поведение, а, скорее, является следствием его реализации, рефлексией по поводу совершенного.

Сберегатели рассматривают кредитные услуги, предлагаемые банком как неприятную зависимость, заемщики – как помощь.

Модальное значение слова «кредит» у сберегателей – «зависимость» (встретилось в интервью 8 раз), «кабала» (2 раза). Вклад – это «подстраховка» (4 раза), «самостоятельность» (3 раза), «автономность» (2 раза).

Данное различие было выявлено ранее в зарубежных исследованиях P. Webley: кредиты заемщиков являются «дискреционными сбережениями». Заемщики осуществляют действия, аналогичные пополнению вклада, когда гасят частями свой кредит, но они «обязаны» это делать. Имеющие сберегательный габитус оценивают эту обязанность как неприятную («не люблю быть обязанным кому-то»), имеющие заемный – как помощь.

Также было выявлено различие целей осуществления сберегательного и заемного поведения. Вклад, как правило, имеет множественное назначение, к примеру, двойное: аккумулировать денежные средства для покупки чего-либо и служить страховым запасом на случай потери работы или болезни. Назначение кредита, даже потребительского, как правило, одно – на покупку чего-либо.

пассивное монетарное поведение вызвано, в первую очередь сравнением стоимости желаемого предмета потребления с объективным доходом семьи и уровнем прочих неотъемлемых затрат, субъективной оценкой разрыва между этими показателями. Если разрыв, по оценке агента, мал и преодолим, совершается заемное, сберегательное или активное монетарное поведение, если разрыв воспринимается как непреодолимый, доминирует отказ от потребления или пассивное монетарное поведение. Респонденты с высоким уровнем дохода для покупки вещей небольшой стоимости не используют какого-либо типа опосредованного поведения.

Исключением, в отношении которого множеством людей, имеющим даже сберегательный габитус, допускается активное монетарное поведение, является покупка квартиры.

 

По результатам проведения качественного и количественного анализа нашла подтверждение основная гипотеза исследования – существуют факторы, значимо влияющие на реализацию заемного или сберегательного типов монетарного поведения, которыми являются:

§ интенсивность депривации: позитивный результат социального сравнения и отсутствие переживаний по поводу отсутствия предмета потребления у сберегателей; негативный результат социального сравнения и переживание по поводу отсутствия предмета потребления у заемщиков;

§ габитус – склонность к сбережениям у сберегателям, к заимствованиям среди заемщиков;

§ монетарное поведение ближайшего социального окружения в сочетании с оценкой ближайшим социальным окружением заемного монетарного поведения: вероятность заемного поведения выше, если родственники и знакомые брали кредит и положительно отзываются о нем, вероятность сберегательного выше – если родственники и знакомые никогда не брали кредит или брали, но отзываются о нем негативно.

§ определение услуг банка: «зависимость» у сберегателей, «помощь» у заемщиков.

Отвергнуты гипотезы о различающемся временном интервале прогнозирования и оценке будущего. Монетарное поведение родителей также не является влияющим.

Прочие различия, выявленные между совокупностями сберегателей и заемщиков таковы:

§ культурный капитал сберегателей выше культурного капитала заемщиков: больший процент людей с высшим образованием среди сберегателей, больший процент людей со средним и средним специальным образованием среди заемщиков;

§ социальный капитал сберегателей с целью покупки бытовых предметов длительного пользования ниже, нежели у заемщиков на аналогичные цели;

§ различное содержание, вкладываемое в понятие риска: кредит у заемщиков оценивается как нерискованное поведение, сбережения – как рискованное, сберегатели оценивают вклад как безрисковое поведение, кредит – как рискованное.

 

 

vikidalka.ru - 2015-2018 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных