ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Комплексная оценка эффективности хозяйствования Смоленского райпо
Результаты комплексной оценки эффективности хозяйствования Смоленского райпо показали следующее: · Оборот розничной торговли по сравнению с базисным периодом увеличился на 12% (112% - 100%), в то же время процент увеличения прибыли составил 21,27% (121,27 – 100). Учитывая, что рост издержек обращения составил 9,2% (108,2 – 100), можно сказать, что оборот торговли увеличился за счет увеличения стоимости товаров. · Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу продукции, значит, в предшествующем году на единицу реализованной продукции приходилось 3,4 руб., в рассматриваемом – 3,7 руб. Данный показатель является очень низким, нормальной считается рентабельность продаж 15-20%. Соответственно, комплексный показатель оценки эффективности торгового потенциала равен нулю. Рост рентабельности продаж на 0,3% (3,7-3,4) подтверждает сделанное выше утверждение о повышении цены на товары, т.к. рост рентабельности продаж является следствием роста цен при постоянных затратах на реализацию. Учитывая тот факт, что издержки обращения имеют небольшую тенденцию к увеличению (9,2%), а рост валовой прибыли увеличился довольно прилично, можно предположить, что произошло небольшое увеличение цены товаров Смоленского райпо. Далее необходимо провести анализ интенсификации хозяйственной деятельности (таблица 2). Динамика качественных показателей использования ресурсов следующая: · в отчетном году по сравнению с предшествующим производительность труда составила 109,8%. · в рыночной экономике важно рассчитывать зарплатоотдачу – 110,0%, под которой понимается товарооборот на 1 рубль оплаты труда. В данном случае рост оплаты труда несколько опережает рост производительности – на 0,2%, что является не очень хорошим показателем. С целью повышения интенсивности использования трудовых ресурсов опережение роста оплаты труда по отношению к производительности труда следует не допускать.
Таблица 2. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|