Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ экспертного ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКИХ КОПИЙ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ




В ходе проведения экспертиз электрофотографических копий почерковых объектов возникают вопросы, особенности решения которых должны быть отражены в заключениях.

В экспертной практике встречаются случаи, когда следователь в постановлении о назначении экспертизы не указывает, что на экспертизу предоставляется копия документа, а не оригинал. В случае такого несоответствия, руководствуясь общей методикой проведения экспертиз, необходимо либо запросить у следователя оригинал, либо потребовать внесения в постановление изменений.

Следует учитывать, что данный вид исследования является комплексным, так как исследуется не оригинал документа, а его копия. По этой причине необходимо рекомендовать следователю при назначении экспертизы ставить вопрос и для специалиста в области технико-криминалистического исследования документов на предмет установления факта монтажа (в том числе и электронного). В связи с тем, что современные возможности копировально-множительной и электронно-вычислительной техники позволяют осуществить монтаж таким образом, что в ряде случаев установить его наличие крайне затруднительно, в настоящей работе рассмотрены вопросы, связанные с исследованием только электрофотографических копий почерковых объектов, выполненных способом прямого копирования.

В вводной части заключения при описании документа, поступившего на исследование, необходимо отразить факт предоставления на исследование копии документа, без уточнения способа ее изготовления.

В ходе дальнейшего исследования следует, по возможности, определить способ воспроизведения изображения, который использовался при выполнении данной копии. Например: «На исследование поступила электрофотографическая копия платежного поручения б/н от 26.06.98 г.».

Это важно для более полной оценки признаков, выявленных в результате раздельного исследования, и отнесения их к группе либо изменяемых, либо не изменяемых в процессе копирования.

После установления способа изготовления копии документа, необходимо определить пригодность изображения для идентификационного (диагностического) исследования, которая характеризуется четкостью штрихов, образующих элементы письменных знаков, небольшими по площади наложениями, незначительными смещениями частей элементов письменных знаков относительно друг друга, отсутствием слабоокрашенных элементов или их частей, а также забивающего фона и пересечений со штрихами, не относящимися к исследуемому почерковому материалу.

В случае, если установлено, что представленная на исследование копия неудовлетворительного качества, т.е. непригодна для идентификационного (диагностического) исследования, эксперт вправе отказаться от решения вопроса с указанием аргументов, положенных в обоснование вывода. Например: «Изображение подписи, расположенное под текстом копии платежного поручения б/н от 26.06.98 г., непригодно для идентификационного (диагностического) исследования, из-за неудовлетворительного качества копии (имеются нечеткие границы штрихов, образующих элементы письменных знаков, значительные по площади наложения со штрихами, не относящимися к исследуемой подписи, в заключительной части подписи наблюдаются слабоокрашенные элементы), что препятствует выявлению полного комплекса существенных идентификационных (диагностических) признаков».

В соответствии с методикой проведения почерковедческой экспертизы подписи, на стадии раздельного исследования требуется установить факт возможной технической подделки. Однако при исследовании копий чаще всего решить этот вопрос нельзя, поскольку невозможно исключить как монтаж реквизитов документа, так и другие известные способы технической подделки. В связи с этим в заключении следует указать, что исследуется подпись, изображение которой имеется в копии представленного документа. При этом учитываются все признаки необычного выполнения подписи, отобразившиеся при ее копировании. При наличии вышеуказанных признаков вопрос может быть решен лишь в вероятностной форме.

В выводах необходимо отразить факт предоставления копии документа и исследования подписи, изображение которой имеется в данном документе. Когда при экспертном исследовании устанавливается тот факт, что подпись, изображение которой расположено в копии представленного документа, выполнена конкретным лицом (категорический положительный вывод), а признаков монтажа не обнаружено, следует оговорить, что данный вывод дается не в отношении подписи, расположенной в оригинале документа (поскольку, как уже говорилось выше, не всегда представляется возможным установить факт монтажа), а в отношении подписи, выполненной конкретным лицом когда бы то ни было. Например: «Подпись, изображение которой расположено под текстом в копии платежного поручения б/н от 26.06.98 г., выполнена Ивановым Иваном Александровичем».

 

 

ЛИТЕРАТУРа

1. Гусев А.А., Гурова Р.П., Толкачева Ф.К. Исследование методом электронной микроскопии документов, изготовленных электрофотографическим способом// Экспертная техника. – М.: ВНИИСЭ, 1979. – Вып. 58.

2. Закарецкий В.И., Липовский В.В. Почерковедческое исследование текстов, выполненных путем перерисовки "на просвет"// Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1987. – Вып. 35.

3. Обзорная информация. – М.: ВНИИСЭ, 1988. – № 9.

4. Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов. Организация экспертных исследований: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. – № 6.

5. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. – М., 1993.

6. Реферативная информация. – М.: ВНИИСЭ, 1993. – Вып. 1.

7. Рязанов В.М. Офсетная печать. – М.: Книга, 1983.

8. Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. – № 3.

9. Стариков Е.В. и др. Исследование денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии. – М.: ЭКЦ МВД России, 1998.

10. Судебно-почерковедческая экспертиза. – М.: Юридическая литература, 1971. – Ч. 1–2.

11. Толкачева Ф.К. Возможности криминалистического исследования документов, изготовленных электрофотографическим способом// Проблемы судебно-технической экспертизы документов: Сборник научных трудов. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – Вып. 45.

12. Аn evalution of the line quality in photocopied signatures: Document Examination Consultants Inc.// Science & Justice. – Ottawa, Ontario, Сanada, 1998. – № 38.

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение...................................................................... 3

vikidalka.ru - 2015-2018 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных