Для студентов заочников

Выполнение студентами контрольной работы направлено на изучение уголовного законодательства России, на углубленное усвоение институтов уголовного права, на выработку умения работы с нормативными материалами, актами толкования, с учебной и монографической литературой.

Для правильного решения задач, предлагаемых в контрольной работе следует, в первую очередь, изучить нормы уголовного закона, иные необходимые нормативные акты, соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, учебную литературу.

Выполнение контрольной работы представляет собой письменное решение трех задач одного из четырех вариантов. Обстоятельства, предложенные в фабуле задачи, считаются установленными и доказанными, поэтому изменить и дополнить их по собственной инициативе нельзя. Если изложенные обстоятельства предполагают возможность нескольких вариантов решения, надо отметить все.

Решение задач должно быть полным, обоснованным и аргументированным. Предлагая квалификацию деяния, студенту необходимо указать номер статьи Особенной части УК, а также ее часть, пункты, если они имеются; затем дать подробный юридический анализ описанного преступления, всех элементов его состава: объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта. Если в задаче идет речь о приготовлении к преступлению или о покушении на преступление, это следует отразить при квалификации ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Студентам необходимо раскрыть содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, имеющихся в описанном преступном деянии.

Если по той или иной категории уголовных дел имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ссылка на соответствующие постановления обязательна.

Работа, выполненная без учета изложенных требований, будет признаваться неудовлетворительной.

Объем работы 10-15 страниц ученической тетради. Страницы должны иметь нумерацию и поля 2-3 см.

В конце работы должен быть представлен список использованной литературы (с указанием автора, наименования, года и места издания) и нормативного материала. Работа должна быть выполнена аккуратно, грамотно, разборчивым почерком, иначе она не подлежит проверке и оценивается неудовлетворительно.

Кафедрой установлен следующий порядок написания контрольной работы: студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» до «Г» (включительно) выполняют первый вариант; от «Д» до «И» - второй вариант; от «К» до «Н» - третий вариант; от «О» до «Я» - четвертый вариант. Выполнение ненадлежащего варианта работы влечет неудовлетворительную оценку.

Условия задач следует переписывать.

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ

Задача № 1

Б., являясь лежачим тяжелобольным, заключил с супругами Л. договор пожизненного содержания с правом наследования квартиры. Л. хорошо ухаживали за Б. в течение одного месяца. Однако они хотели быстрее стать хозяевами квартиры и с этой целью перестали давать больному лекарства и кормить его. Через две недели Б. умер.

Квалифицируйте действия супругов Л.

Задача № 2

При перевозке на тракторе кирпича для ремонта мартеновской печи на металлургическом комбинате был смертельно травмирован рабочий Егоров. В ходе расследования было установлено, что Егоров сам грубо нарушил хорошо известные ему правила по технике безопасности: пытался устранить повреждение ленты транспортера, не остановив его. Наряду с этим также было установлено, что по вине начальника мартеновского цеха Кузьмина и мастера Дубровина транспортер не был обеспечен специальным ограждением, чем были созданы условия для наступления несчастного случая.

Подлежат ли уголовной ответственности Дубровин и Кузьмин за нарушение правил техники безопасности?

При каких условиях действия потерпевшего исключают вину лица, ответственного за технику безопасности?

Задача № 3

Кабакова, ранее судимая за кражу, находилась в гостях у Шабанова и с целью завладения его имуществом незаметно добавила в его бокал с соком клофелин. После того, как Шабанов выпил содержимое бокала и уснул, она похитила золотые украшения потерпевшего общей стоимостью 10 тыс. рублей.

Квалифицируйте действия Кабаковой. Имеет ли значение при определении способа хищения дозировка сильнодействующих, ядовитых и других одурманивающих веществ?

ВАРИАНТ ВТОРОЙ

Задача № 1

Портнов шел по улице с женой, находившейся на восьмом месяце беременности. К ним пристал пьяный Бачило, который стал оскорблять Портнова и его жену нецензурными словами. После того как жена Портнова сделала Бачило замечание по поводу недостойного поведения, он схватил ее за волосы и ударил ногой в живот. Портнов, увидев это, поднял лежащую на земле палку и ударил ею Бачило по голове. От этого удара Бачило тут же скончался. Судебно-психологическая экспертиза установила, что Портнов совершил убийство в состоянии аффекта. В то же время из материалов дела усматривается, что Портнов стремился пресечь преступное посягательство Бачило и защитить свою жену.

По каким признакам производится отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны от убийства, совершенного в состоянии аффекта?

Как квалифицировать действия Портнова?

Задача № 2

14-летний Блохин и 13-летний Чуркин договорились между собой совершить половой акт с 13-летней Морозовой. Для осуществления задуманного они растворили в ее стакане с вином снотворное вещество. Выпив вино, Морозова впала в бессознательное состояние. Воспользовавшись этим, Блохин и Чуркин совершили поочередно половой акт с Морозовой. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате приема снотворного вместе с вином потерпевшая получила острое отравление, отнесенное к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в начальной стадии отравления.

Квалифицируйте действия Блохина и Чуркина.

Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что Чуркин не смог совершить половой акт по физиологическим причинам?

Задача № 3

Аксенов и Катаев приехали на квартиру продавца ювелирного магазина Голова на автомашине, принадлежащей Полупанову. Аксенов, будучи в форме капитана милиции, предъявил Голову поддельное постановление о производстве обыска, а Катаева и Полупанова представил как понятых. Обыск, как пояснил Аксенов, производится в связи с тем, что на Голова поступило в органы милиции заявление о том, что он якобы ворует ювелирные изделия. При «обыске» они изъяли два золотых браслета, два женских кольца с тремя бриллиантами на каждом и один мужской золотой перстень. Указанные изделия включили в «опись» изъятых веществ и оформив «протокол обыска» быстро уехали. Через несколько недель, при попытке произвести аналогичный «обыск» в другой квартире преступники были задержаны сотрудниками милиции.

Квалифицируйте действия Аксенова, Катаева и Полупанова.

ВАРИАНТ ТРЕТИЙ

Задача № 1

Во дворе дома между находившимися в нетрезвом состоянии Лаптевым и Зеленковым произошла ссора, во время которой Лаптев нанес Зеленкову удар в подбородок, от чего тот упал навзничь, ударился головой об асфальт и на месте происшествия умер. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, полученной от удара затылочной частью головы о твердую поверхность.

Судом Лаптев осужден по ч. 4 ст. 111 УК. В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать действия Лаптева на ч. 1 ст. 109 УК.

Чем отличается причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, от неосторожного причинения смерти?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Задача № 2

17 декабря Рыков и Осетров с целью получения денег от предпринимателя Лавочкина обманным путем заманили его 9-летнего сына в машину, увезли за город и поместили в неотапливаемый дом. После этого они неоднократно звонили Лавочкину и требовали 5 тыс. долларов США за освобождение ребенка. В случае невыполнения их требования они угрожали убить сына. В течение трех суток мальчик находился без пищи. Через три дня сотрудники милиции задержали Рыкова и Осетрова и освободили мальчика.

Как квалифицировать действия Рыкова и Осетрова?

Изменится ли решение задачи, если они, испугавшись уголовной ответственности, сами освободили ребенка?

Задача № 3

Используя отмычку, Романов и Быстров проникли в квартиру Зуева с целью хищения его имущества. В квартире они изъяли имущество потерпевшего на общую сумму 50 тыс. рублей, сложили его в хозяйственную сумку, принадлежащую потерпевшему. Перед тем как покинуть жилище, Романов и Быстров выпили бутылку французского коньяка (стоимостью 2 тыс. руб.), съели колбасу и черную икру (стоимостью 500 рублей). Спиртное и продукты были изъяты ими из холодильника потерпевшего.

Во время этой трапезы в квартиру возвратился потерпевший, Романов и Быстров здесь же были задержаны.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

ВАРИАНТ ЧЕТВЕРТЫЙ

Задача № 1

Репортер одной из московских газет Х. опубликовал несколько статей, в которых некоторые должностные лица Западной группы войск изобличались в преступных махинациях с недвижимостью и валютой. С целью заставить «замолчать» неугодного журналиста заинтересованные в этом лица передали ему кейс, в котором якобы находились документы, проливающие свет на указанные махинации, тогда как в действительности в него было вмонтировано взрывное устройство. При открытии кейса раздался взрыв и Х. погиб.

Следствием установлено, что взрывное устройство вмонтировал

В кейс бывший военнослужащий Западной группы войск Н. По просьбе полковника Ж. Последний отвез кейс на вокзал, поместил его в автоматическую камеру хранения и по телефону сообщил Х. номер и шифр ячейки.

Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

Задача № 2

Заместитель начальника жилищного ремонтно-эксплутационного предприятия Трухин попросил работавшего на предприятии 16-летнего Свистунова, мать которого также работала на этом предприятии, вынести после окончания рабочего времени из складского помещения 10 комплектов импортного сантехнического оборудования и передать их директору магазина «Товары для дома» Кулешову.

Свистунов, подозревая, что таким образом втягивают в хищение, но опасаясь, что отказ выполнить просьбу Трухина может послужить поводом для увольнения с работы не только его, но и матери, сделал все так, как его просили.

Предварительным следствием установлено, что полученное от Свистунова сантехническое оборудование было реализовано Кулешовым через магазин и большая часть вырученных денег передана Трухину.

Квалифицируйте содеянное.

Задача № 3

Михайлов и Пилипенко в отсутствие владельца автомашины пытались похитить из ее салона магнитофон, но были обнаружены потерпевшим. Догнав преступников, последний пытался вернуть свое имущество, но они с целью удержания похищенного нанесли ему побои и вновь пытались скрыться. Когда потерпевший вновь настиг преступников, Михайлов нанес ему удар ножом в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости.

Действия Михайлова и Пилипенко были квалифицированы по ст. 30 ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Можно ли согласиться с таким решением?

ЗАДАНИЯ

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: