Выводы судов нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции в отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа определением от 12.08.2011 выдал компании исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "ПЭТЭК".

Удовлетворяя заявленные компанией требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

- ранее, в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства по заявлению компании к обществу по делу N А66-5049/2008, обществом как ответчиком было заявлено возражение против рассмотрения спора в государственном суде в связи с наличием заключенного между сторонами третейского соглашения о рассмотрении данного спора в третейском суде при РАО "ЕЭС России";

- иск компании (заявленный в рамках дела N А66-5049/2008) определением суда первой инстанции оставлен без рассмотрения в связи с выражением воли сторон (прежде всего общества как ответчика) на передачу спора для рассмотрения в третейский суд. При этом данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу;

- приказом РАО "ЕЭС России" определен правопреемник третейского суда при РАО "ЕЭС России" - третейский суд "ПЭТЭК". Согласно пунктам данного приказа и положения о третейском суде "ПЭТЭК" этот третейский суд с 1 декабря 2007 г. уполномочен разрешать споры сторон (участников) третейских соглашений о передаче споров на рассмотрение третейского суда при РАО "ЕЭС России", в частности по третейскому соглашению N ТС-2005;

- при рассмотрении нового спора в третейском суде "ПЭТЭК" общество ссылалось на третейскую оговорку, содержащуюся в договоре об оказании услуг, а также на подписанное сторонами третейское соглашение N ТС-2005 и приказ РАО "ЕЭС России" о правопреемстве данного третейского суда;

- третейский суд "ПЭТЭК" был вправе рассматривать спор, поскольку Закон N 102-ФЗ не содержит запрета на реорганизацию третейского суда организацией, при которой он функционирует, и установление правопреемника такого суда.

Суд кассационной инстанции постановлением от 19.12.2011 определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказал, исходя из следующего:

- вопреки положениям п. 1 ст. 7 Закона N 102-ФЗ между компанией и обществом отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в третейский суд "ПЭТЭК";

- волеизъявление сторон на передачу вытекающего из договора об оказании услуг спора было фактически подменено императивным решением ОАО РАО "ЕЭС России", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "ПЭТЭК".

ВАС РФ в Определении от 05.07.2012 N ВАС-2966/12 по делу N А66-5551/2011 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: