Ликвидация расщепления архетипа посредством власти.

Выбор профессии у многих врачей определяет глубокая внут­ренняя потребность в помощи людям. Поэтому врач, вытесняющий одну из полярностей архетипа, проецируя болезнь на пациента и идентифицируя себя самого с исцеляющим фактором, очень редко находит в этом удовлетворение. Полярности расщепленного архе­типа стремятся к повторному объединению, поскольку страдания пациентов не оставляют врача в покое, хочет он того или нет. Каким же образом происходит повторное объединение расщепленного архе­типа «раненого целителя» у врача?

Расщепление архетипа ликвидируется посредством применения власти. Именно поэтому власть врача выглядит столь ничтожной и напыщенной: ведь она является следствием психологической и моральной несостоятельности обоих — врача и пациента. Врач забывает о своих потенциальных «ранах», т. е. перестает ощущать свои патологические возможности, рассматривая в качестве больно­го (и потенциально больного) только пациента. Такой «целитель» объективизирует болезнь, не желает принимать во внимание собст­венные слабости, возносит себя до небес, низводя тем самым паци­ента, и добивается власти не благодаря своим достоинствам, а по вине психологической несостоятельности. Иными словами, одна из полярностей архетипа вытесняется, а повторно архетип объединя­ется посредством применения власти. Кстати сказать, пациент может произвести то же самое, только наоборот. Возникает вопрос, как часто вообще расщепленные полярности архетипов объединяются посредством власти? Происходит ли так со всеми архетипами, точно ответить не берусь, но, на мой взгляд, данный феномен встречается довольно часто. Например, если расщепляется архетип мать-дочь, то большую роль в отношениях между матерью и дочерью начинает

играть проблема власти. На практике это означает, что мать пере­стает ощущать в себе дочернее начало, не признает никаких слабо­стей, тогда как дочь становится беспомощным существом, зависи­мым от матери, которая, используя силу, дочерью манипулирует.

Возникает отношение между сильной, доминирующей матерью и слабой, зависимой дочерью, не ощущающей в себе материнского начала. Сочетание власти и покорности — вот результат попытки объединить расщепленный архетип посредством власти.

Врач тоже пытается повторно объединить расщепленный архе­тип именно посредством власти; пациент же может признать власть врача, подчинится ему или по-детски возмутиться несправедли­вости. Проявление власти во врачебной практике имеет и свои пози­тивные стороны. Врач по меньшей мере делает попытку ликвиди­ровать расщепление архетипа, хотя и минует первостепенную при­чину проблемы. Такой образ действия все же предпочтительней по сравнению с отсутствием шагов в этом направлении. Ничтожный врач-тиран на свой лад борется с фундаментальными врачебными проблемами, в отличие от жовиального целителя, который не при­кладывает никаких усилий для того, чтобы хотя бы минимально доминировать над пациентом. Безразличный «целитель» может до такой степени вытеснить один полюс архетипа, что перестает нуж­даться в его проекции на пациента, или подобного врача совершенно не заботит фундаментальная врачебная проблема, так как выбор профессии в его случае был поверхностным. Последствия расщеп­ления архетипа «раненого целителя» во многом опасны как для врача, так и для пациента потому, что больной человек становится пассивным пациентом; исцеляющий фактор у него перестает активи­зироваться. Врач же в результате такого же процесса развивается в заносчивого самоуверенного, узколобого господина, не уделяю­щего должного внимания собственному психологическому разви­тию. Полагая, что он лечит, т. е. ощущая себя самого исцеляющим фактором, такой врач начисто забывает, что функция целителя состоит лишь в том, чтобы предоставить исцеляющему фактору воз­можность реализации. В известном смысле он становится подобен священнику, который вздумает объявить себя Господом Богом. От образа греческого врача такой «целитель» очень далек. Греки счи­тали, что на помощь страдающему человеку приходят исцеляющие боги, а человек, посвятивший себя врачеванию, лишь способствует проявлению божественной целительной силы.

Ключевое различие между анализом и манипулятивными техниками, когда мы с помощзью власти лишаем действенности внутреннего целителя. I

Необходимо поэтому исключить любое непонимание в этом воп­росе. Я не имею в виду идентификацию с пациентом. Это было бы просто сентиментальностью. Речь идет о внешне выраженном повторном объединении полюсов архетипа. Идентификация же явля­ется свидетельством слабости эго, истерическим методом объеди­нения противоположностей. Образ «раненого целителя» симво­лизирует острое и драматичное осознание болезни как состояния, амбивалентного здоровью, убеждение в потенциальном разложении собственного тела и духа. Переживая подобные чувства, врач дости­гает эмпатии с пациентом, перестает над ним доминировать и, что самое важное, уже не нуждается более во власти. В психике каждого человека содержится архетип здоровья и болезни. Однако для врача данный архетип имеет совершенно особенное, почти магическое зна­чение. Следуя своей склонности человек избирает себе профессией медицину. Выбор медицинской карьеры, как правило, отнюдь не про­диктован соблазном легкого достижения власти, как раз наоборот — врач хочет лечить людей. И хотя врачам часто ставят в упрек то, что они сильнее интересуются самими болезнями, нежели их излече­нием, тем не менее подобное утверждение—только половина прав­ды. Медиков привлекают архетипические противоположности здоро­вья и болезни, врач хочет в полной мере ощутить их на себе. К сожа­лению, не все из тех, кто становится врачами, в состоянии длительное время переносить сосуществование двух полюсов архетипа «ране­ного целителя» — целителя и больного.

Иллюстрацией сказанному могут служить студенты медицин­ского факультета, которые в период своего обучения переживают стадию страха перед перспективой заболеть всеми изученными ими болезнями. Например, ознакомившись с симптомами туберкулеза, они начинают подозревать, что больны этим опасным заболеванием. Соприкоснувшись во время практики с пациентами, страдающими раком, студенты пугаются, что заболеют раком сами и т. п. Данный психологический феномен зачастую понимается как невротический. Бывалые врачи смеются над мнительными студентами и с благо­душием вспоминают, как сами переживали подобное, однако не придают этому никакого значения. Тем не менее, именно так называ­емая невротическая стадия обучения студентов медицинского факультета оказывается для последних своего рода распутьем и ста­вит их перед внутренним выбором. В этот момент студенты начи­нают понимать, что все изучаемые болезни заложены и в них, поскольку врач тоже человек. Тем самым студенты становятся «ране­ными целителями». Зачастую ноша для них невыносима, и они вытесняют полюс болезни. Однако студенты могут найти в себе силы, необходимые для того, чтобы ощутить собственную уязви­мость, интегрировать ее и стать истинными «ранеными целите­лями». Некоторые на этой важной стадии не выдерживают Некото­рые из тех, кто не выдержал испытание, становятся впоследствии известными врачами (а «известный» не аналогично понятию «хоро­ший»). Многие из тех, кто с честью прошел испытание, могут, напро­тив, не сделать себе карьеру.

Хотелось бы подчеркнуть: использование власти в медицинской профессии не несет в себе ничего положительного. Применение вла­сти пропорционально снижению эффективности лечения; однако я не устану повторять, что стремление восстановить архетип посред­ством власти предпочтительней равнодушия. Поговорим коротко о современных врачах. Современная медицина высоко технологична и специализирована. Приходской врач, образ которого известен нам из литературы XIX века,— доктор, знавший всю семью, мог служить прототипом «раненого целителя». Он не обладал властью, однако когда он появлялся в доме, дети, измученные лихорадкой, успокаива­лись. Да, бывало, он носил жалкое, неряшливое платье, а внешний вид его был плачевен; часто приходские врачи были склонны к алко­голизму, пытаясь тем самым снять невыносимое напряжение, от ко­торого страдали, как люди, долгое время переживающие оба полюса архетипа. Но у приходского врача не было мании величия, он был хорошим «раненым целителем». Консервативно настроенные люди склонны полагать, что современный врач уже не способен пережи­вать оба полюса архетипа даже в чрезвычайной ситуации. И действи­тельно, на первый взгляд современный врач может показаться техни­ческим специалистом, который работает в госпитале словно на кон­вейере. Среди современных медиков встречаются порой инженеры в чистом виде. Однако нельзя забывать о существовании врачей, однажды испытавших архетип «раненого целителя», но не вынесших напряжения двух полюсов данного архетипа. Невольно складыва­ется впечатление, что семейный доктор был раненым целителем par excellence (по преимуществу), а современный, технически ориенти­рованный специалист склонен скорее отталкивать полярность архе­типа. Подобное мнение покоится, однако, на неправильном понима­нии сущности феномена архетипа. Архетип является как внешней, так и внутренней реальностью, и проявления его весьма разнооб­разны. Медицина в ходе исторического развития часто меняла свой характер. Врачеватель из буша обладал собственным методом, не похожим на методы образованного греческого врача. Средневеко­вый лекарь, который прописывал пациентам арабские снадобья, рабо­тал не так, как семейный врач XIX столетия, совершавший визиты на коляске, запряженной лошадьми.

Хирург времен первой и второй мировых войн по-своему пере­живал архетип «раненого целителя». Высокообразованный совре­менный медик, использующий в своей деятельности сложнейшее оборудование, работает по-своему. Тем не менее, все врачи, чем бы ни отличались методы их работы, могут либо переживать весь архе­тип (и быть «ранеными целителями»), либо вытеснять один из его полюсов (и становиться ничтожными, напыщенными тиранами). По­этому, когда мы ведем речь о медиках, не имеет никакого значения, семейный ли это врач XIX столетия или высокоспециализирован­ный современный «доктор». Расщепление архетипа — внутреннее событие и не настолько сильно зависит от внешних обстоятельств жизни врача, насколько от его психологического развития и челове­ческих способностей.

В заключение мне хотелось бы пойти на сознательный риск и привести пример Иисуса Христа, несмотря на то, что такое сопоста­вление может показаться некоторым читателям неуместным. И тем не менее... Иисус Христос — историческая и религиозная реаль­ность, и поэтому образ его нельзя рассматривать только как психоло­гический символ доброты, всепрощения и т.п. Кто, как не он, явил нам образчик подлинного «раненого целителя». Он исцелял не толь­ко душу и тело, но врачевал экзистентные болезни человечества — грехи и смерть.

Не забудем, что Иисус Христос сам страдал от соблазнов и по крайней мере один раз, в Гефсиманском саду, испытал страх смерти, но он искупил грехи человечества и подарил миру бессмертие, погибнув на кресте. Христос отказался применить силу, не стал сопротивляться римским солдатам, схватившим его, признавая пра­во на власть лишь за одним существом, своим отцом — Господом Богом. Таков он — «раненый целитель» — в самом высоком смысле этого слова. Через смерть Иисуса на кресте мир был исцелен от гре­хов и смерти потому, что он принял на себя оба полюса архетипа, не уклоняясь от столь непосильной ноши. В сравнении с Христом врач — лишь карлик, бросающийся в гущу борьбы между жизнью и смертью, болезнью и здоровьем, который сможет плодотворно трудиться только в том случае, если ни на минуту не будет забы­вать, что, несмотря на все свои знания и возможности современной техники, он призван к одному — пробудить в пациенте исцеляющий фактор, без которого он ничего не сможет добиться. Активизиро­вать исцеляющий фактор по-настоящему он сможет, ощущая собст­венную уязвимость. Его деятельность будет гораздо менее плодо­творной, если он попытается ликвидировать расщепление архетипа посредством власти. Однако даже в этом случае деятельность меди­ка все же более плодотворна, чем в том, когда он равнодушно отно­сится к расщеплению архетипа.

К сожалению учебные планы всеми силами стараются погубить неприну­жденность учителя.

У многих учителей архетип расщепляется, детское начало вытес­няется и проецируется вовне, на учеников, которым отныне припи­сываются все детские черты. Учитель начинает ощущать себя исклю­чительно опытным взрослым человеком и воспринимать детей как неискушенных учеников. Прогресс в занятиях блокируется. Дети перестают проявлять взрослые черты. В такой ситуации учитель оли­цетворяет собой интеллект, а ученики — глупость. Учитель жалу­ется на то, что раньше ученики стремились к знаниям, и сохраняет связь с учениками лишь посредством власти и «дрессировки». Вместе с тем его впечатление от работы бывает испорчено, чувствует он себя, как правило, удрученно. Все новое, свежее, имеющее отношение к детскому энтузиазму в нем умерло. Он противостоит детям, пред­ставляющим собой внешнюю проекцию архетипической полярности.

Я всегда замечал, что пожилые учителя, прекрасно ладившие со своими учениками, сами в хорошем смысле этого слова напоминали детей. С другой стороны молодые учителя, полностью расщепившие архетип и в качестве компенсации пытающиеся держать под контро­лем «глупых» детей с помощью власти, добиваются немногого.

Таким образом, в основе учительской профессии лежит поляр­ный архетип, который может быть расщеплен и повторное объедине­ние которого часто предпринимается при помощи власти. Речь здесь идет об архетипе, имеющем ряд существенных отличий от архе­типов, давлеющих над социальным работником, психотерапевтом, психиатром и врачом. В связи с тем что данное исследование посвя­щено психотерапевтической деятельности, в центре нашего вни­мания находится фундаментальная модель деятельности психоте^а-певта. Многие основополагающие проблемы последней аналогичны проблемам, встающим перед представителями других помогающих профессий, прежде всего перед врачами, социальными работниками и учителями. Некоторые — характерны только для психотерапии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: