Бихевиористский подход

Теории личностных черт позволяют получить информацию о типич­ном поведении данного человека. Они, однако, ничего не говорят о том, как формируются эти черты. Отчасти ответ на этот вопрос дают бихевиористы, отстаивающие мысль о непрерывном влиянии на чело­века его социального окружения.

По мнению теоретиков социального научения, социальные, и в особенности сексуальные, роли людей, а также большинство форм социального поведения, составляющих основу адаптации к окружению, складываются в результате наблюдений над такими социальными мо­делями, как родители, учителя, товарищи по играм или герои романов и телевизионных фильмов.

Таким образом, личность-это результат взаимодействия между индивидуумом с его способностями, прошлым опытом, ожиданиями и т.д. и окружающей средой, которую он стремится узнать, чтобы разобраться, в каких ситуациях его поведение окажется адекватным,

а в каких неприемлемым - в зависимости от связанных с ним поощрений или наказаний.

Таким образом, эта теория объясняет, как может модифицироваться поведение человека в зависимости от тех последствий, которые оно вызывает в определенных ситуациях. Она, однако, не позволяет понять личность в целом и те константы, которые характеризуют личность данного индивидуума. Особенно мало она пригодна для того, чтобы объяснить тот контроль, которому столь многие люди пытаются под­вергнуть свое существование с целью придать ему какой-то смысл;

такую попытку делает когнитивный подход.

Когнитивный подход

Человек-не пассивное создание, находящееся исключительно под контролем внешней среды. Характер его реакций на возникающие ситуации и события чаще всего определяется той когнитивной интер­претацией, которую им дает он сам. В главе 12 будет показано, что если эта когнитивная интерпретация базируется на верованиях или иррацио­нальных идеях, то она очень часто приводит к эмоциональным наруше­ниям и неадаптивным формам поведения (Ellis, 1977).

По мнению Роттера (Rotter, 1966), то, как человек воспринимает собственное поведение и его последствия, в большей степени зависит от особенностей его личности. Например, одни скорее всего будут припи­сывать свой образ действий внутренним причинам, а другие будут систематически объяснять его внешними обстоятельствами. Эти две категории людей различаются, таким образом, своими представлениями о том, откуда исходит контроль за их поступками. Роттер различает людей, «ориентируемых изнутри», и людей, «ориентируемых извне».

Первые убеждены, что в любой момент они способны повлиять на свое окружение, и в конечном итоге они всегда сами берут на себя ответственность за то, что с ними случается. В данном случае речь идет обычно об активных и динамических людях, склонных анализировать стоящие перед ними задачи и следить за своими действиями, чтобы выявить слабые и сильные стороны сложившейся ситуации и своих поступков. В случае неудачи они, не колеблясь, упрекают себя в том, что приложили недостаточно усилий или были недостаточно настойчивы.

Напротив, люди, верящие в существование внешнего контроля, убеждены, что в различных обстоятельствах их жизни и в том, как они на них реагировали, всецело повинны другие люди, везенье или случай. Речь, таким образом, идет о более пассивных и менее дееспособных личностях, с легкостью объясняющих свои неудачи недостатком у себя способностей (см. документ 6.2 и гл. 11).

Описанный подход позволяет учесть всю сложность взаимодействий между человеком и возникающими ситуациями. Он, однако, ничего не говорит о том, почему один человек склонен видеть причины своего поведения в себе самом, а другой-в других. Именно на этот вопрос обращают главное внимание психодинамические, гуманистические и психосоциальные теории.

44 Ггава 10

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: