Нормативный материал. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.2003

О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.2003. № 74-ФЗ; обратить внимание на ст.ст. 1,3, 6-9, 16, 17, 21, 23.

Семейный кодекс РФ: ст.ст. 33-39

О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон РФ от 04.07.91г. (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г и последующих Федеральных законов, включая ФЗ-189 от 29.12.2004., с измен., внесенными Постановлением Конституционного Суда № 6-П от 15.06.2006г.

О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.

Жилищный кодекс РФ: ст. 36-48, 135-138, 143, 151,152.

Тема 17. Ограниченные вещные права

(2 часа)

1. Понятие ограниченных вещных прав. Право следования. Право преимущества.

2. Система ограниченных вещных прав.

3. Вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника.

4. Ограниченные вещные права на жилые помещения земельные участки.

5. Ограниченные вещные права обеспечительного (исполнения обязательств) назначения.

Контрольные вопросы к теме

1. Система вещных прав, закрепленная гражданским законодательством

2. Что такое сервитут?

3. Может ли государственное учреждение самостоятельно распоряжаться движимым имуществом, находящимся у него в оперативном управлении?

4. Предоставляются ли гражданам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования?

5. По какому праву принадлежит унитарному государственному предприятию имущество, приобретенное им в результате осуществления предпринимательской деятельности?

6. Имеют ли члены семьи собственника жилого помещения какие-либо самостоятельные права на это помещение?

Задания

1. 6.01.98г между ОАО «Пензаспиртпром» в лице директора Кузнецкого ликероводочного завода (филиал ОАО), действующего по доверенности ОАО, и государственным предприятием «Военторг № 1141» заключен договор о реализации продукции завода. В соответствии с договором государственное предприятие «Военторг № 1141» принимает доставляемую заводом на его склад продукцию, обеспечивая ее сохранность и реализацию. Деньги за продукцию за вычетом сумм по оплате предусмотренных договором услуг не позднее 25 числа каждого месяца предприятие «Военторг № 114» перечисляет на счет филиала. В ноябре 1998 г. Военторгом получена ликеро-водочная продукция на сумму 800 млн. рублей. Деньги за продукцию на 31.12.98 г. на счет филиала не поступили, поэтому в январе 1999 г. ОАО «Пензаспиртпром» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании задолженности за продукцию. Представитель Военторга иск признал. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств стороны заключили соглашение, в соответствии с которым предприятие «Военторг № 1141» в счет погашения задолженности передает ОАО «Пензаспиртпром» закрепленное за ним недвижимое имущество – здания складов, овощехранилища, гаража, оздоровительного центра и мастерских. Мировое соглашение утверждено арбитражным судом. Оцените законность мирового соглашения.

= нарушен п.2 ст.295 ГК РФ. Кроме этого суд не учел, что действия ответчика по отчуждению недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, приводят к невозможности использования имущества собственником по целевому назначению. ВВАС. 1999. № 6 стр.33 =

2. Согласно учредительному договору от 11.02.1995г. за Тюменским строительным техникумом на праве оперативного управления закреплены объекты государственной собственности, в числе которых два здания общежития с пристройкой. Учредитель техникума – Минтопэнерго России. 30.10.1995. в качестве учредительного взноса в уставный капитал акционерного общества «Специальный акционерный банк «Тюменский региональный банк развития» техникумом передана пристройка к зданию общежития. При передаче пристройки в договоре об учреждении акционерного общества техникум не оговорил, что передается не право собственности, а право пользования пристройкой на конкретный срок. Согласие учредителя (Минтопэнерго) и Минобразования России на передачу пристройки в качестве учредительного взноса в уставный капитал акционерного общества получено не было. Прокурор Тюменской области в интересах государства предъявил иск о признании договора об учреждении акционерного общества недействительным в части передачи пристройки. Подлежит ли иск удовлетворению? = ВВАС 1998 № 12 стр.34-35 =

3. 26.12.1994. между госучреждением «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Российской академии медицинских наук (далее – центр) и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом (впоследствии – Минимущество России, затем Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) заключен договор, на основании которого центру передано в оперативное управление в числе иных объектов недвижимости здание общей площадью 2365 кв.м. Территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» в ходе проверки использования и технического состояния федерального недвижимого имущества выявлены факты использования центром здания не по назначению, о чем составлен акт от 11.04.2003. На основании указанного акта проверки здание как используемое не по назначению распоряжением Минимущества России от 16.04.2003. изъято из оперативного управления центра и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением науки «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Министерства здравоохранения (далее – институт). Согласно акту приемки-передачи основных средств от 06.05.2003. здание передано во владение института, а 24.06.2003. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления зданием. Однако Минимущество России по ходатайству центра отменило распоряжение от 16.04.2003. о передаче здания институту, а распоряжением от 28.01.2004 спорное здание без указания конкретных причин изъято из оперативного управления института и вновь закреплено за центром на праве оперативного управления. Центр предъявил к институту иск о признании за ним права оперативного управления спорным зданием. В обоснование иска указано, что здание перешло к центру по договору от 26.12.94, который не был изменен или расторгнут на момент передачи здания институту, поэтому право оперативного управления центра не было прекращено в установленном законом порядке. В подтверждение отсутствия у института законных оснований для регистрации права оперативного управления спорным зданием истцом представлено распоряжения Минимущества от 19.08.2003, отменившее распоряжение от 16.04.2003 о передаче здания институту, и распоряжение от 28.01.2004. о закреплении здания за центром. Решением суда от 24.11.2004. иск удовлетворен. Определите надлежащего субъекта права оперативного управления на спорное здание.

4. Прокурор предъявил в защиту государственных интересов иск к государственному образовательному учреждению «Профессиональный лицей № 27» и обществу с ограниченной ответственностью «Дальсервис» о признании недействительным заключенного между ними договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области. В обоснование иска указано, что по условиям договора аренды арендодатель (лицей) передает, а арендатор (общество) принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 2206 кв.м для использования под офис и гостиницу в целях организации работы дома торговли. Как установлено судом, арендованные помещения расположены в здании общежития общей полезной площадью 3005 кв.м.; здание общежития передано государственному образовательному учреждению «Профессиональный лицей № 27» на праве оперативного управления. Переданные помещения являются жилыми, их перевод в состав нежилых в установленном порядке не осуществлен. Договор аренды заключен без согласия учредителя.

Предложите правовое обоснование иска: определите основание и правовые последствия недействительности сделки // на основе постановления № 2780/05 Президиума ВАС от 15.06.2005. Вестник ВАС. 2005. № 10. С.40-42.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: