СКАЗКИ САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ САТИРА

Салтыков-Щедрин - один из величайших сатириков мира. Всю свою

жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в

своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после

реформы 1861 года - пережитки крепостного права, оставшиеся в быту

и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и

эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение,

рабскую психологию. Если Гоголь верил в то, что его сатира поможет

исправить некоторые недостатки в государственном устрое России, то

революционер- демократ Щедрин приходит к выводу, что надо

разрушить старую Русь, и призывает к этому в своих произведениях.

Понимая, что революцию может совершить только народ, Щедрин

старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем

блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет

скрыть истинный смысл произведения oт цензуры. В сказках Щедрин

раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику

дворянам, чиновникам - всем тем, кто живет народным трудом.

В сказке "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил"

Щедрин изображает двух чиновников, которые попали на необитаемый

остров. Два крупных чиновнику всю свою жизнь прослужили в

регистратуре, которую потом "за ненадобностью упразднили". Попав на

остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на

острове мужика, бездельники так и пропали бы с голоду, хотя на

острове было множество плодов, рыбы и всякой живности.

Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. "Вишь,

как хорошо генералом быть," - говорит один из них. В этой сказке

Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые

давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе "Вишневый сад"

покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс

надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как

и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что

эксплуатировать мужика - это позорно и безнравственно, они

полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать.

Щедрин пишет: "Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег

загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак

серебра. Веселись мужичина." С такой же силой Салтыков-Щедрин

разоблачает самодержавие в сказке "Медведь на воеводстве". Лев в свое

дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения "внутреннего

супостата". Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает

придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в

дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода

злодеяниями: первый Топтыгин - мелкими (чижика съел), второй -

крупными, капитальными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух

овец, "за что мужики осерчали и убили его"). Третий же Топтыгин не

хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что

мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но

в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с

воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьянства

против своих угнетателей. Щедрин показал, что недовольство народа

обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью

всей царской системы, что дорога к счастью народа лежит через

свержение монархии, то есть через революцию.

Щедрин не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих

сказках. В сказке "Орел-меценат" выдающийся писатель показал

отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один

вывод, "что орлы для просвещения не нужны". В сказке "Премудрый

пескарь" Щедрин высмеивает мещанство ("жил дрожал и помирал

дрожал"). Также неравнодушен Салтыков и к идеалистам- утопистам

(сказка "Карась-идеалист"). Писатель утверждает, что не словами, а

решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и

сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина

талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из

собственных волос невод и лодку в сказке о генералах. Писатель-

гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что

он своими руками "вьет веревку, которую ему потом накинут на шею

угнетатели". Образ коняги из сказки Щедрина - символ порабощенного

народа.

Свой стиль Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке

присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки

Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные

пословицы и выражения. Литературное наследство Щедрина, как и

всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и

настоящему, и будущему.

ТЕМА СТАЛИНИЗМА

Давно отцами стали дети, но за всеобщего отца мы оказались все в

ответе, и не видать еще конца. Твардовский

В современной литературе нашей страны отчетливо проявляется связь с

традициями литературы предшествующих десятилетий. В поле зрения

писателей оказались

такие проблемы, как личность и коллектив, формирование человека,

осмысление "связи времен" - настоящего и прошлого, а также ряда

других проблем. В печати

появлялись и продолжают появляться горестные по своей тональности

произведения о массовых нарушениях законности, связанных с именем

Сталина. Почему по-

прежнему в центре внимания тридцатые годы, самые тяжелые, самые

драматичные в истории нашего общества. Я думаю, что это не

случайно: мы не хотим

повторения подобных мрачных страниц нашей истории, а еще потому,

что проблемы того времени мы во многом ощущаем как проблемы,

имеющие самое

непосредственное отношение к сегодняшнему дню. Несколько лет

назад большой интерес вызывал роман Рыбакова "Дети Арбата".

Повышенный интерес к этому произведению объясняется тем, что

писатель впервые в нашей литературе подробно и правдиво описал

психологию Сталина в

качестве государственного деятеля, человека, у которого слились

воедино представления о благе народном и благе собственном. Под

собственным благом

подразумевалась безграничная власть, которая беспощадно убирала со

своего пути всех, кто был не согласен с режимом. "Дети Арбата" - это

роман о столичной

молодежи тридцатых годов, чья юность проходила в атмосфере культа

личности Сталина. Автор рассказывает о том, как по-разному

проявлялись люди в тяжелых

испытаниях. В романе мы видим картину жестокости и страха, каждое

слово, сказанное против, могло решить судьбу человека, поэтому

каждый боялся высказать

свое мнение, поддержать товарища на собрании. Сегодня нам легко

судить тридцатые годы, теперь нам многое известно о Сталине, а

каково было им, жившим в

период полного поклонения вождю, ведь для большинства, Сталин был

в то время больше, чем икона. Сталин - страшная фигура.

Неисчислимы его жертвы. Сам

лично он знал очень малую часть, но вся вина его заключается в том,

что он был одержим идеей безмерного могущества. Люди для него -

только материал для

достижения цели. В романе "Дети Арбата" Рыбаков пытается раскрыть

психологию этого человека. Сталин считал, что только страдания

вызывают величайшую

энергию. Мы ясно видим те объяснения и оправдания, которые

позволяли ему с легкой душой обречь на страдания и смерть миллионы

людей. По его мнению,

народ надо силой заставить пойти на жертвы во имя будущего, а для

этого нужна сильная власть, которая способна внушить страх. Это

людоедская теория лишь

прикрывает главное - желание беспредельной власти. Как тут ни

вспомнить теорию Раскольникова из романа Достоевского

"Преступление и наказание" о "сильных

мира сего" и "тварях дрожащих". В России возникает целая плеяда

палачей, где главной фигурой становится следователь. В "Детях Арбата"

следователь Дьяков верил

"не в действительную виновность, а в общую версию виновности". Он

запутывает Сашу Панкратова, то играет на его честности, то запугивает,

то обещает

освобождение. Ведь "хорош" тот следователь, который уговорами,

пытками, угрозами расправы над близкими, чем угодно заставит

подписать признание

несуществующих преступлений. У Рыбакова на примере одноклассника

Саши, Юрия Шарока, мы видим, как люди становятся такими

палачами.

Другим произведением, посвященным теме сталинизма, является роман

Замятина "Мы", созданный в 1921 году. Ведущая тема романа -

драматическая судьба

личности в условиях тоталитарного общественного устройства. Роман

написан в необычайном жанре "антиутопии". Замятин, по

специальности инженер-

кораблестроитель, лучше других знал, как создается механизм, где

винтики нужны для создания единого целого. Но люди, общество - это

не просто "винтики" в

сложной государственной машине, а живые существа, у которых своя,

одна - единственная жизнь. Когда человека превращают в "винтик", он

теряет свою яркую,

неповторимую индивидуальность и деградирует как личность. История

показала, что превращение человечества в совокупность "винтиков"

ведет к преступлению

перед человечеством. В романе "Мы" в фантастическом облике

предстает перед нами возможный вариант будущего общества, где

показывается мечта "сильных мира

сего" о людях-роботах. Перед нами разворачивается "математически

совершенная жизнь" Единого Государства. Это мир без любви, без

души, без поэзии. Человеку -

"нумеру", лишенному имени, было внушено, что "наша несвобода" есть

"наше счастье", а это "счастье" - в отказе от своего "Я" и растворении в

безличном "Мы".

Интимная жизнь тоже рассматривается как государственная

обязанность, выполняемая согласно "табелю сексуальных дней".

Роман Замятина - это предупреждение об огромной опасности,

грозящей человечеству: власти машин и власти государства. Замятин

как бы заранее предсказал

события истории нашей страны. Писатель показывает, что в обществе,

где все направлено на подавление личности, где игнорируется

человеческое "я", где

единоличная власть является неограниченной, возможен бунт.

Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях

и поступках толкают людей

на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции

удаляют фантазию - последнее, что заставляло его поднимать гордо

голову, чувствовать себя

разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое

достоинство не умрет при любом режиме. У Замятина в романе есть

мысль, необычная для многих

наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует

идеального общества. Жизнь - это стремление к идеалу. И когда это

стремление отсутствует,

мы наблюдаем разлагающее время застоя.

Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и

репрессии, и всеобщий страх, и застой, и разгул преступности, которая

продолжается сейчас.

Произведения, подобные роману Рыбакова "Дети Арбата" и роману

Замятина "Мы", пробившиеся к нам из небытия, позволят по-новому

взглянуть на события

истории, осмыслить роль человека в них. Это произведения -

предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое

общество хотят превратить в

"винтики". Такие книги несут свет в нашу жизнь.

169. А.Н. ТОЛСТОЙ "ПЕТР 1 - ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН"

Исторический роман "Петр 1" - это неисчерпаемый источник

подробных и очень интересных сведений о петровском времени, о

социальных конфликтах, государственных и культурных реформах, о

быте, нравах и людях той бурной эпохи. И что важнее всего- это

источник образных представлений о давно ушедшей жизни,

оживленной щедрым и жизнерадостным талантом. Печать

неповторимого таланта писателя лежит на всем повествовании эпохи

Петра, поэтому вместе с историческими знаниями и непосредственно

художественными впечатлениями от романа у нас складывается яркое

представление о самом писателе, его творческой личности, об

особенностях его подхода к жизни.

Продолжая традиции великой реалистической литературы, Алексей

Толстой создает исторический роман, в котором органически

сочетаются историческая правда /факты, события, подлинные герои

историй/ с художественным вымыслом. В судьбе вымышленного героя,

рядового человека изображаемой эпохи выражаются ее основные

конфликты, дух общественной борьбы, содержание идейной жизни.

Изображая жизненное поведение и внутренний мир этого героя,

писатель наиболее полно и достоверно передает дух времени.

Историческая правда и могучая фантазия писателя, соединившись,

создают иллюзию полной жизни давно минувшего времени. Личность

Петра оказалась чрезвычайной и сама по себе стала воздействовать на

эпоху. Петр становится центром приложения действующих сил,

оказывается во главе классовой борьбы между поместным дворянством

и нарождающейся буржуазией. Эпохе нужен такой человек, как Петр, и

он сам искал- применения своим силам. Здесь было взаимодействие.

Конечно, он один ничего сделать не мог, вокруг него накапливались

силы. Действие романа развертывается на огромном пространстве: это

Россия от Архангельска до Черного моря, от западных рубежей до

Урала, это и европейские города, где побывал Петр. Повествование

охватывает целую эпоху, ограниченную деятельностью главного героя

романа - Петра. Писатель показывает Петра на протяжении 25 лет. В

романе изображены основные события того времени: восстание в

Москве 1682 года, правление Софьи, поход русской армии в Крым,

бегство Петра в Троице-Сергиевскую лавру, падение Софьи, борьба за

Азов, путешествие Петра за границу, стрелецкий бунт, война со

шведами, основание Петербурга. Историческая судьба главного героя

определила построение романа. Однако еще до появления Петра мы

вглядываемся в картины жизни допетровской Руси. Историческая

неизбежность преобразований очевидна. Все в ожидании коренных

изменений.в жизни. Это-ощущается прежде всего в глухом

недовольстве крестьян, мелкопоместного дворянства, бояр, стрелецких

отрядов. Возникает вопрос о том, кто же сможет сдвинуть с места

вековые устои русской старины. Ни Софья, ни царевич Иван, ни

Василий Голицын не способны на это. Особенно значительно, с точки

зрения художественного раскрытия роли личности в истории,

противопоставление Василия Голицина Петру. Просвещенный

мечтатель, Голицын в своих произведениях об идеальном

государственном и общественном устройстве предвосхитил многие идеи

Петра. В постоянном противопоставлении Голицыну и Софье писатель

рисует Петра, растущего и мужающего в играх потешного полка в

глухом уголке загородного Преображенского дворца. Писатель

показывает, как история "выбирает" Петра, как исторические

обстоятельства формируют те качества его личности, которые

необходимы деятелю, влияющему на ход исторических событий.

Писатель воспроизводит жизненные связи и противоречия всех классов

общества. Крестьяне, бояре, купцы, оппозиционные стрельцы,

раскольники и солдаты, духовенство и придворные петровского

времени доживают под пером замечательного художника. Центром

своеобразного притяжения является Петр и его ближайшие соратники:

князь Ромодановский, купцы Бровкин, Елгулин, адмирал Головнин,

Александр Меньшиков, Лефорт и другие. Но из поля зрения писателя

не выпадает и рядовой человек, человек труда. Писатель показывает

творческий гений русского народа, без которого были бы невозможны

никакие преобразования. Воспроизводя живой, облик петровской

эпохи, писатель не ограничивается обобщающими картинами жизни

труда и страданий народа. Роль народа в петровских преобразованиях

раскрыта в романе значительно глубже и многостороннее. В тесноте

многочисленных персонажей не теряются образы простых людей из

народа, умельцев, тружеников. Их золотые руки, смекалка, тонкое

художественное чутье создали чудеса техники и искусства, вбивали

первые сваи для будущей российской столицы.

Алексей Толстой показывает вольнолюбие русского человека, который

чтит память Степана Разина, не склоняет головы перед угнетателями.

На Петра роптали угнетенные крестьяне, собирались в разбойничьи

шайки и уходили в леса, при соединялись к раскольникам, в поисках

воли уходили на Дон. Но в отношении народа к царю есть и другое:

ропща и осуждая царя - "мироеда", "антихриста", простые люди видят в

нем необыкновенного царя-реформатора, не по-царски трудолюбивого,

пытливого, простого в обращении, отважного в бою. Не случайно

писатель сводит своих героев из народа с Петром. Эти встречи и

разговоры царя с людьми труда приоткрывают его отношение к своему

собственному народу. Голос народа, его суд над историей звучат в

авторской речи. В широком эпическом размахе повествования о России

эпохи Петра 1 ощущается позиция писателя-рассказчика, который

говорит от лица народа, оценивает прошлое с точки зрения народа.

Именно эта позиция красноречиво свидетельствует о том, что рассказ о

Петре и его времени в романе - эта справедливый и объективный суд

народа над историей. Правдивое изображение роли народа в коренных

преобразованиях русской жизни при Петре 1 и запоминающиеся

портреты героев, многочисленные эпизоды и массовые сцены создают

неповторимую картину петровской эпохи. Художественным

мастерством писателя, самобытностью его таланта роман завоевал самое

широкое признание в нашей стране.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: