Вопрос. Читать и понимать – это разница. Расскажите, пожалуйста, о толкованиях – какие лучше прочитать? Скажем, на Апокалипсис очень много толкований.

О. Андрей. На Апокалипсис толкований мало – он не читается в богослужении. А вот Апостол, Евангелия – должны толковаться. Писание прочитанное и не истолкованное – это слова на воздух. Есть такой принцип Scriptura non est legenda, sed intelegenda: Писание

— это не то, что читается, а то, что понимается. Если человек читает, но не понимает, он читает даром, пока ему не объяснят. Апокалипсис не читается на богослужениях, потому что его трудно объяснять. Читать Библию начинать надо не с Апокалипсиса, а с книги Бытия. Это журнал читают с конца, с кроссвордов, а Библию нужно читать с начала, с Бытия. Потом нужно читать Евангелия. Можно сначала Евангелие прочитать. В свете Нового завета надо понимать Ветхий Завет. Но в любом случае Апокалипсис нужно читать в конце. Читать надо постепенно – Евангелие, Деяния, и только потом – Апокалипсис. Не раньше! Человек, не знающий, но толкующий Евангелия, Деяния, Послания – шарлатан.

Толкования можно читать любые святоотеческие. У Святых отцов нужно искать не подробного объяснения каких-либо конкретных стихов, а принципа подхода к толкованию текста – исторический, экзегетический, буквальный, духовный. Этим нужно заниматься – нужен труд, постепенная, неспешная работа.

Вопрос. Духовник моей сестры благословил нас, несколько человек, читать Псалтирь о здравии и о упокоении. Очень много имен. Я читаю Псалтирь, молюсь, уже года два, третий. Но однажды я услышала, как раз по «Радонежу», что это не такое простое дело, как казалось бы. И смутилась.

О. Андрей. Поскольку вас благословили, то всю тяжесть на себя возьмет тот, кто благословил. А тяжесть есть. Прежде всего от того, что вы, можно сказать, вмешиваетесь в жизнь другого человека. Тот, кто благословил, тот и понесет на себе тяжесть связанных с благословением вопросов. Псалтирь читайте, поминайте усопших – вы работаете по послушанию, вы совершаете труд послушания и молитвенной любви. Совершайте его. Думать об ином должны благословляющие.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, по поводу сквернословия. Всѐ вокруг так этим заражено. Вчера я посмотрела видеоролик, запись боя в Новороссии, эти бойцы, за которых мы молимся, желаем им победы, считаем их своими братьями… мы видим в Новороссии зачаток действительно новой России. Как к этому относиться?

О. Андрей. Вы действительно думаете, что там, под пулями, среди смертей, можно изъясняться на языке французского салона? Конечно, там мат с кровью пополам. А разве бывает война иной? Давайте относиться к этому всему трезво и спокойно. Спокойно в том смысле, что экстремальная ситуация рождает экстремальное поведение. Люди не могут дышать благоуханием, когда кругом кошмар. Не завышайте требования к простому человеку. Простой человек смотрит смерти в лицо, в ее костлявую морду, похоронил своих родных и друзей, над ним свистят пули и снаряды, а вы желаете, чтобы он изъяснялся на языке Буало или Державина? Ясно, что будет мат, как иначе? Меня удивляет не то, что они матерятся, а то, что вы спрашиваете. Вы жизни совсем не знаете? Она очень страшная на самом деле. Это простые люди, которые воюют, смотрят смерти в глаза, в пустые глазницы пустого черепа. Мы, в тепле сидя, должны относиться к этому, по крайней мере, с пониманием, без претензий. Претензии – это свойство глупого человека. Будьте умней.

Вопрос. Батюшка, вы затронули важную тему. Раньше Библию не продавали, мы читать ее не могли. Я успела прочитать Новый Завет, пыталась читать Апокалипсис, но пока не стала. Сейчас слушаю о. Олега Стеняева с разъяснениями, о. Даниила Сысоева. Меня тоже волнует этот вопрос. В основном, слушаю, не читаю, так как глаза слабеют. Как нам таким быть?

О. Андрей. Как есть, так и быть. Вы озвучили свой режим питания духовного – Даниил Сысоев, Олег Стеняев, Радонеж. Добавить нечего. Всѐ хорошо, слушайте всѐ, что можете слышать. Запоминайте побольше, чтобы оставалось в памяти и чтобы впоследствии это можно было вспомнить и в уме «перемолоть». Помогай Бог!

О. Андрей. Из предпоследнего вопроса для меня открывается интересная тема – когда мы хотим сильно много от чего-то, мы ничего не получаем. Например, мы хотим монархию. Допустим, у нас есть православный монарх, и вдруг он сделал что-то такое, что нам не нравится. Потому что мы идеализируем его, думаем, что это ангел, а это человек. И он, исходя из церемониальных обязанностей, например, послал телеграмму Папе Римскому с поздравлениями с днем Ангела, и половина православной Руси восстала тут же – зачем православному монарху поздравлять еретика? Вот и появляется проблема. Если мы много хотим, мы обрекаемся на большие проблемы. Чем меньше хочешь, тем больше достигаешь. Нельзя иметь иллюзорные, возвышенные представления о человеке. То же можно сказать и о войне. Война – это кровь, грязь, страх, животный страх, который не

контролируется рассудком, не надо ждать, что бойцы будут ангелами, или рыцарями. Так и везде – мы хотим от священников, чтобы они были ангелами, хотим, чтобы власть была ангельская, а она не ангельская. В Украине собрался на площади народ, потому что власть плохая. Теперь хорошо стало? Когда было меньше трупов – при старом режиме или при сегодняшней демократии? Когда мы сильно много хотим, мы сами нарываемся на большие неприятности. Поэтому хотите поменьше. Даже если от себя самого многого хотеть, тоже будете страдать, не получится быть абсолютно святыми. Будете мучиться, страдать, унывать от того, что вы не святые, а это опасно. Давайте корректировать свои запросы к жизни в соответствии с реальным положением дел.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: