Тема 4 Эмпирическая социология

Основные вопросы темы.

1. Понятие социально-групповой (слоевой) структуры общества, ее качество и состав.

2. Два подхода к анализу социально-групповой структуры общества.

3. Социальный статус и социальная роль.

Методические указания к теме 5

Социальные группы являются основными субъектами исторического развития. Этим объясняется внимание ученых к данной теме. Практически любая социологическая теория (за исключением ряда номиналистических моделей) включает описание социально-групповой структуры или социальной стратификации. В последние десятилетия термин «стратификация», отражающий как процесс разделения людей на слои, так и его результат в виде высших, средних и низших слоев общества, становится доминирующим в научной литературе.

Исторически первыми элементами социально-групповой структуры, сохраняющими особое значение и в настоящее время, являются семья и трудовой коллектив. В развитии социально-групповой структуры проявляются две противоположные тенденции. Первая – ведущая - к ее усложнению, вторая, подчиненная – к упрощению. Существенное влияние на рост разнообразия социальных групп и слоев оказывает процесс разделения общественного труда.

Качество общества во многом зависит от особенностей социально-групповой структуры общества. Здесь подразумеваются следующие ее качественные характеристики.

1. Уровень разнообразия групп и слоев (достаточность спектра социальных групп для удовлетворения актуальных потребностей общества).

2. Уровень иерархичности социальной структуры.

3. Мера воплощенного в ней социального неравенства (часто оцениваемого через децильный или квинтильный коэффициенты, отражающие соотношение наиболее бедных и наиболее богатых слоев общества).

4. Степень автономности, самостоятельности элементов социально-групповой структуры (определяется наличием собственности, а также социальных институтов, защищающих интересы социальных групп).

5. Положение личности в контексте социальных групп и слоев (насколько возможна социальная мобильность, насколько подвижен социальный статус). В доиндустриальную эпоху существенными регуляторами мобильности были кастовая и сословная системы.

Состав социально-групповой структуры отражается с помощью различных категорий. В одних теориях базовым понятием является «социальная группа» и производные от нее: класс (большая социальная группа), малая (контактная, реальная, внутриклассовая) группа и т.д. Следует отличать социальную группу как совокупность индивидов от социального института как системы устойчивых связей. В других теориях основным термином является «слой» и производные от него: «высшие слои», «средние слои» и т.п. Следует видеть относительный характер терминологии, например, ряд авторов употребляет понятие «внутриклассовый слой». В то же время во многих стратификационных теориях родственные слои также объединяются в классы: «высший средний класс», «низший средний класс».

От номинальных, т.е. абстрактно выделяемых больших групп следует отличать группы реальные (например, коллектив бригады), в которых существует реальное межличностное взаимодействие, обмен деятельностью. Кроме того, существует понятие «общность», которое относится не только к малым группам, но и к номинальным, отображая комплекс социальных признаков. Примером такого понятия служит «российский народ», т.е. совокупность всех граждан российского государства.

Существует значительное количество моделей социально-групповой структуры общества. Все же наиболее часто противопоставляются два принципиально различных. Это марксистский классовый подход и стратификационный. Различие их в следующем. Во-первых, они по-разному определяют основной критерий группообразования. В первом случае акцент делается на экономических признаках, прежде всего на отношение к средствам производства. Предполагается, что класс, обладающий основной массой средств производства, доминирует не только в экономической сфере общественных отношений, но также в социальной, политической и духовной. В моделях технологического детерминизма главные признаки классообразования также имеют экономическую природу, но акцент переносится на технологические отношения. Например, класс «когнитариат», по А. Тоффлеру, составляют те социальные группы и слои, которые причастны к созданию или использованию информационных технологий.

В ранних стратификационных моделях (20-40-х гг. XX в.) главным слоеобразующим признаком считался доход. В классовой модели К.Маркса уровень дохода также учитывается, но этот признак предопределяется владением собственностью и ее размером. В современных стратификационных моделях акцент переносится на профессионально-квалификационные и образовательные признаки. И это не случайно. Стратификационные модели становятся доминирующими потому, что они в большей степени отражают реалии современного постиндустриального общества с такими его признаками как распыление (диффузия) собственности, информатизация общества, возрастание значимости управленческого труда (предсказанная Т.Вебленом «революция менеджеров»). Отношения собственности, таким образом, трансформируются, опосредуются и дополняются новыми признаками.

Кроме сказанного, различия двух подходов следует видеть в том, что они основываются на различных представлениях о динамике общества. Классовая модель К. Маркса соответствует теории классовой борьбы, идее социальной революции. Стратификационные модели базируются на идее классового мира, взаимодополнительности социальных групп и слоев. Даже в контексте теории социального конфликта (Л.Козер, Р. Дарендорф) межклассовые конфликты в демократическом, открытом обществе ведут лишь к совершенствованию общественных отношений, смягчению нравов.

Что касается понятий «социальный статус» и «социальная роль» то они отражают положение (ранг) социального субъекта (как личности, так и социальной группы) в социально-групповой (стратификационной) структуре и ожидаемые обществом стандартные действия этого субъекта. Следует понимать, что статусы и статусные наборы производны от известных социальных признаков (половых, возрастных, расовых, национальных, экономических, организационных и т.п.). В конечном счете, количество статусов равно количеству социальных различий. Статусы делятся на личностно- или общественно-значимые, приписанные (естественного происхождения) и достигаемые, постоянные и эпизодические, доминантные и второстепенные. От понятия «социальный статус» следует отличать понятие «социальный престиж» - т.е. общественную оценку значимости данного статуса или социальной роли. Социальное сравнение является существенным источником социальной динамики.

Процесс перемещения индивидов из одних социальных слоев в другие получил название социальная мобильность. Одним из основоположников теории социальной мобильности является П.Сорокин, выделивший вертикальную (в формах социального восхождения и нисхождения) и горизонтальную (без существенного изменения социального статуса) ее разновидности. Социальными институтами, оказывающими наиболее существенное влияние на мобильность, по П. Сорокину, являются школа, армия и церковь.

Следует учитывать, что исторически роль этих институтов мобильности изменялась: роль системы образования возрастала, роль армии и церкви – снижалась.

Основные вопросы темы.

1. Предмет социологии личности. Трактовки личности.

2. Основные проблемы социологии личности. Ролевые теории личности.

Методические указания к теме 6.

Предметом социологии личности как специальной социологической теории являются закономерности формирования личности, ее взаимодействия с социальной средой.

В свете различных теорий личность понимается неодинаково. Большинство современных авторов личность истолковывает как социальное содержание человека. При этом следует учитывать, что существуют натуралистические трактовки личности, сводящие ее содержание к соответствующим (биологически или психологическим) группам свойств. Таким образом, философская категория «человек», обычно трактуемая как единство биологических, психологических и социальных свойств, является базовой для социологии личности. Наряду с понятиями «человек» и «личность» в социологии личности используются следующие. «Индивид» - понятие «снимающее» специфику, обезличивающее, обозначающее лишь родовую принадлежность. «Индивидуальность» - выражает степень развитости качеств субъекта, как правило, имеет степенную градацию – примитивность, стандартность, одаренность, талантливость, гениальность).

Доминирование собственно социологических трактовок личности не отменяет признания позитивного вклада теорию личности социологов натуралистических направлений. Например, фрейдизм обратил внимание на недооценку действия механизмов бессознательного в собственно социологических теориях (прежде всего – в марксизме). Вместе с тем это направление принципиально отрицает гармонию личности и общества: индивид является носителем антиобщественных, антикультурных влечений, которые подавляются обществом.

Основанием для различения собственно социологических трактовок личности также являются понятия социологический номинализм и социологический реализм. С позиций номинализма личность формируется в процессе взаимодействия индивидов. Реалисты склонны ставить личность в зависимость от социальной среды, надличностных структур (социальных институтов, видов деятельности). Наиболее ярким примером реалистической трактовки личности является определение К. Маркса из «Тезисов о Фейербахе»: «Человек - … совокупность всех общественных отношений». К числу номиналистических теорий личности обычно относят: символический интеракционизм Ч. Кули, теорию социального обмена Д. Хоманса и П. Блау.

Проблемы социологии личности классифицируются в соответствии основным аспектам предмета социологии личности как специальной социологической теории. Каждой проблеме соответствует комплекс категорий. К числу таких проблем относятся проблема социализации личности, под которой понимается усвоение общественных отношений, норм, ценностей. Результатом социализации, таким образом, будет являться тот или иной тип личности. Средствами социализации личности являются воспитание, образование, обучение.

Теорию социализации дополняют концепции социальной адаптации личности к социальной среде. Адаптация обычно трактуется как приспособление, более адекватно ее понимать как самоизменение в соответствии с требованиями среды (Ю.В. Урманцев). Адаптация, как правило, делится на активную, с изменением элементов социальной среды, сохранением доминанты личностного развития и пассивную, понимаемую как самоизменение в соответствии с требованиями среды.

Социализация и адаптация в контексте основных классов социологических теорий выглядят по-разному. В реалистических теориях личность формируется социальной средой, в номиналистических – напротив, социальная среда формируется индивидуальным или групповым сознанием.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ