ДОНЕСЕНИЯ О ПОЛОЖЕНИИ В ТУРКМЕНСКИХ РАЙОНАХ ХАНСТВА 3 страница

Из всего этого можно заключить, что земли, границы которых описаны в документе № 96, располагались в Кызыл-такыре.

Казалось бы, что списку туркмен али-или, которым были пожалованы земли в Кызыл-такыре, соответствует описание их земельных участков. На самом деле, однако, между обоими документами имеется расхождение в количестве участков: у Сары-хана (вместе с ним самим) в дафтаре № 26— 14 человек, а в № 96 на его имя записано 11 атлыков; у Мухаммед-Кули-кедхуда (вместе с ним самим)—19 человек (№ 26), а на его имя записано 16 атлыков (№ 96); у Назар-бая-юзбаши значилось первоначально 23 чело­века (№ 26), а атлыков у него тоже 16 (№ 96); соответственно у Мирза-Али-кедхуда— 17 человек и 16 атлыков, а у Анна-Дурды каркына— 14 человек и 16 атлыков.

Еще большее несоответствие между количеством атлыков у Аба и коли­чеством людей, состоящих под начальством его отца, Нияз-Кули-юзбаши: 16 и 53. Однако в списке Нияз-Кули сперва занесено (с отдельным итогом) 33 человека, а потом еще 16 (после чего стоит итог «49»). Возможно, что эти 16 человек и состояли под начальством Аба, — хотя имя самого Аба нигде не записано. Что касается первых 33 человек, то имена трех из них — Анна-Полад, Курбан-Назар и Мухаммед-ходжа — значатся и в документе №96 как получившие земли, отмеренные «человеком» Якуб-мехрема (каждый из них, между прочим, получил по 30 танапов, если принять, что участки пря­моугольной формы: 15х18=120 кв. арканов = 30 танапов)

Учитывая, что оба рассматриваемые документа относятся, очевидно, к одному и тому же месяцу, отмеченные выше расхождения можно объяснить только тем, что количество атлыков не всегда соответствовало количеству людей, на имя которых эти атлыки были записаны, т. е. что на некоторых из этих лиц приходилось меньше или больше одного атлыка (ср. пометки «пол­нукера» и др. в списках дафтара № 26).

Особенно интересно то, что все подразделения получили одинаковое ко­личество земли — по 16 атлыков (кроме Сары-хана, который получил 11). Напрашивается аналогия с атлыками у текинцев отдела отамыш в Мерве, у которых при первоначальном поселении в Мервском оазисе число атлыков во всех подразделениях, владевших отдельными каналами, также было одинаковым (Таиров, ч II, стр. 160).

115 Так как в списке нет имен людей, которым дана земля, и речь идет только о землях, то заглавие можно понимать следующим образом: «Реестр атлычных земель, розданных [племени] имрели в [районе] Ак-тепе, по 50 танапов на каждый [атлык]».

116 Текст не вполне ясен; по-видимому, должно быть *** имеется в виду земля, принадлежащая какому-то нукеру (атлы) на правах мулька (ср. прим. 108).

117 Это место можно понимать как свидетельство того, что атлычные земли наделялись из числа земель, носивших название ханлык. См. выше, стр. 96.

118 Беркели-батыр из племени имрели упоминается еще дважды в доку­ментах архива *** в одном месте—*** в 1264/1848 г. он получил ин'ам 15 батм. пшеницы и 15 батм. проса (№ 35, л. 12 б), а в 1268/1852 г.— 40-батм. пшеницы (№ 84, л. 98 б).

119 И. Ибрагимов называет «гарадашлы» как одно из четырех главных «отделений» имрели (наряду с кара-кумлы, берды-ходжа и каратайли) (Иб­рагимов, стр. 101). Такое родовое название не зафиксировано в настоящее время этнографическими материалами; его нет также у Г. И. Карпова (см. Карпов, Этнический состав, стр. 121).

120 Казак — одно из родовых подразделений имрели (отдела даглы).

121 Быть может, Теке-Мухаммед—то же лицо, что и Теке-бек (См. стр. 252 и прим. 79).

122 Чрезвычайно интересное указание на то, что атлыки получали не только туркмены, но и джемшиды; в других источниках об этом нет никаких сведений.

123 Датировка дафтара № 59 правильно указана П. П. Ивановым (Архив, стр. 122). М. В. Сазонова попыталась «исправить» датировку Иванова, по­считав, что на лл. 2 б и 5 б даты нужно читать как *** (1260) и что дафтар, соответственно, относится к 1260/1844 г. (Сазонова, стр. 6, 9). На самом деле, однако, на этих страницах стоят даты *** (1240) Сазонова приняла цифру *** за цифру ***. Правильность датировки Иванова подтверждается датами на других листах (например, *** =1241 на л. 128 а), а также основным содержанием дафтара (поход Рахман-Кули-торе на Мешхед, со­стоявшийся в 1241 г. х. — см. МИТТ II, стр. 427—433).

124 П. П. Иванов неправильно истолковал записи на лл. 12 б—17 б как «список лиц, получивших денежные награды» (Иванов, Архив, стр. 122). То, что числа, стоящие над именами военачальников, обозначают количество под­чиненных им нукеров, а не размеры денежных наград, доказывается сопо­ставлением со списками нукеров в дафтаре № 5, а также итогами на лл. 18 а и 25 а.

125 об этих списках у П. П. Иванова имеется следующее упоминание: «На лл. 23 а—24 б следуют сведения о туркменах: перечисляются награжденные йомутские племена (?—Ю. Б.), сообщаются данные о племенах, получивших землю, с указанием числа выставляемых ими нукеров, а также представляе­мых заложников (ак ойли), и т. п.» (Иванов, Архив, стр. 123).

Описывая начало похода на Мерв в третий год правления Мухаммед-Эмин-хана, Баяни говорит: «Мухаммед-Эмин-хан... приказал мехтеру: „За­пиши нукеров в дафтар и выдай им деньги; пусть они, захватив свое снаря­жение, соберутся!"» (***) (Баяни, л. 334 а). Отсюда

можно было бы заключить, что сохранившиеся в архиве списки нукеров составлялись перед походами хивинских войск за пределы ханства для учета нукеров и выдачи им денег (нукер пулы); впрочем, туркменам деньги, воз­можно, не выдавались (см. выше, стр. 182—183). Однако списки в дафтаре № 5, видимо, не связаны с каким-либо походом (см. ниже, прим. 166). Таким образом, трудно сказать, показывают ли все приводимые здесь списки лишь число нукеров, участвовавших в определенном походе, или общую числен­ность хивинского войска.

126 Туркменское произношение — даз (в архиве отразилось, очевидно, уз­бекское произношение этого названия). По Г. И. Карпову, бага является подразделением колена джафарбай, отдела кара-чока, а даз — одно из мелких подразделений машрыков, которые входят в то же колено джафарбай (см. Карпов, Этнический состав, стр. 88—89; Карпов, Иомуды, стр. 69—70). В доку­ментах архива подразделения бага и таз (даз) везде фигурируют вместе, что указывает, по-видимому, на более тесную связь этих подразделений, чем полагал Карпов. По словам Рабино, у гюргенских йомутов подразделе­ние даз считалось самым знатным (Rabino, p. 98).

127 По словам В. Г. Мошковой (Отчет, стр. 329), в Ахале в настоящее время различают две группы племени ших (= шейх): 1) кизыл шихи — более «чистые»; они жили ранее по берегу Каспийского моря, на Мангышлаке и у Кара-Богаза и пришли в Ахал вместе с текинцами; 2) пакыр шихи, которые ранее жили по северо-восточным предгорьям Копет-Дага и пришли в Ахал (Бахарден) уже после революции.

С этим несколько расходятся данные «Обзора Закаспийской области», согласно которым название бекир (= пакыр у Мошковой) прибавляют к свое­му племенному названию шихи, считающие себя потомками Абу Бекра, а название кизил — сеиды, считающие себя потомками имама Мухаммеда ибн-ал-Ханафии (Обзор Зак. обл., 1882—1890, стр. 21).

128 Написание *** — везде в документах 1240-х гг. х. (№ 59, № 5, № 57). В дафтаре № 21, л. 178 б (1287 г. х.) — ма'риф (***), что соответ­ствует современному произношению у имрели— марип (см. ПМ, № 51). Однако ранее, видимо, существовало и произношение магрупи (т. е. ***)— ср. псевдоним известного имрелинского поэта Магрупи. В списках Г. И. Кар­пова этого подразделения нет.

129 Ярлыкаб-бек — известный предводитель чоудоров, пришедших из Ара­ла и поселившихся в Хивинском ханстве в 1225/1810 г. К какому родовому подразделению он принадлежал, не удается точно установить. Мунис называл его предводителем племени «хасан-или» (МИТТ II, стр. 378), однако это название могло относиться ко всему племени чоудор, а нередко (особенно в более раннее время) и к другим, близким им племенам (см. Абулгази, Родо­словная тюрок, I, стр. 210; II, стр. 224). Возможно, впрочем, что Мунис назвал так кара-чоудоров—одно из пяти основных подразделений племени чоудор. Это название в списках чоудорских нукеров в дафтарах № 59, 5 и 57 не встречается, из чего можно предположить, что предводители, родовая принад­лежность которых здесь не указана, относятся именно к этому подразделе­нию.

130 Байли-юзбаши—также видный старшина чоудоров. Упоминается в хивинских хрониках как предводитель в различных набегах на казахов, Бу­хару и Мерв (МИТТ II, стр 398, 417, 420, 450); в архиве упоминается еще в дафтарах № 5, лл. 183 а, 187 а, и № 57, лл 12 б, 13 б. Принадлежал, по-види­мому, к тому же подразделению, что и Ярлыкаб-бек (ср. также прим. 181).

131 Курбан-Гельды-юзбаши—по-видимому, влиятельный предводитель чоу­доров, подразделения бурунджик. Упоминается еще в архиве в дафтарах № 5, л. 189 а, № 57, лл. 12 б, 13а, 13 б и в хивинских хрониках (МИТТ II, стр. 417, 450). В документах архива упомянут также его сын, Шах-Нияз-юзбаши (№ 39, л. 20 а; № 30, л. 81 а).

132 Очевидно, имеется в виду район канала Аман-Кули в округе Ходжейли, где еще в первые годы XIX в. поселились пришедшие в Хивинское ханство, туркмены-имрели (МИТТ II, стр. 355).

133 Клыч в других документах и в хрониках назван Клыч-юзбаши; он также из подразделения бурунджик (см. дафтар № 5, л. 193 а; № 57, л. 13 а; МИТТ II, стр 398).

134 Подразделение, к которому принадлежит Ата-Нияз-мерген (в других документах—Ата-Нияз-мерген-юзбаши: № 5, л. 189 б; № 57, лл. 12 б—13 б), точно установить не удается; возможно, тоже бурунджик.

135 По мнению С. П. Толстова, термином ак-ойли у южнотуркменских племен в XIX в. обозначались группы молодых неженатых воинов, обязан­ностью которых была охрана границ племени (Толстов, К истории, стр. 75). Сведения, собранные в 1934 г. С. П. Толстовым, до некоторой степени нахо­дят подтверждение и в литературе. Так, К. Боде пишет следующее: «...Прибы­ли мы к кочевью Нафаз-Сардаря (речь идет о прикаспийских гокленах. — Ю. Б.); оно состоит из контингента, который каждое отделение гокланского племени выставляет для охранения своих границ и владений от заклятых врагов своих, ямудов» (Боде, Очерк, стр. 63) Здесь, бесспорно, речь идет об ак-ойли. Возможно, что К. Боде употребляет и самый этот термин в форме агавли обозначая им сбор ополчения для набега (чапаула), при котором «каждые пять шатров высылают один шатер на сборное место» (там же, стр. 111). В «Материалах по земле-водопользованию в Закаспийской области» упомя­нут аул Янги-кала, расположенный в предгорьях выше всех аулов района Геок-Тепе, который «основался из бывших мирабов и к а р а у л ь щ и к о в, расселенных здесь упомянутыми аулами... как передовой пост для защиты против вторжений в оазис со стороны Персии» (Субботич, стр. 18; разрядка моя).

У хорезмских туркмен институт ак-ойли в том виде, как его описывает С. П. Толстов, не зафиксирован в известных до сих пор источниках. С. П. Толстов усматривает описанное им значение термина ак-ойли в хрони­ках Муниса и Агехи. По его мнению, и в Хиве этот термин не означал «залож­ников» в обычном смысле этого слова, так как им обозначаются обычно большие группы людей, «причем, как правило, среди них не упоминаются имена родственников крупных местных феодалов, родовых вождей и т. п., что напрашивалось бы, если исходить из обычной, хорошо известной политики аманатства» (Толстов, К истории, стр 74). Этот вывод, однако, противо­речит фактам.

Даже из ряда мест в тех же хивинских хрониках видно, что под залож­никами— ак-ойли —подразумевались именно старшины, «лучшие люди», а иногда даже «главные старшины». Так, например, в январе 1856 г. йомуты и имрели «оставили некоторое число своих лучших всадников для службы при дворе» (МИТТ II, стр. 556). В 1859 г йомуты обещали выдать требуемое число заложников «из знатных и известных лиц» (МИТТ II, стр. 600). В 1863 г. хивинский хан потребовал от чоудоров «представления ста семейств из числа главных (улуг) старшин в качестве заложников (ак-уйлюк)» (МИТТ II,. стр. 610); после этого от каждого из пяти чоудорских родов было взято «по 5 семей из числа старшин, в качестве заложников» (МИТТ II, стр. 610). В 1868 г. хивинцы требовали от йомутов, чтобы они выдали «из каждого рода известных и знатных людей» (МИТТ II, стр. 634). Подобные примеры можно умножить.

Материалы архива хивинских ханов полностью подтверждают эти сведе­ния, так как дают нам имена туркменских заложников в разные годы. Так, в списке 230 текинских нукеров ак-ойли в 1242/1827 г. значится большое ко­личество известных лредводителей и старшин в каждом подразделении: Хал-Нефес-аталык, Хаджим-онбеги, Джан-Мурад-векиль и ряд других из под­разделения сычмаз; Шериф-сердар и Ходжа-Лазар-бек из подразделения кызыл-рабат; Хасан-бек, брат Мехди-бека, и брат Ширак(?)-бека, Мухаммед-Берды-бек из мервских теке; Курбан-векиль из подразделения бахши и мно­гие другие (Архив, № 5, лл. 213 б—216 б; см. стр. 286—287). В списке 16 сарыкских ак-ойли, прибывших в 1245/1830 г., на первом месте стоят известные предводители сарыкав: Рахман-Берды-бай, Махмуд-бек, Курт-Гельды и Мулла Алла-Берды (Архив, № 5, л. 219 а. См. об этих людях у Агехи—МИТТ II, стр. 441 и др). В списках ак-ойли из чоудоров за 1273—1274/1857—1858 гг. значатся также известные чоудорские предводители из пяти основных родо­вых подразделений (абдал, кара-чоудор, игдыр, бузачи, бурунджик): Ходжа-Мухаммед-юзбаши и ряд других из подразделения абдал (о Ходжа-Мухаммеде-юзбаши см. прим. 48); Торе-бек, Четик-юзбаши и др. из подразделения кара-чоудор; Хаким-юзбаши и Ганчи-бек из подразделения бурунджик и т. п. (№ 63, лл. 62 а—62 б, № 64, лл 50 а—51 а). Можно привести еще ряд таких примеров.

Таким образом, если у туркмен термин ак-ойли, по-видимому, обозначал действительно существовавший архаический институт, которому он обязан своим происхождением, то в Хивинском ханстве в XIX в. этот термин обозна­чал именно заложников в обычном смысле этого слова, которые брались из числа туркменских родовых вождей и их родственников (как показывают хивинские хроники, ак-ойли назывались также заложники из узбеков, кара­калпаков и других народностей). Ак-ойли в Хивинском ханстве поселялись с семьями, наделялись участками земли вдали от основной территории своего племени или рода и несли службу в хивинском войске.

Такое же значение имел термин ак-ойли и в других среднеазиатских ханствах в XIX в. (например, в Коканде, — см. Ромодин и Кондратьев стр. 131).

136 Заголовок ак-ойли ('заложники'), возможно, относится и к бузачи.

137 Очевидно, Миср-Али-юзбаши отнесен здесь к бузачи ошибочно, так как во всех других документах он значится как бурунджик.

138 Списки нукеров в дафтаре № 59 были составлены в связи с походом Рахман-Кули-торе в Хорасан в 1241/1825 г. (об этом походе см МИТТ II, стр. 427—434). Так как поход начался в месяце раби II 1241 г х. (XI—XII. 1825 г.), то составление списков можно отнести к этому времени.

139 Аймир-или — должно быть, то же, что имрели. Аналогичная запись есть и в дафтаре № 57 (см. стр. 289), где список юзбаши инака оканчивается двумя именами: Кара-Кель, аймир-или, и игдыр Яры-Кель Возможно, впрочем, что следует читать коль ('озеро'), а не Кель; в таком случае это не собственные имена, а названия озер (к западу и юго-западу от Ходжейли было несколько озер под названием Кара-коль—«а картах «Кара-куль»). Такому чтению ме­шает слово юзбаши в дафтаре № 5, однако оно читается не вполне ясно. Как бы то ни было, эти записи показывают, что в 20-х годах XIX в. были какие-то небольшие группы туркмен, которые жили отдельно от основной их массы (в округе Ходжейли?) и подчинялись непосредственно узбекским военачальникам (правителям). Ср. также чоудоров — нукеров инак-бека (см. стр. 342, прим. 3).

140 П. П. Ивановым этот заголовок не замечен и не упомянут (см. Ива­нов, Архив, стр. 167). О локализации района Порсанг см. выше, стр. 29.

141 ***. Текст неясен. На существующих картах Хорезма (в частности, в районе, где нами локализуется Порсанг) нет ни канала, ни какого-либо урочища под названием Девлет-мюшриф. Маловероятно предположение, что туркмены арендовали землю у чиновника по имени Девлет-мюшриф. Если это только не географическое название, то текст можно понять так: нукеры-чоудоры, получившие землю в районе Порсанг, по списку Девлет-мюшрифа (или получившие землю, роздан­ную Девлет-мюшрифом или находившуюся в ведении Девлет-мюшрифа).

142 Из списков на лл. 181 а—189 б видно, что у туркмен родовая органи­зация не была заменена территориальной. Действительно, в списках чоудоров на лл. 187 а—189 б мы находим те же самые имена предводителей, что были упомянуты на лл. 181 а—185 б, среди чоудоров, получивших землю а Порсанге (Кадыр-Берды-юзбаши, Анна-Ораз-юзбаши, Ата-Нияз-мерген, Курбан-Гельды-юзбаши, Байли-юзбаши). Число нукеров и имена их не совпадают, так что явно видны две группы одного и того же родового подразделение, проживающие в разных местах, но имеющие одного и того же старшину (предводителя). Интересно, что Ярлыкаб-бек значится в числе чоудоров хасан-или (по дафтару № 59), а его сын, Берды-Нияз-бек, возглавляет нукеров, проживающих в Порсанге, так же — Сафар-бай-юзбаши и его сын Аман-Дурды-юзбаши.

143 В дафтаре № 57 (см. стр. 290) «чоудорам, получившим землю в района Аман-Кули» соответствует, очевидно, Мухаммед-Берды чоудор. В дафтаре № 59 (см. стр. 275) в соответствующем месте списка также значатся «чоудоры, получившие землю в районе Аман-Кули», но там записано 500 нукеров, а не 50, как в дафтаре № 57.

144 Ата-Нияз, сын Гельды-хана,—это Ата-Нияз-хан, который упоминается несколько позднее в хивинских хрониках как один из главных предводителей племени имрели (в 1835 г. совместно с Ады-векилем командовал войском имре­ли в походе на Карры-кала, — МИТТ II, стр. 466; в 1856 г. был в составе по­сольства к хивинскому хану от восставших имрели,—МИТТ II, стр. 575). Он упоминается также в других документах архива (№ 83, л. 53 а; № 40, л. 3 а), Его отец, Гельды-хан, по словам Муниса, в начале XIX в. был «главарем» всего племени имрели (см. МИТТ II, стр. 356—358, 376, 403). Это совпа­дает со сведениями А. Н. Самойловича, полученными им в 1908 г. от имрелинских старшин в Ильялы; по данным Самойлозича, отец Гельды-хана, Менгли-Аман-хан, также был предводителем (ханом) всех имрели (Самойлович, Из туркменской старины, стр. 560—561, прим. 7).

145 Текст неясен Возможно, что *** —название родового подразде­ления.

146 В списке Г. И. Карпова (Этнический состав, стр. 121) подразделе­ние кечемен отнесено к подразделению дадаш.

147 Ады-векиль неоднократно упоминается в хивинских хрониках с 1821 по 1835 г. (см. МИТТ II, стр. 417—466 и указатель).

148 Возможно, что Али-сердар из подразделения берды-ходжа—то же, что и Али-бек. Агехи упоминает Али-сердара из племени имрели, участвовавшего в 1827 г. в походе в Хорасан (МИТТ II, стр. 447). В документах архива иногда звание сердар употребляется вместо других званий (юзбаши, бек), возможно, это показывает, что оно имело и более широкое значение—«предводитель» вообще.

149 Последовательные списки нукеров-имрели, датированные 1242 г. про­изводят впечатление, словно они составлялись по мере прибытия этих нуке­ров. Это подтверждается соответствующим списком в дафтаре № 57 (см. стр. 291—292), озаглавленным «имрели, пришедшие в год собаки», т. е. в 1242 г. х. Таким образом, этот список дает точную дату переселения второй большой группы имрели из Южной Туркмении в Хивинское ханство (первая группа, как известно, переселилась в 1803 г.).

150 Берды-бек упоминается Мунисом в числе предводителей йомутов, пе­рекочевавших в 1806 г. в Хореам с Гюргена (МИТТ II, стр. 370; в переводе вместо «Эвез-бек и Берды-бек» ошибочно «Эвез Бек-берды-бек»). Н. Муравьев (Атлас, «Таблица туркменских поколений») также называет его старшиной всех байрам-шалы. Берды-бек салах упомянут также у Баяни в числе йомутских старшин, которые были в хивинском войске под Серахсом в 1855 г. (Баяни, л. 348 а); возможно, что это другое лицо.

151 Эвез-бек салах упомянут Мунисом (в рассказе о событиях 1804 г.) как «старый нукер и слуга» Эльтузер-хана (МИТТ II, стр 364).

152 Менгли-Али-сердар неоднократно упоминается хивинскими хрониками (с 1816 по 1833 г.) — см. МИТТ II, стр. 396, 398, 451, 459. По словам Н Му­равьева, он был предводителем всех йомутов отдела байрам-шалы, перекоче­вавших в Хивинское ханство с Гюргена (Муравьев, Путешествие, ч. I, стр. 41—«Менг-Али Сердар»). Однако в «Атласе» Муравьев не упоминает его имени. Другим сыном Менгли-Али-сердара был Сары-сердар (см. Баяни, л. 457 б), игравший видную роль во второй половине XIX в.

153 Трудно установить, является ли в данном случае термин нукер обозна­чением воина или участка земли, как мы видели в некоторых реестрах на раз­дачу земли. По своему непосредственному назначению списки в дафтаре №5 не имеют отношения к земельным пожалованиям, а касаются только учета нукеров. Однако из некоторых пометок в списках видно, что сюда вошли нукеры, получившие землю в Хивинском ханстве (см. прим. 166). Поскольку это вообще фиксировалось чиновниками, составлявшими реестр, то они моглл особо отметить и случаи, когда на имя одного человека записывалось боль­ше одного участка («нукера»). Тем не менее окончательного решения вопроса документ не дает.

154 Баги-бек («Баги-бек-бехадыр») упоминается хивинскими хрониками (см. МИТТ II, стр. 397, 411, 434).

155 Ходжа-Нияз-векиль в дальнейшем играл видную роль (см. о нем выше, стр. 205—206, 210, 214). Упоминается он и в других документах архива (№ 76, лл. 13 а, 23 а, 36 а, 48 б). Известен также его сын Ата-векиль (см. прим. 191).

156 Мухаммед-Нияз Корче-сердар упоминается в хивинских хрониках как один из йомутских предводителей в 1804—1809 гг. (МИТТ II, стр. 357, 376). По-видимому, именно его («Магмед Ниас») Н. Муравьев считает старшиной всего подразделения орус-кошчи числом в 2 тыс. кибиток (см. Муравьев, Атлас).

157 Пометка *** из всех документов архива встречается лишь в спи­сках йомутских нукеров в дафтаре № 5. Значение ее неясно. Большей частью у тех лиц, рядом с именами которых указано *** отмечено также более одного нукера; звания почти у всех этих лиц отсутствуют.

158 Доли-бахши несколько раз упоминается Агехи в числе предводителей йомутов (МИТТ II, стр. 434, 447 — в переводе «Давли-бахши», 449, 451). По-видимому, его внуком был Ата-Мурад-хан, вождь туркменского восстания 1855—1867 гг. (см. выше, стр. 206—207).

159 Артык-бахши упомянут Мунисом в числе вождей йомутов в 1804 г. (МИТТ II, стр. 365).

160 Куванч-суфи — по-видимому, Куванч-суфи-векиль, один из вождей йомутов в начале XIX в, о которых упоминает Мунис (см. МИТТ II, стр. 361, 370, 376).

161 Кака-сердар — известный йомутский предводитель; по словам Н. Му­равьева (Атлас), — старшина всех ушаков (1000 кибиток). Неоднократно упо­минается хивинскими хрониками (см. МИТТ II, указатель). Умер от ран, полученных во время второго похода Алла-Кули-хана против сарыков в 1828 г. (МИТТ II, стр. 451—453).

162 Мухаммед-Нияз-аталыка Мунис называет одним из вождей йомутов (МИТТ II, стр. 365, 370).

163 По словам Н. Муравьева, «Дурди сердар» (очевидно, тот же самый, что Дурды-хан) — старшина всего подразделения игдыр, насчитывавшего 550 кибиток (Муравьев, Атлас).

164 В документах архива часто встречается написание *** (кучик) на­равне с правильным *** (коджук).

165 Союргап-онбеги, по словам Муравьева, был старшиной всего подразде­ления машрык, насчитывавшего 900 кибиток (Муравьев, Атлас).

166 Эта запись, наряду с заголовками в списках чоудоров, имрели, кара-дашлы и гокленов, свидетельствует о том, что в реестр внесены туркмены, уже получившие землю в Хивинском ханстве. Очевидно, в реестр не вклю­чены нукеры, которые выставлялись туркменскими племенами, кочевавшими за пределами ханства (на Мангышлаке, Устюрте и т. д.). Поэтому рассматри­ваемые списки в известной мере должны показывать и количество хивинских туркмен по племенам.

Датировка всего реестра говорит о том, что он не является просто спи­ском нукеров, принявших участие в каком-либо походе. Последний поход Алла-Кули-хана в Хорасан до составления этих списков был в месяцах джу­мади I —реджеб 1242 г. (XII. 1826—II. 1827 г.) (МИТТ II, стр. 434—441). Следующий поход, под начальством Рахман-Кули-торе, начался в месяце раби II 1243 г. (X. 1827 г.) (МИТТ II, стр. 444). Списки же датированы месяцем зу-ль-хидже 1242 г. (VI—VII. 1827 г.), а также имеют и более поздние даты (вплоть до 1245/1829-30 г.), так что трудно их связать непосредственно с одним из этих походов.

167 Хал-Нефес-аталык — предводитель теке из Кызыл-Арвата, часто упо­минается хивинскими хрониками как один из главных текинских старшин или даже как предводитель всех теке Ахала (см. МИТТ II, стр. 383, 388, 397, 408). В 1819 г. Хал-Нефес-аталык, по словам Агехи, «со своим домом и семейст­вом» прибыл в Хиву «под покровительство хана»; одновременно с ним приш­ло в ханство и «большинство кызыл-арватских теке, со своими семействами»

(МИТТ II, стр. 414) В 1826 и 1827 гг. Хал-Нефес-аталык участвовал в хивин­ских походах на Хорасан (МИТТ II, стр. 435, 447). Однако в 1842 г. он, видимо, жил опять в Кызыл-Арвате (ср. МИТТ II, стр. 476). В 1848 г. он снова перекочевал в Хиву, о чем свидетельствует отмеченная в архиве хивин­ских ханов выдача 500 батм. пшеницы 30 семьям текинцев во главе с Хал-Нефес-аталыком (Архив, № 81, лл. 18 а, 85 б; № 35, л. 12 б).

Перекочевки Хал-Нефес-аталыка в Хивинское ханство, очевидно, не были добровольными, так как он, как и другие теке, считался (судя по дафтару № 5) заложником.

168 По-видимому, к мервским теке относятся не только девять нукеров, перечисленных непосредственно под этим заголовком, но и все последующие списки (25 человек — лл. 216 а—216 б), так как в них вновь появляются подразделения, уже записанные ранее.

169 В 1241/1825 г. Рахман-Кули-торе во время похода в Хорасан недалеко от Мерва «остановился вблизи селения одного из знатных теке — Мехди-бека» (МИТТ II, стр. 429). Очевидно, во время этого похода хивинцы увели Мехди-бека и его брата в качестве заложников в Хиву, как это видно из настоящего реестра, а также из сообщения Агехи о том, что Мехди-бек в 1242/1826 и 1243/1827 гг. участвовал в походах из Хивы на Хорасан (МИТТ II, стр. 435, 447).

170 На существующих картах Хивинского ханства нет местности под названием Ашак. Это название упоминает еще Агехи в рассказе о событиях 1858 г., из которого видно, что так обозначался район, являвшийся местопре­быванием Ата-Мурад-хана (МИТТ II, стр. 584—585). В другом месте Агехи указывает, что резиденция Ата-Мурад-хана находилась в районе Кызылча-кала, т. е. в низовьях Хан-яба (МИТТ II, стр. 635). Возможно, что именно этот район (или вся местность к северо-западу от Куня-Ургенча) и назы­вался Ашак (букв 'низовье', — ср. название йомутов, проживавших в этом районе: «нижние йомуты»). Однако у нас нет сведений о том, что карадашлы когда-либо жили в этом районе. Возможно, что в данном случае (*** — нарицательное слово, «низовья» какого-либо канала (ср. выше — низовья Ярмыша), хотя в Хиве (в том числе в документах архива) обычно в этом значении употреблялось слово ***. Скорее можно предположить поэ­тому, что в районе Ярмыша было также урочище под названием Ашак.

171 Переселение племени али-или из Баверда (Абиверда) в Хорезм была произведено в месяце зу-ль-ка'да 1245 г. (V. 1830 г.), —см. МИТТ II, стр. 457—455. В конце того же года в Мервскую область прибыл с войском Рахман-Кули-инак, который, по словам Агехи, занимался там «расследованием жалоб населения» и, «устроив его (населения — Ю. Б) дела», вскоре отбыл в Хиву (МИТТ II, стр. 458—459). По-видимому, в «устройство дел» местного населения входило взятие заложников.

В числе 16 заложников значатся предводители, возглавлявшие восстание мервских сарыков в 1242/1826 г. Рахман-Берды-бай, Махмуд-бек, Курт-Гельды (Курт-Гельды-сердар), Мулла Алла-Берды (см. МИТТ II, стр. 441) Мурад и Берды — по-видимому, Мулла Мурад и Мулла Берды «из важных лиц племени сокты» (см. МИТТ II, стр 447).

172 Иванов (Архив, стр. 170—171) полагает, что список сарыкских залож­ников не имеет отношения к спискам нукеров; однако этот список выглядит все же как позднейшая приписка к основному реестру. Что заложники (ак-ойли) в Хиве являлись нукерами, показывают другие списки (ср. теке и игдыры в этом же дафтаре).

173 Иванов отнес дафтар № 57 в раздел «Поступление зерна и его расхо­дование» и не упомянул о том, что здесь имеются и списки нукеров (см. Ива­нов, Архив, стр. 97—98). В самих списках нет никаких указаний на то, что они являются списками нукеров (слово нукер ни разу не встречается). Однако это легко устанавливается при сопоставлении со списками в дафтаре № 5. Имена узбекских военачальников в основном те же (иногда записаны в иной последовательности). Числа, обозначающие количество нукеров, большей частью не совпадают с числами в дафтаре № 5, причем расхождения иногда незначительны, а иногда довольно велики, например на л. 6 а: Мухаммед-Нияз, сын Мухаммед-хана — 5 [нукеров]. Ата-Нияз-мехрем — 29. Ходжаш-мехрем — 379. Рахматулла-мехрем—149. Курбан-Нияз-ясаулбаши — 378. Мухаммед-Нияз-ясаулбаши — 237. Хал-Мухаммед-бай—18. Мюшриф Мухаммед-Нияз-бай — 7. Абдулла Кара-коз — 20. Ахмед-бек — 221. Вейс-бай—154. Салих-аталык — 31. Бек-Нияз-диванбеги — 48. Мехтер-ака — 24. Кушбеги-ака — 347, и т. д (ср. соответствующие списки в дафтаре № 5, — Иванов, Архив, стр. 156—158) Зато числа, обозначающие количество нукеров-туркмен, полностью совпадают с соответствующими числами в дафтаре № 5 (не считая некоторых дополнений).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: