Современный подход к АВС-классификации

Метод АВС-классификации в последние десятилетия претерпел значительные изменения в связи с бурным развитием бизнеса и экономико-математических исследования. Эти изменения коснулись всех этапов реализации метода АВС.

Особенностью АВС-классификации на первом этапе является то, что современная бизнес-ситуация не может быть описана единственным критерием. Зачастую требуется использование от двух до четырех критериев.

Как провести АВС-классификацию в таком случае, учитывая, что классический алгоритм классификации, представленный в таблице 1, дает возможность использование только одного их них?

Можно воспользоваться одним из трех предложений.

а) При очень широком круге номенклатуры (десятки и сотни тысяч) хороший результат дает механизм последовательного использования критериев. Первоначально классификация выполняется по наиболее существенному критерию. Затем для группы А проводится классификация по второму критерию и т.д. Последовательная классификация приводит к относительно немногочисленному составу группы А, которая дает возможность сконцентрировать усилия управленческого персонала на повышении эффективности решений применительно к этой наиболее важной группе номенклатуры запасов.

б) Возможно проведение АВС-классификации для каждого из критериев отдельно (параллельно), а затем методом парных сравнений определение совокупностей номенклатурных позиций, входящих в группу А, АВ, ВС и С во всех проведенных классификациях. Параллельная классификация более трудоемка и не позволяет значительно сузить численность выделяемых групп, но дает обширную информацию об особенностях каждой из групп номенклатуры.

в) Третий подход заключается в формировании синтетического критерия классификации.

Для каждого из выбранных критериев классификации определяется удельный вес, соответствующий значимости данного критерия в реализации стратегии предприятия. Например, пусть выбраны три критерия классификации: закупочная цена единицы запаса (Ц), рентабельность продажи единицы запаса (Р) и период оборота единицы запаса данной номенклатуры (О). Пусть в результате согласования стратегии и позиций руководителей служб и подразделений определены следующие весовые коэффициенты критериев (см. табл. 2).

Таблица 2

Весовые коэффициенты критериев классификации

Для каждой позиции номенклатуры требуется провести расчет синтетического критерия классификации по образцу, приведенном в табл. 3.

Таблица 3

Расчет синтетического критерия классификации

Суммирование получившихся значений при определении значения синтетического критерия (последний столбец табл. 3) не имеет экономического смысла, но дает возможность одним числом охарактеризовать каждую номенклатурную позицию, включенную в классификацию, и провести АВС-классификацию по классической схеме с использованием одного критерия классификации (см. табл. 1).

Второй этап АВС-классификации четко формализован. Можно отметить, что в связи с множественностью используемых критериев классификации, иногда встает задача сортировки таблицы АВС.

Таблица 1, иллюстрирующая классический алгоритм АВС классификации, отсортирована по значению критерия классификации (столбец 2). Выбор направления классификации (по возрастанию или по убыванию) определяется экономическим содержанием критерия классификации. В примере табл. 1 сортировка позиций номенклатуры запаса проведена по убыванию, так как экономия на закупке требует наибольшего внимания к позициям с высокой закупочной ценой (будущая группа А классификации).

Критерий скорости оборота или периода оборота запаса может требовать сортировки по возрастанию значений критерия, так как в группу А по общепризнанной логике должны включаться позиции, имеющие максимальную частоту заявок на обслуживание потребителей. Возможны и другие подходы.

Третий этап АВС-классификации в классическом подходе основывается на предположении, что закон Парето действует в сфере бизнеса и, в частности, проявляется в статистике движения запасов. Практика зарубежных предприятий и анализ статистики отечественных предприятий показывают, что это не так. Закон Парето не является объективной взаимосвязью качественных характеристик и номенклатурных позиций запаса. Следовательно, популярное соотношение 80:20 не может использоваться автоматически при проведении АВС-классификации в управлении запасами. Целесообразно использовать экспертный или эмпирический подход определения границы групп, в которых рекомендуемые значения качественных границ групп классификаций определяются специалистами, исходя из особенностей сферы бизнеса и групп номенклатуры.

Кроме того, сомнительно утверждение, что АВС-классификация должна включать 3 группы. Рассматриваемый пример табл. 1 показывает, что группа С, очевидно, должна быть подвергнута дальнейшему делению. Почти половина группы С (до позиции «Электроды») накапливает проценты нарастающего итога. Начиная от позиции «Электроды» и до конца таблицы идет накопление сотых долей процентов нарастающего итога. Если группа С предполагает минимальный контроль и внимание со стороны менеджеров, то таковой является в действительности группа D, включающая позиции от «Электроды» и ниже.

Таким образом, современный бизнес заставляет изменять классический образец проведения АВС-классификации не только по границам групп, но и ставить вопрос о количестве групп классификации при АВС-подходе.

АВС-метод привлекателен объективностью группирования номенклатуры на более и менее значимые позиции номенклатуры запасов. Следовательно, при решении вопроса о количестве и границах групп следует прибегать не к экспертным оценкам, а к максимально формализованным процедурам. Довольно популярным инструментом, описанным, в том числе, и в отечественных публикациях, является метод построения кумулятивной кривой (линии нарастающего удельного веса). Он заключается в построении на базе таблицы АВС-классификации графика кривой взаимосвязи качественных и количественных значений. Такая кривая, соответствующая примеру табл. 1, приведена на рис. 1.

Рис. 1. Иллюстрация АВС-классификации по табл. 1.

Далее необходимо соединить прямой крайние точки кривой и найти точку касания параллельной полученной прямой линии. Эта точка будет определять группу номенклатуры, для которой характер накопления качественного критерия однороден. Эта точка определит границы группы А (см. рис. 2).

Рис. 2. Иллюстрация определения количества и границ групп АВС-классификации.

Далее требуется повторить процедуру, соединив прямой начальную и конечную точки оставшейся части кривой, и зафиксировать границы следующей группы, проведя прямую, параллельную получившейся прямой в точке касания с кривой.

Предлагаемый алгоритм позволяет автоматически определить границы и количество групп, но не исключает анализа получившейся классификации руководителем или специалистом в целях внесения необходимых корректив. Все же, акцент на максимальную объективность аналитической процедуры дает гарантии эффективности применения классификации в будущем.

Следует особо отметить, что, хотя использование каждого из трех рекомендуемых подходов к выделению групп и их границ в классификации АВС дает различные результаты, это не снижает практическую значимость каждого из подходов в определении приоритетных номенклатурных позиций при управлении запасами.

Итак, современные подходы к АВС-классификации требует внимания к следующим вопросам:

1) Выбор критерия классификации в связи с реализуемой стратегией предприятия и соответствующий мониторинг состава критериев и их значений.

2) Использование более одного критерия классификации.

3) Невыполнение закона 80:20 в сфере управления запасами.

4) Использование экспертного (эмпирического) и метода построения кумулятивной кривой для определения количества и границ групп АВС-классификации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: