Цитата из статьи "Опровержение мурджиитам из дауля в вопросе азира», глава «Ответ на доводы яхудов».

Опровержение мурджиитам из дауля, глава 'Доводы за нас - против вас'. Довод первый.

БисмиЛлях.Частенько,братья приводя доводы,не углубляются в их суть.А порой самые простые доводы ставят в тупик акиду дистрибьюторов Сатаны, и они же адвокатская контора врагов Аллаха по совместительству,а причина в том, что истина крепкий столп и пришла истина и ложь исчезает бесследно, и это неоспоримая истина!

Первый пример, всем известная и главное признаваемая фатва шейха Ат-Тамими: “Тот, кто не выносит такфир мушрикам или сомневается в том,что они неверные или полага- -ет,что они могут находиться на истинном пути, сам является неверным”
(Дурар ас-Сания10/91).

Эти слова шейха я встречал в разных книгах,и ни кто не оспаривает достоверность этих слов,что они написаны рукой шейха. Теперь углубимся в эти слова.Шейх разделил этот куфр на три части:

1)Кто не выносит такфир кяфирам (например могилопоклонники), тот сам кяфир.

2)Кто сомневается в куфре (например могилопоклонники),тот сам кяфир.

3)Кто считает их путь истинным (например могилопоклонники),тот сам кяфир.

Адвокаты врагов Аллаха,они же дистрибьюторы Иблиса, кричат, что их клиент азир оправдан,если он не вынес такфир или усомнился в куфре могилопоклонников и ему нужна худжа до такфира.

Внимание вопрос: «А что если азир посчитает акиду могилопоклонников истиной,и пусть, что у него есть такие факторы,как невежество,шубха и т. п.,то вы и ему скажете, что худжа нужна прежде такфира?! Вы скажете,что он муслим,который ошибся?! И что нельзя ему выносить такфир?!»... Что, вся акида от Иблиса застопорилась теперь??? И наверняка пошли противоречия в вашей религии Иблиса?!

А ведь шейх в один уровень поставил все три части одного пункта, и если не оправдан тот, кто считает религию могилопоклонников истиной не по шубхе, не по невежеству, то тогда точно так же не оправдан и тот, кто не выносит такфир могилопоклонникам и тот,кто усомнился в их куфре! Их хукм один, и этот хукм - хукм кафира!

Маликитский ученый, судья Иядъ в своей книге «Аш-Шифа» сказал:

Поэтому, мы выносим такфир любому, кто вне Ислама (не мусульманину). Также мы выносим такифр тем,кто проявляет сомнение в определении суждения по ним,запнулся в выносе им такфира. Или засомневался (в их неверии). Или посчитал возможным, что они правы. Мы выносим такфир таким людям, даже если во всем остальном они будут выглядеть как муслимы, будут верить в Ислам, в ложность всех систем, кроме Ислама. Хоть он и обнаруживает Ислам,но из-за того,что он обнаружил противоположное Исла- -му (отказ от такфира кафиров), его Ислам нарушается, и он становится неверным. (Китабу аш-Шифа би Шархи Нураддин аль-Кари, 5/401-431).

Опровержение мурджиитам из давля: глава 'Доводы за нас - против вас'. Довод второй.

Как истинные адвокаты врагов Аллаха, эти люди готовы защищать даже тех людей у кого нарушен фитрат. Вот пример этому: саляфы говорят, что кто делает ширк, куфр, у того нарушен фитрат.Например:

Мухаммад ибн АбдульУаххаб сказал: “Если ты задашь самому невежественному чело- -веку вопрос: “Как ты думаешь, кем является тот, кто ослушивается пророка, не подчи- -няется его приказам, таким приказам,как оставление поклонения идолам и придавание Аллаху сотоварищей?”Так вот,этот невежественный,под влиянием своего естества фит- -ры,без каких-либо раздумий и колебаний сразу ответит,что он, этот человек неверный, при этом ему не нужны какие-то на это доказательства, а так же не нужно спрашивать у каких-либо учёных” (Дурар ас-Сания9/426).

Кяфиры обвиняют нас, что эта фатва не до конца и мы согласны,что эти слова там есть, но когда ее полностью читаешь,то суть все равно не меняется!!!

Смотрим на авлия Иблиса из давля и что они говорят?Говорят они:«Кто не выносит так -фир могилопоклонникам, тот мувахид и у него все в порядке с фитратом»! А ведь эти слова шейх Ат-Тамими не просто так сказал,это истинные слова, которые подтвержда- -ются достоверной Сунной.

Имам Бухари сообщает в своем сборнике достоверных хадисов:

“От Асмы дочки Абу Бакра, да будет доволен ими обоими Аллах, сообщается, что она сказала:

Я увидела Зайда ибн Амра ибн Нуфаиля стоящим опираясь спиной на Каабу, говоря:

“О племя Курайш! Клянусь Аллахом, вы не на религии Ибрагима кроме меня”

Да помилует его Аллах за его такфир мушрикам и да помилует Аллах того, кто поймет, что этот ханиф ни у кого фатву не спрашивал,и вынес такфир основываясь на свой фит- -трат! А дистрибьютеры Иблиса говорят, что это такфиризм, а истина в том, что фитрат не подсказывает нам, что могилопоклонники кяфиры. Достоверная Сунна же говорит нам,что у кого нарушен фитрат, тот кяфир, которому уготован Ад.

Передают со слов Анаса,что посланник Аллаха,да благословит его Аллах и приветству- -ет,сказал:

«Аллах спросит того из оказавшихся в огне,кто подвергнется самому лёгкому наказа- нию «Будь у тебя всё то,что есть на Земле,отдал бы ты это (чтобы избавиться от мук)?» Тот воскликнет: “Да!” (Тогда Аллах) скажет: “Когда ты был ещё в хребте Адама, Я тре- -бовал от тебя то,что намного меньше этого: не поклоняться никому наряду со Мной,но ты отказался (и настоял на своём) многобожии». (Бухари, «Книга смягчения сердца (китабур-рикак)», 49, 51;

«Книга посланников», 1; Муслим, «Книга лицемеры», 51 (2805).

Ибн ‘Асакир передал, через хороший иснад, рассказ ‘Аиши о том, что посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Когда я вошёл в Рай, я увидел, что у Зайда ибн ‘Амра ибн Нуфайла — две ступени». Этот человек призывал к монотеизму во времена невежества и был ханифом, оставаясь верным религии Ибрахима.

А адвокатская контора из даули защищает азира и говорит,что не важно что у него фит- -рат нарушен, он в любом случае мувахид, а тот, кто его такфирит, тот хаваридж. И это вы относите не только к азиру, но и ко всем,кто идет выше по этой ступени цепного такфира! Поэтому ваш хукм один, а это нарушенный фитрат и акида от Иблиса!

Опровержение мурджиитам из давля, глава: «Доводы за нас против вас». Довод третий.

Еще одна известная фатва шейха Ат-Тамими“Как же прекрасна была речь того бедуина который прибыл к нам и услышал что то из Ислама и сказал: «Я свидетельствую, что я кафир (имея ввиду себя и всех бедуинов) и свидетельствую, что (имам, или любой кто обладает религиозностью), который называет нас мусульманами является неверным” (Дурар ас-Сания 8/119).

Аналогия.Приходит мурджиит,ему делают дауват и он говорит: "Я свидетельствую, что я был кяфиром и что каждый, кто знал мою акиду и считал мувахидом, тот тоже кяфир, и ученые, которые мне объясняли мою акиду тоже кяфиры, и те, кто меня оправдывал невежеством тоже кяфир.

Что скажет адвокатская контора врагов Аллаха из даули? Что этот новообращенный мусульманин стал хавариджем? Разве нет? Точно так же, как они это говорят про нас. А если обратить пристальное внимание на то, что говорит шейх? А он не то что опроверг этого бедуина, а наоборот сказал, что его слова были прекрасны!!!

Мухаммад ибн АбдульУаххаб сказал: «Коран и все небесные книги, которые ниспослал Аллах, от первой до последней,утверждают о ложности этой религии (Ширка) и о неве- -рии ее приверженцев. И что приверженцы религии ширка, враги Аллаха и Его послан- -ника и друзья шайтана, и что Аллах не простит их и не примет от них ни одно деяние, как сказал Аллах, Свят Он и Велик: “Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приоб- -щают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожела- -ет. Кто же приобщает сотоварищей к Аллаху, тот измышляет великий грех” (4/48), и “Мы займемся деяниями, которые они совершили, и обратим их в развеянный прах» (25/23,) и “Не придавайте же Аллаху равных в то время, как вы знаете!”(2/22). (Дурар ас Сания 2/89).

Вот такая вот акида от Иблиса у адвокатов - врагов Аллаха.

Про любимый довод адвокатской конторы из даули,как невежество, было уже отвечено ранее, а так же хотелось бы поговорить про еще один довод яхудов, а это "шубха": «Видите ли, в вопросе такфира много шубухатов и поэтому азиру оправдание, если он попал в какой-нибудь из этих шубухатов». Ну что ж сказать,адвокаты делают свое дело и оправдывают врагов Аллаха, у которых нарушен фитрат.

Откуда вы берете свою религию вообще? Ну уж точно не от Аллаха. А знаете почему? Вот смотрите, какова религия Аллаха:

Аллах приказал ангелам сделать саджда Адаму (мир ему) и все сделали саджда, кроме Иблиса. Иблис сказал: «Я лучше него. Ты сотворил меня из огня, а его из глины».Этот проклятый делает таувиль и у него шубха, что огонь лучше чем земля, и что делает Аллах?Аллах говорит: «Низвергнись отсюда! Негоже тебе превозноситься здесь.Изыди, ибо ты — один из униженных».

Правильно, Аллах вынес ему такфир, и Аллах ни слова не сказал про его шубха, и его таувиль.

Что говорит «проклятый» дальше.

Иблис сказал: «Господи! За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я приукрашу для них земное и непременно совращу их всех».

И я клянусь Аллахом, вы и есть жертвы Иблиса,те, кого он сбил с прямого пути, и не Аллаха вы религию исповедуете, а вашего покровителя Иблиса.И я прошу Аллаха зас-видетельствовать, что у нас с вами разные религии,и я не причастен к вашей религии,а вы к моей!

Цитата из статьи: «Опровержение мурджиитам из дауля»

Цитата из статьи: «Опровержение мурджиитам из дауля», глава: «Опровержение дово- -дов яхудов».

Прочитав опровержения на тему азира,которые написали «гиганты мысли»:Абу Муса, Абу Аниса, хотел бы кратко ответить на их родд. Видит Аллах, подробно нет возмож- -ности написать, потому напишу вкратце.

Первое, на что хотел бы обратить внимание мувахидов,так это на козни яхудов, как и в былые времена, когда они пытались запутать мусульман в том, что сахабы дозволили мертвечину, так и сейчас они пытаются запутать мусульман в вопросе такфира.

Начнем с того, что каждый мусульманин, который понял принципы такфира признает, что цепной такфир НЕ ВЫНОСИТСЯ в вопросах,где есть разногласие,и выносится там, где есть иджма.И в этих вопросах тот,кто не вынес такфир подпадает под третий пункт.

При диалоге с яхудами часто можно услышать: "Вот ЕСТЬ разногласие в теме «остав- ления намаза по лени», ЕСТЬ разногласие в теме «границ икраха», ЕСТЬ разногласие в теме такой то...,и в теме такой то..., и так далее и тому подобное,а самое главное,что ни кто ведь из саляфов не отрицал эти разногласия,также как и мы с вами!!!

Внимание вопросы вам,о враги Аллаха: «Вы хотите сказать,что в третьем пункте ЕСТЬ разногласие??? Кто из саляфов такое сказал??? А если вы,о яхуды, признаете,что в этой теме есть иджма,то для чего вы тогда,о аулия Иблиса,пытаетесь запутать мусульман?»

Если один шейх, какое то действие считает ширком акбар,а другой так не считает,тогда если второй делает это действие сам, то первый выносит ему такфир,так как он сделал действие, которое первый считает ширком акбар, и ему нет разницы,что второй считает это малым ширком. Но первый не выносит такфир третьему, который точно так же счи- -тает это действие малым ширком, так как для третьего второй сделал малый ширк. И в подобных вопросах НЕТ цепного такфира!!!

Вы «гиганты мысли»(то есть:ослы тупые)вы либо по своему невежеству,либо специаль- -но искажаете истину,чтобы угодить вашему другу Иблису.Ну ответьте мне причем тут вопросы где ЕСТЬ известные разногласия и наша тема, в которой НЕТ разногласия, а ЕСТЬ иджма???!!!

Так что братья, если они будут вас путать подобным образом, то знайте,что их предки говорили нашим праведным предками: "Вы говорите, что вы убили халяль, а кого убил Аллах (мертвечина) харам.". Так что ничего удивительного тут нет,яхудская кровь дает о себе знать, булькая в их венах.......

Теперь по поводу радда Абу Мусы. Начнем с того, что этот человек ни когда не был в религии Аллаха. И то, что этот человек в свое время ТАКФИР закрыл в сундук на семь замков,дает о себе знать, этот человек так и не понял принципы ТАКФИРА,не различа- -ет, где преграды для ТАКФИРА от Аллаха,а где от Иблиса,он так и не понял до конца, что Ислам разделяется на основу и подробности,и я помню, когда он только-только на- -чал открывать свои глаза он понял,что замки то придется открывать и ТАКФИР вытас- -кивать с сундука, и что эта тема 'палка о двух концах ', и что он был на конце, который - куфр (хоть он и считает в подробностях религии).

Так вот,читая его труды на тему ТАКФИРА видно,что он не совсем понял,(хоть и пере- -читал много книг),а то,чего он не понимает,то элементарно и просто,и он,в отличии от Абу Анисы в своих «рудудах», не так глубоко углублялся и не отрицал, что ТАКФИР входит в отречение от тагъута. Его заблуждение основывается на том, что он говорит, что тема азира очень сильно запутана, и шубухатов очень много (я этого не отрицаю),и потому,кто то может запутаться и не вынести ТАКФИР мушрику и это ему оправдание и худжа первичнее чем такфир,а вот это мы отрицаем!!!Так как тот, кто не вынес так- -фир мушрику,тот сам потерял иман, как об этом сказал любимый шейх о словах джах- -митов (их нынешние последователи-это наши оппоненты).Тот, кто скажет, что человек может произносить слова куфра и остаться с верой в сердце, тот разорвал свою связь с Исламом. А азир ИМЕННО это и говорит, и именно про него шейх сказал, что он РА- -ЗОРВАЛ СВОЮ СВЯЗЬ С ИСЛАМОМ.

И Абу Муса не допонял тему: "Очевидное из религии". За этот принцип щейхи часто говорят: 'Тот, кто отрицает то,что очевидно известно из религии, тот Кяфир '.Наверняка мусульмане видели эти слова ученых, и обращали внимание, что чаще всего эти слова они говорили и ПРО ПОДРОБНОСТИ религии,например Ан-Навави это говорил о воп- -росе джихада фард айн (в трех случаях он бывает фард айн и это известно очевидным образом,и кто отрицает это,тот Кяфир),то есть недопонимание Абу Мусы заключается в том, что если человек могилопоклонник, то не важно уже: знает он это или нет,он уже мушрик, и кто не вынес ему такфир, тот кафир. Нет разницы в том, что если человек подпал под первый пункт из десяти или третий, в обоих случаях преграда только икрах, что так же известно из религии, и он прекрасно знает, что есть иджма что в куфре или ширке оправдание икрах,так как он сам переводил эти факты от Ибн Таймии и других шейхов. И его недопонимание вопроса преград ТАКФИРА и рамок темы: 'Известное очевидным образом ', он думает,что в теме такфира есть место таким преградам, как: таувиль, невежество, шубха и так далее.А то,что он привел от саляфов,то ранее уже бы- -ло отвечено на ВСЕ его доводы одним вопросом: "Ты хочешь сказать,что ВСЕ сахабы, которые не вынесли ТАКФИР тем, кто не дал закят, сделали куфр и им нужно было до- -водить худжу,а после выносить ТАКФИР??? "Так же и тема:«Кто усомнился в положе- -нии лицемеров»,и так же:«Кто не вынес такфир Хаджаджу».

Ответь на вопрос,Абу Муса, ты правда считаешь, что они ВСЕ подпали под третий пунк куфра??? Если нет, то получается одно из двух:

1) Кто не выносит ТАКФИР кяфиру,то это вообще не куфр, так как сахабы не выносили и ничего страшного не произошло, и Аллах им ТАКФИР не вынес (в момент сомнений о положении лицемеров откровение еще ниспосылалось).

2) Вы говорите, что сахабы и табиины подпали под третий пункт, и им после худжи нужно было выносить ТАКФИР.

Ну а как же иначе? Но может быть и третий вариант,и он самый верный,а это то, что вы не совсем поняли вопрос такфира и преград для него!!!

И тот факт, что он говорит,что азиру могилопоклонников худжа первичнее, а тем, кто ругает Аллаха такфир первичнее (и их азирам также) говорит о том, что он не до конца понял тему такфира....

Теперь хотел бы поговорить про радд Абу Анисы, который он назвал: «Десять правил».

С этим человеком дело обстоит иначе, а именно, что он был сперва адвокатом, потом принял ИСЛАМ, и было время вообще ушел в крайности, как сказали ученые: 'Бойся чрезмерности в такфире потому, что сам можешь стать кяфиром', что мы и наблюдаем.

Этот человек прекрасно понимает принципы такфира,и на чем они основываются.Пото- -му он первый сказал (я до него ни разу не слышал такой ерунды),что ТАКФИР мушри-кам не входит в куфр би тагъут, и это он делает специально потому, что он прекрасно понимает, что на этом и основан принцип ТАКФИРА, то есть, раз не выносил такфир мушрикам, значит не отрекся от тагъута, а значит нет веры в Аллаха, значит ты такой же кяфир.

И в этой статье он попытался,так сказать, выбить основу из под наших ног,но не тут то было, так как эта основа - это Коран, Сунна и понимание праведных предков.И честно сказать,он не привел практически ничего весомого чтоб это опровергнуть,и на все, что он привел, можно привести аналогию и опровергнуть.

Если в какой-то книге сказано, что яхуды кяфиры, но ни слова не сказано про насоро,то это довод что насоро не кяфиры? А если вы скажете: 'Но другие ученые же во многих местах сказали,что те и те кяфиры ',то мы ответим,что шейхи (учителя тех,кого вы при- -водите как довод) сказали, что ТАКФИР так же входит в куфр би тагъут!! И этот яхуд, когда не смог ничего привести, попробовал подойти с другой стороны и сказал: 'Что перечисляя то, что входит в куфр би тагъут, они сказали враждовать с кяфирами и так далее '. Да, сказали, НО кто из них сказал, что ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ВРАЖДЫ, ТО ЭТО КУФР???А про ТАКФИР Кяфиру вся умма сказала,что если не выносишь,то это куфр!

Про то,что ты приводил в ней,что ханиф в хадисе о сожжении сомневался в могуществе Аллаха и ему не вынесли такфир многие ученые. Я не могу понять, о враг Аллаха, ты к чему это приводишь??? Что ты этим хочешь доказать??? А когда ты привел асар, что сахаб выпил спиртное и ЯКОБЫ сделал это халялем и ему ИДЖМА сахабов не вынесла ТАКФИР,о враг Аллаха и друг Иблиса,что ты этим хочешь доказать?Что харам Аллаха делать халялем это не ширк?? Или что все сахабы по ИДЖМА, как ты сказал, сделали куфр по невежеству??? И после худжи всем сахабам можно было вынести ТАКФИР??? Может большой ширк прощается по невежеству???А может ты яхуд что то перепутал, и там не все так было,как ты пытаешься преподнести??? Ты сам то хоть свою акиду мо- -жешь связать без противоречий???!!!

И как я говорил, этот человек прекрасно знает принципы такфира, и он знает, что мы(и все шейхи) выносим ТАКФИР в основах и не выносим в подробностях, и этот друг Иб- -лиса попытался и эту основу выбить из под наших ног, но опять не получилось, а ту фатву, которую ты привел, мы уже лет пять назад, как разобрали.

Было в моей жизни такое, веду спор с адвокатом мушриков, и он (и все адвокаты отри- -цали это разделение на основы и подробности) мне приводит именно фатву Ибн Тей- -мии, а я ему говорю,что эта фатва приведена не полностью, и она против тебя, и я ему привел целиком ее,он проверил ее,убедился,что я говорю правду,и клянусь Аллахом, он сказал эти слова: 'Да, ты прав, НО это ничего не меняет ". Так что не получилось у тебя опровергнуть то, что религия разделяется на основы и подробности!!!

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: