Социальная дифференциация и социальное неравенство

Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпера­менту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологи­ческими и психическими особенностями, называются естествен­ными.

Естественные различия могут стать основой для возникновения неравных отношений между индивидами: сильные одерживают по­беду над слабыми, хитрые — над простаками и т.д. Неравенство, обусловленное естественными различиями, в том или ином виде проявляется и у животных. Главной чертой человеческого сообщест­ва является социальное неравенство, возникающее вследствие соци­альных различий, социальной дифференциации.

Социальными называют различия, которые порождены соци­альными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское'населе­ние), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия — это прежде всего статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, раз­ные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обя­занностей.

Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными.

Ведущей тенденцией эволюции любого общества является муль­типликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе, усложняю­щих общую картину социальных взаимодействий, был назван Г. Спенсером «социальной дифференциацией».

Основу этого процесса составляют:

• возникновение новых институтов, организаций, помогаю­щих людям совместно решать определенные задачи и одно-

537

временно резко усложняющих систему социальных ожида­ний, ролевых взаимодействий, функциональных зависимо­стей;

• усложнение культур, появление новых ценностных представ­лений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживаю­щихся различных религиозных, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные политические силы и т.д. Общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархи-зировано: одни слои всегда обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по срав­нению с другими.

Многие мыслители издавна пытались установить, может ли су­ществовать общество без социального неравенства, поскольку слиш­ком много несправедливостей обусловлено социальным неравен­ством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный — всю жизнь довольство­ваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе. Из осознания вопиющей несправедливости окружающего мира рождались представления и мифы об ушедшем «золотом веке», когда все были равны, возни­кали утопические мечтания о создании общества равных возмож­ностей и полного социального равенства.

Прежде всего надо определить причины, порождающие неоди­наковое положение людей в обществе. В социологии не существует единого, универсального объяснения указанного явления. Различ­ные научные школы и направления трактуют его по-разному. Рас­смотрим два основных методологических подхода.

Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциа­ции социальных функций, выполняемых различными слоями, клас­сами, общностями. Функционирование, развитие общества возмож­но только благодаря разделению труда между социальными груп­пами: одна из них занимается производством материальных благ, другая — созданием духовных ценностей, третья — управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оп­тимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие — менее важными. Как отмечали американские социологи К. Дэвис и У. Мур, для поддержания неравенства «общество долж­но каким-то образом определить место своих членов в системе со­циальных положений и побудить их выполнять обязанности, свя­занные с этими положениями. Оно должно, следовательно, гаран­тировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь вну-

538

шать своим членам желание занять определенное положение; и уже занявшим данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности»*. Иными словами, в обществе должны быть спе­циальные механизмы, поощряющие людей, выполняющих более важные социальные функции, например неравномерность в рас­пределении доходов, вознаграждения за труд, привилегий, повы­шающая значимость той или иной статусной позиции.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мне­
нию сторонников функционального подхода, складывается соот­
ветствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов,
слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто
осуществляет общее руководство и управление страной, ибо толь­
ко они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать
необходимые условия для успешного выполнения других социальных
функций. '-*- ■<■■'•

Объяснение социального неравенства с точки зрения функцио­нальной полезности таит в себе определенную опасность субъекти­вистского толкования значимости той или иной функции, не по­зволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосред­ственного участия в управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассмат­ривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечи­вающий целесообразность социальной системы, увязывает ее кон­фигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархичес­кой лестнице определяется сформировавшимися в обществе пред­ставлениями о значимости каждого из них и, следовательно, мо­жет меняться по мере изменения самой системы ценностей.

В рамках конфликтологической парадигмы неравенство рассмат­ривается как результат борьбы классов за перераспределение мате­риальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, на_т пример, главным источником неравенства называют частную соб­ственность, порождающую социальное расслоение общества, по­явление антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества, на наш взгляд, привело К. Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем уста­новления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого объяснения истоков социального неравен­ства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. История не знает обществ, лишенных социального неравенства. Борьба лю-

* Социальная стратификация.:Вып. I. — М., 1992, с. 161.

539

дей, партий, групп, классов — это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и при­вилегиями. Если неравенство — неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку, и общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как ис­точник жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным ста­новится стремление объяснить это неодинаковое положение про­фессиональным статусом, обладанием собственностью, властью, личными качествами индивидов. Этот подход получил в настоя­щее время широкое распространение, прежде всего из-за того, что учитывает реальные действия, интересы, т.е. факторы, подда­ющиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению, эмпиричес­кому анализу.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях об­щества — в семье, учреждении, на предприятии, в малых и боль­ших группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая большим опытом, имеют возможность влиять на своих малолетних детей, облегчая их социа­лизацию; функционирование любого предприятия осуществляется на основе разделения труда на управленческий и исполнительс­кий, и т.д. Появление в коллективе лидера помогает его сплоче­нию, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав. Любой соци­альный институт, организация стремятся к сохранению неравен­ства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невоз­можны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.

История различных обществ свидетельствует, что каждое из них пыталось по-своему организовать социальное неравенство. Однако, несмотря на разнообразие социокультурных особенностей каждой страны, четко выделяются три основных исторических типа орга­низации социального неравенства:

• кастовая организация, предполагавшая жесткое иерархическое разделение всего населения на несколько слоев — каст. Между этими слоями существовали практически непреодолимые барьеры: запрещались браки между людьми, принадлежав­шими к разным кастам, человек по своему желанию не мог сменить касту, принадлежность к которой определялась при его рождении.

Индия являла собой классический пример кастовой организации общества, и пережитки этой системы сохранились в этой стране до сих пор, поскольку особый вид религии — индуизм — способствовал

формированию в массовом сознании представлений о неизбежнос­ти именно такого способа организации социального неравенства;

• сословная организация, распространенная в традиционных об­
ществах и предполагавшая деление общества на сословия —
слои, обладающие в соответствии с традициями или зако­
ном неравными правами и обязанностями. :.ж_-Аи

В странах феодальной. Европы, например, было два высших сосло­вия (дворянство и духовенство) и непривилегированно&.третье сословие (купцы, ремесленники). Принадлежность к сословию пе­реходила по наследству, но в отличие от кастовой системы воз­можность перехода из одного сословия в другое не исключалась, хотя и была редким явлением;

• организация неравенства в современном обществе (ее называ­
ют иногда классовой), отличающаяся отсутствием жестких
преград между различными слоями. Формально каждый че­
ловек может изменить свое положение в системе социаль­
ной иерархии, т.е. он не обречен на то, чтобы постоянно
находиться в рамках своего слоя или класса, а ориентиро­
ван на достижение. И хотя, как будет показано далее, каж­
дый слой современного общества постоянно воспроизво­
дится, удерживает в себе определенную устойчивей часть
населения, тем не менее, не существует той фатальной пре­
допределенности социального положения, характерной для
двух предшествующих исторических типов организации не­
равенства. Кроме того, социальные слои современного об­
щества не обладают закрепленными в законах привилегия­
ми и имеют одинаковые политические права.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: