Категоризация преступлений в уголовном праве

О.Ю. Сиялко,

старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин

На протяжении длительного времени в нашей стране проводятся различные реформы, которые влияют не только на политику и экономику нашей страны, но и на законотворческую и правоприменительную деятельность. Важным этапом таких изменений стал отказ государства от идеологии прошлый лет. Показателем этого является то, что в Конституции РФ (ст. 2) и в действующем уголовном законодательстве приоритетное место отведено правам и свободам человека и гражданина. В прежних кодексах, вплоть до УК РСФСР 1960 г., на первое место ставились государственные интересы. Помимо этого, изменения произошли во многих институтах уголовного закона, появились новые.

Впервые на законодательном уровне было дано понятие «преступление» с присущими ему признаками (ст. 14 УК РФ), а также определены его категории в зависимости от характера и степени общественной опасности. Отнесение общественно опасного, уголовно-противоправного, виновного и наказуемого деяния к категории преступного поведения не означает, что характер и степень общественной опасности всех преступлений одинаковы. Напротив, характер и степень общественной опасности одних преступлений могут существенно отличаться от других. В этой связи не могут не отличаться наказание и другие меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершающим такие преступления. Юридическим инструментом позволяющим учесть различие в характере и степени общественной опасности преступлений, и является категоризация преступлений, закрепленная в ст. 15 УК РФ.

Разделение преступлений на категории имеет важное значение для решения многих вопросов уголовно-правового характера. Прежде всего, категоризация преступлений обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. Она также способствует усвоению принципов, заложенных в системе уголовного права, уяснению системы Особенной части в ее неразрывной связи с Общей частью, тем самым, помогает систематизировать уголовное законодательство.

Важным является и то, что деление преступлений в зависимости от их тяжести исключает необходимость использования в законе громоздких перечней преступлений при характеристике отдельных уголовно-правовых институтов таких, как: рецидив (позволяет разграничить простой, опасный и особо опасный рецидив) (ст. 18), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78) и наказания (ст. 79-83), определение вида исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы (ст. 58), погашения судимости (ст.86) и т.д.

Категоризация преступления является основой для правильного решения многих вопросов не только уголовного права, но и криминологии, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, поскольку дает общую ориентацию в борьбе с преступностью, помогает усвоить содержание основных направлений уголовной политики, служит ориентиром в определении тяжести конкретных общественно опасных деяний и тем самым обеспечивает необходимое единство в реализации их правовых последствий.

Помимо названных достоинств категоризации преступлений теория и практика ее применения позволила выделить явные недостатки, которые по настоящее время не были устранены законодателем.

Поскольку категоризация преступлений представляет собой разделение всех общественно опасных деяний, охватываемых общим понятием «преступление», на определённые категории, обладающие специфическими признаками и влекущие определённые правовые последствия, она, прежде всего, должна подчиняться всем логическим правилам деления объёма понятия. Без соблюдения этих правил невозможно решение спорных вопросов, как о критериях категоризации, так и о самих категориях преступлений, их последствиях.

Одним из основных правил формальной логики является то, что в одной и той же классификации (категоризации) необходимо применять одно и то же основание. Закрепленное в ст. 15 УК РФ деление преступлений этому правилу не отвечает, так как анализ данной статьи позволяет выявить два основания, это: характер и степень общественной опасности, которые законодатель сам определил в ч. 1 ст. 15 УК РФ, а внутри категорий все преступления еще поделены по форме вины на умышленные и неосторожные.

Еще одним правилом формальной логики является то, что объём членов классификации должен равняться объёму классифицируемого явления, в частности, должна быть полнота деления преступлений на группы. Это правило тоже нарушено законодателем. Известно, что в основе разделения преступлений на группы взята типовая санкция в виде лишения свободы. В то же время, в санкциях ряда статей Особенной части данный вид наказания вообще не существует (ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124, ст. 130, ст. 140 УК РФ и др.). В результате преступные деяния, за которые уголовным законом установлено менее строгое наказание, чем лишение свободы, оказались вне категоризации преступлений.

Помимо отмеченных недостатков, анализируемая категоризация преступлений не удовлетворяет еще одному правилу логики, в соответствии с которым группы категорий должны взаимно исключать друг друга. Поскольку уровни общественной опасности преступлений разных категорий не совпадают друг с другом, то типовое наказание для них тоже должно носить индивидуальный характер. Это требование в уголовном законе выражено в отношении лишь преступлений небольшой тяжести и особо тяжких, так как они занимают крайние положения и при их индивидуализации достаточно указать всего лишь один предел типового наказания. Для преступлений небольшой тяжести это верхний предел «не превышает трех лет лишения свободы» (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а для особо тяжких преступлений – нижний «сроком свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание» (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Что касается двух других категорий, то здесь возникают определенные сложности в индивидуализации типовой санкции, так как, например, в ч. 4 ст. 15 УК РФ сказано, что «Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы». Такое типовое наказание, в отсутствии указания на его нижний предел, полностью распространяется и на преступления небольшой тяжести, и на преступления средней тяжести (ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Хотелось бы еще отметить, что недостатки предложенной законодателем категоризации имеют свое отражение и на нормах о соучастии, о стадиях совершения умышленного преступления. Слабо используется институт категоризации преступлений и в рамках уголовной ответственности несовершеннолетних.

Категоризация преступлений, как научно-правовая проблема, всегда вызывала определенный интерес у ведущих ученых. Исследованием различных ее аспектов в разное время занимались Г.З. Анашкин, Л.В. Багрий-Шахматов, А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, С.Г. Келина, А.Ф. Кистяковский, М.И. Ковалев, П.В. Коробов, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, А.Б. Сахаров, Н.С. Таганцев, В.Ф. Фефилова, О.Ф. Шишов и др.

Названные ученые внесли большой вклад в исследование и обоснование данной проблемы. Их работы имеют большое теоретическое и практическое значение, но актуальность проблемы этим не исчерпана. Необходимы комплексное исследование теоретического и практического опыта как отечественного, так и зарубежного уголовного права, а также тщательный анализ содержания нормы (ст. 15 УК РФ) уголовного закона, исследование ее взаимосвязи с другими нормами и институтами уголовного законодательства для разрешения проблем, связанных с применением категоризации преступлений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: