Тема занятия: Современные цивилизационные теории

Справочные материалы к семинарским (практическим) занятиям

Тема 3. Этнос, нация, цивилизация как объекты национальной безопасности

Семинар № 5

Тема занятия: Современные цивилизационные теории

Учебные вопросы.

1. Западные теории цивилизации.

2. Отечественная цивилизационная мысль.

3. Диалог цивилизаций.

Истоки цивилизационных теорий уходят в XVIII век. Они формировались, опираясь в значительной степени на исторические концепции, выработанные античностью и средневековьем.

Проблемами изучения крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей, наиболее глубоко занимались Н. Данилевский, который назвал их культурно-историческими типами, О. Шпенглер – назвал их развитыми культурами, А. Тойнби – назвал их цивилизациями, П. Сорокин – назвал их «метакультурами». (Слайд 2)

Эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических или расовых границ и подобно глубинным течениям определяют характер всех более мелких социальных образований и являются подлинными целостными единствами в океане социальных и культурных феноменов.

Однако, несмотря на это, само понятие «цивилизация» еще никто не определил, хотя ни у кого нет сомнения в том, что «цивилизация» является основным феноменом исторического развития. Трудность заключается в том, что немецкому термину «Hochkultur» (высокая культура), введенному Шпенглером, соответствует английский и французский термин «civilisation» (цивилизация), тогда как у Шпенглера «цивилизация» означает последнюю стадию культуры, ее упадок.

Сегодня ученые выделяют две основные теории развития цивилизации (Слайд 3):

1. «Теория мировой цивилизации» (стадиальная) изучает прогрессивное развитие человечества, выделяя при этом определенные стадии. Этой теорией главное внимание уделяется общему, т.е. единым для всего человечества законам развития (Ф. Нортроп, А. Крёбер и П. Сорокин).

2. «Теория локальных цивилизаций» изучает большие исторически сложившиеся общности, занимающие определенную территорию и имеющие свои особенности социально-экономического и культурного развития (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и А. Тойнби).

Эти особенности (географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, религия, культура и др.), как правило, бывают, устойчивы на протяжении длительного времени, даже в условиях иноземных завоеваний и изменений территориальных границ государств. Тем не менее, подчеркивая уникальность отдельной локальной цивилизации, надо иметь в виду, что каждая из них проходит общие для мирового исторического процесса этапы развития, хотя и в особых, ей присущих формах.

Отличие первого направления заключается в том, что его сторонники стремятся найти в океане мировых феноменов не отдельные строго очерченные системы, а объединяющие их «культурные суперсистемы» (термин П. Сорокина) и именно их считают культурными целостностями, являющимися определенными символами. П. Сорокин указывает, что между обоими направлениями есть ряд точек соприкосновения, и выводы, к которым пришли представители обоих направлений, очень близки, да и другие признают наличие сравнительно небольшого числа культур, не совпадающих ни с нациями, ни с государствами и различных по своему характеру. Каждая такая культура является целостностью, единством, в котором части и целое взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя реальность целого не соответствует сумме реальностей отдельных частей.

Таким образом, эти теории взаимно дополняют друг - друга.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: