Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Российская культура в конце 20-нач 21 вв.

План:

1. Российская интеллигенция и ее вклад в развитие отечественной культуры.

2. Культурная революция и литература на рубеже веков.

3. Современный кинемотограф и музыка.

Культура – это все, что сделано человеком, его умом, руками. Культура – это результат человеческой деятельности, форма ее осуществления. Содержание культуры - это материальные и духовные ценности, которые создаются человеком.

В культурной сфере отражаются те процессы, которые происходят в различных сферах общества. Конец 20 – начало 21 вв. – эпоха реформ: перестройка, либеральные реформы. Немецкий философ Гегель говорил, что сова Миневры вылетает ночью. Посмотрим, как политические, социально-экономические процессы, отразились в общественном сознании.

В России всегда большое воздействие на развитие русской культуры оказывала интеллегенция. К интеллегенции можно отнести людей не только высокобразованных, но и высокоморальных, которые в своей творческой деятельности преследуют не эгоистические цели, например, цели наживы, а другую высшую цель – служить народу, человеку. Зачастую такая позиция противостоит правящему режиму. Поэтому социолог Ю. Левада определил место интеллегенции между властью и народом. Неслучайно, что интеллгенцию называют «совестью нации». К видным представителям российской интеллгенции рассматриваемого периода можно отнести А. Д. Сахарова, А. И. Солженицына, Д. С. Лихачева.

А. Д. Сахаров – физик, известный диссидент, отстаивающий права человека. Был за свои взгляды при советской власти сослан в г. Горький, ныне Н. Новгород. В годы перестройки выступал за прекращение войны в Афганистане, поднимал тему нарушения прав человека. Считал, что главная ценность – это сам человек.

А. И. Солженицын – физик, писатель, диссидент. В своих произведениях остро поднимал вопрос о нарушении прав человека в СССР, показывал античеловеческую сущность тоталитарного режима. В то же время считал, что советские лагеря могут закалить человека духовно. За антисоветские взгляды был выслан из СССР, проживал в США, а затем вернулся на Родину.

Тот политический режим, который сложился в период правления Б. Н. Ельцина, итоги либеральных реформ 90-ых гг. резко не понравились А. И. Солженицыну. Он написал книгу «Россия в обвале», в которой поставил вопрос об антигуманном характере проводимых реформ, предложил свой вариант выхода из сложившегося кризиса.

А. И. Солженицын считал, что сталинский террор сломил интеллигенцию, поскольку удар пришелся именно по ней. В результате этого удара интеллгенция выродилась в «образованщину», потеряв свою сущность – морально-нравственные качества, сохранив формальный признак – образование. Однако А. И. Солженицын полагал, что образованщина – это не закономерный итог в развитии русской интеллигенции, а всего лишь этап, правда, затяжной.

Д. С. Лихачев – еще один яркий представитель русской интеллигенции конца двадцатого века. Известный ученый, филолог, литературовед, изучавший историю русской литературы, внесший огромный вклад в ее понимание. Д. С. Лихачев очень многое сделал для развития русской культттуры.

Вывод: Д. С. Лихачев, А. И. Солженицын, А. Д. Сахаров внесли огромный вклад в развитие русской культуры, развивая тренды гуманости, сострадательности, служения, которые и составляют сущность русской культуры.

 

 

В конце 20 – нач. 21 вв. в российской литературе сложились следующие направления. Первое направление – социалистический реализм. Представлено А. Т. Твардовским, М. Шолоховым, М. Горьким. Второе направление – анисоветское, протестное. Видный представитель – А. И. Солженицын. Не смотря на идеологические разногласия, в этих направлениях – общее сходство – гуманистическая направленность. Если литерутра социалистического реализма ориентировалась на положительного героя, прославляла Человека с большой буквы, создавалась под лозунгом М. Горького «человек – звучит гордо!», то антисоветская литература показывала, что человек сопротивляется злу даже в нечеловеческих, страшных условиях ГУЛАГа. Лозунг антисоветской литературы – «человек хорошо, обстоятельства плохи». Именно эту мысль пытался донести А. И. Солженицын в своих произведениях «В круге первом», «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ».

Сторонник советской и антисоветской литературы боролись друг с другом на идеологическом поле. Но эти направления в современной литературе боролись друг с другом от имени гуманизма, для обеих литератур свойственна «прововедническая» линия.

Третье направление современной российской литературы можно условно назвать «другая литература». Она по своему содержанию – не социалистическая, ни антикоммунистическая, а либеральная, то есть в ее основе – свобода творчества. Таким образом, можно утверждать, что либеральные реформы затронули не только экономическую, социальную сферы, но и сферу духовную, сферу культуры.

Если социалистическая и антисоциалистическая литература прославляла человека, показывала, как он, справляясь с трудными жизненными обстоятельствами, все же сохраняет свою человеческую сущность, то «другая литература» показывает скверные обстоятельства и скверного человека. И эти скверные обстоятельства возвращают человека в состояние дикости, или выражаясь словами Ю. Ю. Шевчука, к «палеолиту».

Задача «другой литературы» - обличение постперестроичных социальных язв. По выражению известного писателя В. Ерофеева, состояние русской литературы последнего десятилетия определилось «властью зла», а эта власть породила другую, то есть ни советскую, ни антисоветскую литературу.

Сущность «другой» литературы хорошо выразил ее представитель В. Ерофеев. В литературе, некогда пахнувшей полевыми цветами и сеном, - писал В. Ерофеев, - возникают новые запахи – это вонь. Все смердит: секс, старость, плохая пища, быт, растет количество убийств, изнасилований, совращений, абортов, пыток. Отменяется вера в разум, увеличивается роль несчастных случаев.

Еще один представитель «другой литературы» - Ф. Горенштейн (1932 – 2002 гг.). Он написал рассказ «С кошелочкой», героиня которого «Авдотьюшка, продовольственная старуха без биографии», тот самый человек, которого защищала русская классика, например, Ф. М. Достоевский своего Раскольникова. У Горенштейна этот маленький человек не описан с позиций гуманизма. В результате фигура этого маленткого человека, его художественный образ, вызывает не состарадание, а отвращение. Читатель не сопереживает Авдотюшке, а видит в ней некую женщину, серого обывателя, которая снует по жизни в поисках пищи. Горенштейн пишет: «обильна, обильна Россия. В одном месте очередь за индийским чаем, в другом за болгарскими яичками, а в третьем за румынскими помидорами. Стой и бери». В результате скверные обстоятельтства, по Горенштейну, делают человека весьма скверным. Горенштейн резюмирует: «Человеку одичать легче, чем кружку пива выпить».

Тематика очереди освещается в произведениях еще одного видного представителя «другой литературы» В. Сорокина (родился в 1955 г.). Его произведение «Очередь» по своей литературной форме представляет роман-зарисовку в виде реплик и диалогов. Очередь – одно из основополагающих реалий советской системы, понимаемой и как путь к счастью – приобретение желаемого продукта в результате многочасового стояния, а также своеобразный тест на стойкость. И. Сукачев потом пропоет, что люди «следуют в сторону колбасы» «Прощайте, герои!», - прорезюмирует видный представитель отечественной рок-музыки.

Наибольший интрес в обществе вызвал роман В. Сорокина «Голубое сало». По своему содержанию – это роман-фантасмагория. Этот роман живописует картины «российского коллективного бессознательного образа двадцатого века». Персонажи – Сталин, Хрущев, Гитлер, Ахматова, Бродский имеют мало общего с реальными прототипами, в отличие от произведений А.И. Солженицына. По сюжету романа клоны русских классиков, написав некие великие тексты, впадают в анабиоз, действукя по схеме: «Мавр сдела свое дело, Мавр может уходить». Но прежде чем впасть в анабиоз, они выделяют особое вещество – «голубое сало», индигриентами которого являются творчество, креативность, созидательное начало в чистом виде. В романе пристутствует черный юмор, порноэпизоды. В результате роман по своему кульутрологическому содержанию воспринимается как крайняя форма цинизма.

В произведении В. Сорокина «Заседание профкома» цинизм, вандализм – в ярком виде. В этом произведении присутствует нецензурная лексика, патология в форме некрофилии. Поэтому произведения В. Сорокина вызывают не только широкий общественный, но и политический резонанс. Например, общественная молодежная организация «Идущая вместе» (молодежный клон «Единой России») занималась уничтожением его книг.

Таким образом, характерная черта боьшинства современных сочинений – всепожирающий ксепсис. Сомнение во всем: в вере, в церкви, детях, любви, материнстве, благородстве. Критика всего, обнажение социальных язв, вытсавление на показ всевозможных патологий. Негативизм – вот сущность современной литературы. Как писал В. Ерофеев, «зло самовыразилось… Литература зла сделала свое дело. Онтологический рынок зла затоваривается, бокал ло краев наполнился черной жидкостью. Что дальше?».

На этот актуальный вопрос современности ответили два писателя. Один из них – А.И. Солженицын дал ответ: «жить не по лжи!», самосовершенствоваться в духовной сфере, в сфере материальной – самоограничится. Второй ответ дал А. А. Зиновьев (1922 – 2006), по сути близкий солженицынскому ответу: «позаботиться о молодости духа».

Подведем итоги. На смену гуманистической литературе пришла литература «другая» - антигуманистическая. Если представители первой, как сторонники социализма, так и его противники провозглашали, что «человек – звучит гордо», то представители «другой» литературы отсаивали мезантропический тезис В.О. Ключевского: «человек – величайшая скотина в мире». По сущности произошла культурная революция, то есть коренной переворот в культурной сфере, в сфере духа, сознания, когда на смену созидательным ценностям пришел тотальный скепсис и культурный вандализм, развращающий подрастающее покаление. Например, если советские фильмы показывали человека труда, показывали, как трудно достается хлеб, то современные фильмы – бездельников, имеющих многоэтажные котеджи, проводящее время не в труде, а в развлечениях. Такой паразитический образ жизни тиражаируется не только со страниц книг, но и со страниц телевизионных экранов.

Однако не стоит культурную революцию оценивать однозначно, сугубо в негативном ключе. Культурная революция – это смена ценностей. И эта смена не всегда носила негативный оттенок. Культурная революция выразилась не только в появлении «другой литературы», но и в частности в том, что большими тиражами стали выходить труды русских философов, социологов Н. А. Бердяева, В.С. Соловьева, П.А. Сорокина, Н.О. Лосского. Кроме того, стали публиковать ранее запрещенные литературные произведения А. И. Солженницына, В. Д. Дудинцева, В. С. Гроссмана. Беспорно, что особый резонанс среди таких произведений вызвало художественное исследование А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Современные отечественные культурологи высказывают точку зрения, согласно которой конец 80-ых-начало 90-ых гг. можно назвать эпохой А.И. Солженицына.

Культурная революция также выразилаь и в религиозном ренессансе. На прилавках книжных магазинов стала появлятся религиозная литература, в российской архитектуре стали появляться культовые, религиозные сооружения – мечети, буддисткие и христанские храмы. Особую популярность на ниве религиозного просвещения снискал отец Александр Мень, который был убит за свою просветительскую деятельность.

Причины культурной революции уходят в эпоху перестройки. В 1987 году в СССР была провозглашена политика гласности. Реализация гласности показала, что пределы ее постепенно расширялись. Это и приводило к расширению информации, снятию барьеров, запретных тем, к усилению внимания к «белым пятнам» в истории, к увеличению критического запала. Важнейшим рубежом в эскалации гласности стало введение с 1 августа 1990 г. Закона о печати. В первом праграфе закона декларировалась свобода СМИ и недопущение цензуры. Поскольку внутренние ограничители зачастую отсутствовали, свобода слова вскоре вошла в противоречие с господствовавшими морально-нравственными ценностями.

Таким образом, культурную революцию нельзя оценивать однозначно. В ней были как позитивные, так и негативные моменты. Революция в духовной сфере, процесс замены одних ценностей другими был неизбежен, так как коренная ломка происходила не только в сфере культуры, но и в социальной, политической, экономических сферах. Неоднозначность последствий культуроной революции объясняется неоднозначным характером проведения реформ в 80-90-ые гг. двадцатого века, их неоднозначными, а зачастую негативными последствиями.

Следует также отметить, что литература в частности, как и искусство вообще, является отражением жизни, бытия. Поэтому все те негативные процессы, которые были вызваны пересройкой, либеральными реформами как раз и отражала российская литература.

 

Еще В.И. Ленин отметил силу большого воздействия кинематографа на общественное сознание, на сознание людей. Он сказал, что из всех искусств важнейшим для нас является кино.

Благодаря либеральным реформам, их последствиям, в 90-ые годы не только произошло резкое снижение качества и количества кинопродукции, но и исчезла целая отрасль российской культуры – кинотеатры. На функционирование кинотеатров выделялось незначительное количество финансовых средств, в результате чего количество кинотеатров резко сокращалось по стране: их закрывали. На их месте – магазины, молебленные дома сектантов.

В результате этого центр зрительского внимания с кинотеатров – на голубые телеэкраны. Телевидение в то время показывала западные, в основнм американские фильмы, зачастую боевики, с ярко выраженной антисоветской направленностью. С экранов телевизоровв 90-ые годы насаждался идеал сильной, удачливой, всепобеждающей личности, идущей напролом во имя своих целей. Такие ценности как сострадательность, отзывчивость, терпимость, противостоящие эгоизму и потребительскому отношению к жизни, были с экранов телевизоров преданы забвению.

На смену советскому кино пришло зачастую низкопробное, коммерческое кино. Произошла, выражаясь словами И. Талькова, культурная «метаморфоза».

Заметные изменения в киноидустрии произошли еще с эпохи перестройки. Именно в годы перестройки, ее символом стал фильм Т. Е. Абуладзе «Покаяние». Фильм был посвящен ужасам сталинских репрессий. Широкую известность и большой резонанс вызвал художественный фильм «Собачье сердце» В. В. Бортко.

С 90-ых гг. двадцатого века резко сократилась государственная поддержка культуры, падал культурный уровень населения. Русские окончательно утратили статус «самой читающей нации в мире». Вместе с тем со снятием цензуры появились новые возможности для творчества и самовыражения.

В литературе, в киноматографе в соответствии с новым веянием времени появились новые герои – безработные, беженцы, бомжи, «новые русские», бандиты. Серьезную литературу теснили произведения «легкого жанра»: детективы, женские романы, фэнтези. Все это не могло сказаться на тематике российского кинематографа. Телевизионные экраны заполонили так называемые «мыльные сериалы» бразильского и американского производства. Особой популярностью у российских телезрителей пользовался американский телесериал «Санта Барбара».

В 90-ые годы двадцатого века российский киноматограф переживал острейший кризис. Основная причина – отсутствие государственного финансирования не позволило отечесственному киноматографу выдержать конкуренцию с американской киноиндустрией. Лишь немногие картины пользовались популярностью у зрителей. Среди них комедия «Шырли-мырли» В. В. Меньшова, боевик «Брат» и «Брат-2» А. О. Балабанова. В 1995 году премии «Оскар» Американской киноакадемии был удостоен фильм Н. С. Михалкова «Утомленные солнцем». В 1996 году призом Каннского кинофестиваля отмечен фильм С. В. Бодрова «Кавказский пленник». Особо следует упомянуть «Бригаду», в которой главную роль сыграл С. Безруков. Эти факты свидетельствуют о том, что во второй половине 90-ых годов российский киноматограф встал на путь возрождения.

В начале двадцать первого века наметилось возрождение ряда сфер культуры. Особенно наглядно это видно на примере отечественного киноматографа. Российские режисеры, используя новые приемы создания кинопродукции, сумели вернуть зрителей в кинотеатры на отечественные фильмы. Первым российским блокбастером в 2004 году стал «Ночной дозор» Т. Н. Бекмамбетова. Появился затем и «Дневной дозор». Следом, в 2005 году появился «Турецкий гамбит» Д. Файзиева.

Главным культурным событием 2013 года стал выход на широкие российские экраны художественного фильма С. Бондарчука «Сталинград». Фильм посвящен наиболее трагичным страницам отечественной истории – Сталинградской битве. Премьера показа фильма происходила в Волгограде, в октябре 2013 года. Фильм получил высокие оценки со стороны ветеранов, в частности высоко оценил этот фильм известный ученый, исследователь истории Сталинградской битвы, общественный деятель, почетный гражданин г. Волгограда М. Загорулько.

Наравне с киноматографом влияние на общественное сознание оказывала и музыка, которая приобрела разнообразные оттенки благодаря гласности. Именно в годы перестройки из-под полья вышла рок-музыка, зазвучали песни эмигрантских авторов. Огромным успехом у молодежи пользовались песни В. Цоя, И. Талькова. Песня В. Цоя «Мы ждем перемен» стало знаменем перестройки и надвегающихся изменений. О метаморфозах, которые происходили в нашей жизни, пел И. Тальков (песня «Метаморфозы»). Его песни были актуальны, поднимали насущные политические проблемы, содержали острую критику политической власти («Господа демократы»). Поэтому неудивительно, что И. Талькова убили при невыясненных в полном объеме до сих пор обстоятельствах.

Происходившим переменам не только радовались. Они многих тревожили. И если И. Тальков обличал конъюнктурный характер происходивших перемен, то Ю. Шевчук выражал обеспокоенность ими в песне «Предчувствие гражданской войны».

События, которые происходили на рубеже веков, нашли свое отражение в творчестве многих российских рок-музыкантов. Но наиболее ярко они выражены в творчестве группы ДДТ и ее лидера Ю. Ю. Шевчука. Можно назвать следующие песни: «Капитан Колесников», «Разговор на войне».

Широкий общественный резононс вызвал альбом ДДТ «Иначе». Этот альбом писался на фоне победных релляций в адрес В. В. Путина и возглавляемой им партии «Единой России». Выход альбома совпал с событиями на Болотной площади. Альбом «Иначе» содержит песни, критикующий тот политический режим, который создал В. В. Путин. Песня Ю. Шевчука «Господин Президент» обращена именно к Путину.

Концепция альбома «Иначе» выражена в песнях «Свобода» и «Кризис». В «Кризисе» поднимается жгучая культурологическая проблема – образовашийся диссонанс между уровнем развития техники (цивилизации) и уровнем развития культуры. «Цивилизация – мать технологий, а в мозгах тот же самый палеолит», - поет Шевчук. Шевчук тем самым хочет сказать, что прогресс технический не обеспечивает прогресса нравственного, культурного.

Ю. Шевчук в своем творечестве поднимает актуальные, злободневные темы, проблемы. Из текстов его песен становится понятным, что его симпатии – целиком и полностью на стороне народа. Поэтому он и разоблачает не только тоталитарный коммунистический режим, но и режим суперпрезиденской республики В. В. Путина. Моральная, нравственная составляющая прослеживается во всем творчестве художника. С морально-нравственных, этических оценок Шевчук критикует не только сложившейся политический режим, но и облечает социальные язвы современности на страницах периодической печати, в частности в «Новой газете». Поэтому Ю. Шевчука можно назвать интеллигентом современности.

Таким образом, развитие культуры на рубеже веков нельзя оценивать однозначно. С одной стороны гласность, свобода слова разнообразили нашу духовную жизнь, открыли новые имена в сфере литературы, музыки.

Начался религиозный ренессанс. Россияне могли обратиться к Богу, строить храмы, мечети, не боясь преследований со стороны властей.

С другой стороны, культурная революция несла мощный негативный заряд: девальвация духовных ценностей, цинизм и культурный вандализм. Характеной чертой рассматриваемой эпохи стал процесс, который именуют «утечкой мозгов», что вполне понятно: если государство сокращает финансовые влияние в культуру, в частности, в образование и науку, не следует потом удивляться их прогрессирующей деградации.

И еще одно методологическое замечание. Говоря о появлении «другой» литературы, «иной» музыки не стоит оценивать эти социокультурные феномены в сугубо негативном ключе, поскольку они – адекватное отражение нашего общественного бытия.

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Награждение участников конкурса | Современные проблемы науки и образования


Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных