Гадамер Г. Г. Язык и понимание

Именно язык есть то, что несет в себе и обеспечивает общность мироориентации. Общение – это отнюдь не взаимное размежевание… разговор – это не два протекающих рядом друг с другом монолога. Нет, в разговоре возделывается общее поле говоримого. Реальность человеческой коммуникации в том, собственно, и состоит, что диалог это не утверждение одного мнения в противовес другому, или простое сложение мнений. В разговоре оба они преобразуются… Нравственная и социальная солидарность оказывается возможной только благодаря общности, которая перестает служить выражением моего и твоего мнения, будучи общим способом мироистолкования…

«Понять» связи и подчиненности нашего мира, понять друг друга в этом мире – это предполагает критику и борьбу с косностью и отчуждением в той же мере, в какой и признание и защиту устоявшихся порядков.

Еще одно подтверждение – манера, в которой мы друг с другом говорим, и способ, каким мы приходим к взаимопониманию. Наблюдать это можно на смене поколений. Всякий раз, когда история надевает сапоги-скороходы, возникают явные приметы нового языка. Я имею в виду, разумеется, не абсолютно новый язык, но и не просто изменение способа выражения одних и тех же содержаний. Вместе с новыми взглядами зарождается и оформляется новая речь. Новый язык вносит помехи во взаимопонимание. Но в процессе коммуникации они устраняются. Во всяком случае, именно в этом заключается идеальная цель всякой коммуникации…

Естественно, что напряженная жизнь языка протекает под знаком антагонизма между конвенциальностью и тенденцией к революционным переменам. Все мы, едва переступив порог школы, сталкиваемся с тем, что называется языковой выучкой. В школе вдруг сделалось совершенно непозволительным все, что казалось таким естественным для нашей здоровой языковой фантазии. Так же обстоит дело и с обучением рисованию, которое часто приводит к тому, что в школе ребенок разучается рисовать, теряет вкус к нему. Школа есть ничто иное как институт общественного конформизма. Разумеется, лишь один из многих… Общество устроено так, что не может не выступать как некоторая нормирующая и уравнивающая сила… Язык живет вопреки конформизму. На почве изменившейся жизни и изменившегося опыта вырастают новые языковые соподчинения и новые формы речи. В языке никогда не устраняется антагонизм между тем, что он дан как нечто общее и усредняющее, и тем, что в то же время именно из языка исходят импульсы, направленные на преодоление этой усредненности…

Я хотел бы сопоставить два феномена. Первый из них – высказывание, второй – слово. Говоря «слово», я имею в виду… слово к кому-то обращенное, кем-то выслушиваемое, слово, «роняемое» в определенной жизненной ситуации и становящееся осмысленным благодаря этой ситуации. Не лишне вспомнить, чсто за этим стоит в конечном итоге язык Нового Завета. Ибо, чтобы не имелось в виду под «Словом», над которым бился Фауст, переводя Евангелие от Иоанна, это излучающее силу деятельное слово есть для Гете не отдельное слово – заклинание, а указывает – без всякого намека на таинство воплощения – на неотделимую от человеческого разума «жажду бытия»…

Слово действительно достойное быть мельчайшим смысловым единством, это не слово, в которое мы упираемся в процессе расчленения предложения на части речи. Это слово не есть также и имя, а речь не есть называние, и не являются они таковыми потому, что при наименовании и назывании, как видим, в частности из Книги Бытия, происходит ложная импликация называния. Тот факт, что в полагании имени мы как будто ничем не скованы и, давая имена вещам, можем опираться только на свой произвол, отнюдь не выражая нашего фундаментального языкового мироотношения: «первого слова» нет и быть не может. В самой постановке вопроса о «первом слове» заложено противоречие. В основе смысла отдельного слова всегда лежит целая система слов. Нельзя поэтому сказать: Я ввожу такое-то слово»… Слово само себя вводит. Лишь тогда она становится словом, когда оно вошло в привычное коммуникативное употребление… Способ бытия языка – речь, говорение, а говорящие – это все мы, хотя и не один из нас в отдельности…

Идеализация, какой подвергается слово, когда ему приписывают одно и только одно значение, отличает его от всех иных смыслов «значения» и, в частности, от значения знака… Основу языка, похоже, образует способность слов, вопреки определенности своих значений, быть неоднозначными, то есть способность любого слова располагать гибким веером значений, и в этой именно гибкости проявляется своеобразная дерзость такого предприятия, как речь. Значимые моменты речи фиксируются только в самой речи, ее длящейся реализации, причем моменты эти постоянно корректируют друг друга, выстраивая языковой контекст.

Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 43-60.

Задание: 1. В чем, по мнению автора, состоит суть общения? 2. Каким образом отражается на языке смена поколений? 3. Под знаком какого антагонизма осуществляется жизнь языка? 4. Что автор говорит о «слове» как основе языка?

Тестовые задания:

1. Знаковая система, образующая семиотический базис культуры и представляющая собой полиструктурную, разветвленную, многоуровневую иерархию знаков, называется……..

А) ритуал;

Б) язык;

В) ценность;

Г) символ.

2. К какому типу знаков относятся: школьный звонок, красный крест на машине скорой помощи, звезды и полосы на погонах……..

А) функциональные;

Б) вербальные;

В) иконические;

Г) конвенциональные.

3.Функциями знаковой системы являются

А) передача сообщения или выражения смысла;

Б) общения;

В) отражение действительности;

Г) все перечисленное.

4. Какой язык не относиться к искусственным …………

А) азбука Морзе;

Б) язык программирования;

В) латинский;

Г) научный (математический).

5. Примером символического знака не является ……………

А) царская корона;

Б) математическая формула;

В) христианский крест;

Г) герб страны.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: